«Деловая Армения»

— раздел базы данных 1998–2019гг. Polpred.com Обзор СМИ.

Экономика и право. Экономические новости. Интернет-доступ на все материалы по стране.
Армения Новости и аналитика • Авиапром, автопром  число статей в наличии 72 / по этой отрасли с 1.8.2009 по 20.4.2019 читателями скачано статей 484Агропром 628 / 5608Алкоголь 250 / 1878Армия, полиция 1996 / 13271Внешэкономсвязи, политика 6438 / 49045Госбюджет, налоги, цены 1024 / 6647Легпром 29 / 272Леспром 35 / 244Медицина 186 / 1913Металлургия, горнодобыча 365 / 2513Миграция, виза, туризм 372 / 2673Недвижимость, строительство 180 / 764Нефть, газ, уголь 756 / 3899Образование, наука 243 / 2365Приватизация, инвестиции 221 / 1278Рыба 29 / 419СМИ, ИТ 706 / 3182Судостроение, машиностроение 8 / 84Таможня 83 / 1288Транспорт 885 / 4455Финансы, банки 593 / 2463Химпром 92 / 1098Экология 120 / 1059Электроэнергетика 1005 / 5990 | Главное | Персоны | Все новости

Персоны: ньюсмейкеры, эксперты, первые лица — по теме «Армения» в Polpred.com Обзор СМИ, с указанием числа статей по данной стране в нашей базе данных. В разделах "Персоны", "Главное" по данной стране в рубрикаторе поиска на кнопке меню слева "Новости. Обзор СМИ" с 1.8.2009 по 20.04.2019 размещено 555 важных статей, в т.ч. 85 VIP-авторов, с указанием даты публикации первоисточника.

Топ-лист
Все персоны
Саркисян Тигран 10, Маркедонов Сергей 10, Саргсян Серж 10, Путин Владимир 6, Медведев Дмитрий 5, Пашинян Никол 4, Галстян Арег 4, Искандарян Александр 3, Минасян Сергей 3, Казимиров Владимир 3, Саркисян Виген 2, Гаспарян Владимир 2, Саакян Бако 2, Чшмаритян Карен 2, Золян Микаэл 2, Минасян Карине 1, Петровская Ирина 1, Перинчек Мехмет 1, Перевозкина Марина 1, Млечин Леонид 1, Нерсисян Карен 1, Мнацаканян Зограб 1, Мовсисян Армен 1, Налбандян Эдвард 1, Павловский Глеб 1, Никишина Вероника 1, Нерсисян Езрас 1, Миграбян Рубен 1, Проханов Александр 1, Разлогов Кирилл 1, Якунин Владимир 1, Эпплбаум Энн 1, Эггерт Константин 1, Шевченко Максим 1, Шабоян Артак 1, Химшиашвили Полина 1, Хачатуров Юрий 1, Фомина Екатерина 1, Тоганян Вардан 1, Согомонян Виктор 1, Сидоров Анатолий 1, Сигов Юрий 1, Саркисян Армен 1, Рокс Юрий 1, Шевцова Лилия 1, промышленность Горнодобывающая 1, Меликян Арман 1, Джорбенадзе Ирина 1, Джавадян Артур 1, Гордиенко Ирина 1, Гольц Александр 1, Глазьев Сергей 1, Гасанов Закир 1, Габриелян Ваче 1, Воронков Владимир 1, Волынкин Иван 1, Васильев Виктор 1, Бибин Евгений 1, Бельянинов Андрей 1, Багдасарян Анаит 1, Андреасян Сарик 1, Алиев Ильхам 1, Азизян Ованнес 1, Азар Илья 1, Докукина Ксения 1, Ерицян Армен 1, Затулин Константин 1, Медоев Дмитрий 1, Мартиросян Самвел 1, Мантуров Денис 1, Мандро Изабель 1, Манасерян Татул 1, Малюкова Лариса 1, Макиенко Константин 1, Лукьянов Федор 1, Лавров Сергей 1, Кургинян Сергей 1, Крашенинников Федор 1, Кочарян Роберт 1, Комлев Владимир 1, Колеров Модест 1, Карапетян Самвел 1, Карапетян Карен 1, Зубов Андрей 1, Авакян Борис 1

Погода:

Точное время:
Ереван: 04:24

Нерабочие дни:
28.01 День Армии в Армении
08.03 Международный женский день
27.04 День памяти жертв геноцида в Армении
09.05 День Победы
15.06 День государственного флага Республики Армения
05.07 День Конституции Армении
21.09 День независимости Армении

armenia.polpred.com. Всемирная справочная служба

Официальные сайты (250)

Экономика (24) • Автопром (1) • Агропром (9) • Алкоголь (4) • Армия, безопасность (4) • Внешняя торговля (32) • Горнодобыча (5) • Законодательство (9) • Инвестиции (6) • Книги (5) • Культура (1) • Легпром (1) • Машиностроение, судостроение (2) • Металлургия (1) • Недвижимость (2) • Образование, наука (26) • Политика (5) • СМИ (29) • СМИ на русском (1) • Таможня (3) • Телевидение (6) • Транспорт (2) • Туризм, виза (21) • Финансы (33) • Хайтек (6) • Химпром (1) • Экология (5) • Электронные ресурсы (3) • Энергетика (4) • Юристы (4)

Представительства

Инофирмы

Электронные книги

На англ.яз.

Ежегодники «Деловая Армения»

Экономика и связи Армении с Россией →

Новости Армении

Полный текст |  Краткий текст


Армения. СНГ. Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 15 апреля 2019 > № 2957734

Щит Содружества над небом Армении надёжен и крепок

Это было доказано в ходе учений, прошедших в рамках юбилейного, 50-го Координационного комитета ПВО СНГ.

11 апреля в 11.30 на российской авиабазе Эребуни в Армении звучит тревожный сигнал. Дежурным силам – готовность № 1. В районе армянского города Армавира радиолокационными средствами Объединённого командного пункта ПВО обнаружено воздушное судно. Нарушитель воздушного пространства, не отвечающий на команды, продолжает двигаться вглубь территории государства. Не прошло и 10 минут с момента поступления команды «Воздух», как в небо взмывает пара МиГ-29 – дежурные экипажи получают задачу по принуждению судна, предположительно истребителя, к посадке. Обнаружив нарушителя, российские лётчики устанавливают с самолётом радиоконтакт и визуальными командами дают понять, чтобы он следовал за ними. В ответ они видят покачивание с крыла на крыло, что в переводе с особого, лётного языка: «Вас понял, выполняю». Приземления самолёта-нарушителя на аэродроме уже ждёт группа захвата…

Такова легенда учений, в ходе которых были наглядно продемонстрированы чёткость и слаженность действий российской и армянской сторон по охране воздушных границ в рамках объединённой системы ПВО СНГ. Участники профильного Координационного комитета стран СНГ, заседание которого состоялось в Ереване, высоко оценили действия военнослужащих, которые также успешно справились накануне с ещё одной условной задачей – уничтожением вертолёта-нарушителя армянской воздушной границы. Его роль в этом эпизоде сыграл Ми-8МТ. По легенде учений, зенитчики армянской воинской части обнаружили и взяли цель на сопровождение, а пара МиГ-29, поднявшаяся с Эребуни, уничтожила противника, после чего продемонстрировала мастерство манёвренного воздушного боя.

– Объединённая система ПВО – представители авиационной базы Российской Федерации и силы и средства ПВО Армении – сработала согласованно, – дал оценку манёврам, прошедшим в небе над солнечной республикой, секретарь Совета министров обороны стран СНГ генерал-майор Юрий Дашкин.

В свою очередь, начальник войск ПВО Армении генерал-майор Армен Варданян подчеркнул, что учения показали высокую готовность к уничтожению нарушителей воздушного пространства как зенитчиков, так и лётчиков дружественных стран, сообща несущих боевое дежурство. При этом особо были отмечены действия российских экипажей МиГ-29.

Высокий уровень лётного мастерства военнослужащих российской авиабазы подтвердил и её командир. Причём не только словами, но и личным примером – по завершении учений полковник Александр Петров, сев за штурвал МиГ-29, продемонстрировал в небе фигуры высшего пилотажа.

Уже на земле он отметил, что аэродром Эребуни, где несут дежурство российские военнослужащие, со всех сторон окружён горами высотой от 3,5 до 5 тысяч метров, а это накладывает отпечаток на работу лётного состава и требует определённых навыков.

– При этом уничтожение низколетящей, низкоскоростной цели – вертолёта-нарушителя – проходило на фоне не только горной, но и водной поверхности – над озером Севан, – добавил полковник Александр Петров, подытожив, что личный состав базы, который, кстати, в прошлом году пополнили выпускники Краснодарского лётного училища, готов к выполнению и такого рода задач.

Среди тех, кто из числа молодого офицерского пополнения собирается в ближайшее время заступить на боевое дежурство по охране неба над Арменией, – лейтенант Владимир Аксёнов, который, согласно программе лётной подготовки, сегодня допущен к выполнению пилотажа на малых высотах.

– С первых дней в училище нас готовили к возникновению таких ситуаций, – рассказывает Владимир, наблюдая за действиями в небе более опытных своих сослуживцев и подмечая: – Это пример того, к чему надо стремиться в решении поставленных задач. Несение дежурства среди них – основное предназначение нашей авиабазы.

Демонстрации же на практике действий Объединённой системы ПВО Содружества предшествовало заседание профильного Координационного комитета, в соответствии с повесткой которого было рассмотрено одиннадцать вопросов. Касались они, помимо укрепления небесного щита, двустороннего и многостороннего военного сотрудничества государств – участников СНГ в области ПВО.

В частности, руководитель российской делегации – командующий войсками ПВО-ПРО – заместитель главнокомандующего Воздушно-космическими силами РФ генерал-лейтенант Юрий Грехов по итогам заседания Координационного комитета сообщил, что для ремонта техники Объединённой системы ПВО ежегодно поставляются запасные части и принадлежности в соответствии с контрактами по линии ВТС.

– В последнее время большое внимание уделяется вопросам модернизации, – отметил он.

Так, по словам руководителя белорусской делегации – заместителя командующего ВВС и войсками ПВО ВС РБ генерал-майора Андрея Гурцевича, в этом году Россия вслед за пятой зенитной ракетной батареей «Тор-2М» и четырьмя учебно-боевыми самолётами Як-130 должна поставить в республику очередную радиолокационную станцию «Противник-Г».

Что же касается объединённых региональных систем ПВО, то между Россией, Киргизией и Таджикистаном сегодня проходит этап согласования проектов.

По словам генерал-лейтенанта Грехова, уже утверждён перечень войск (сил) от России и Армении, входящих в состав объединённой региональной системы ПВО в Кавказском регионе коллективной безопасности. Подготовлена и подписана инструкция по организации и несению совместного боевого дежурства, а также положение об органах и пунктах управления.

Ещё один актуальный вопрос, который был поднят в ходе заседания Координационного комитета объединённой системы ПВО СНГ, – противодействие беспилотным летательным аппаратам. Это, по мнению заместителя главнокомандующего Воздушно-космическими силами РФ генерал-лейтенанта Юрия Грехова, станет одним из основных направлений развития систем противовоздушной обороны в ближайшей перспективе. Яркое тому доказательство – опыт борьбы с беспилотниками в ходе антитеррористической операции в Сирии, которым российские коллеги поделились с представителями военных ведомств стран Содружества.

– Актуальные вопросы развития Объединённой системы ПВО на среднесрочную перспективу должны найти своё отражение и в разрабатываемой сейчас Концепции военного сотрудничества СНГ до 2025 года, – отметил секретарь Совета министров обороны стран СНГ генерал-майор Юрий Дашкин по итогам заседания Координационного комитета.

В целом, подчеркнул он, дальнейшее развитие Объединённой системы противовоздушной обороны должно исходить не только из сложившейся на сегодня военно-политической обстановки, имеющихся сил и средств, но и из того, что может потребоваться в ближайшей и среднесрочной перспективе.

Кроме этого, участники заседания определили задачи на 2019 год и одобрили замысел совместного учения с боевой стрельбой «Боевое содружество – 2019», которое должно пройти в сентябре на полигонах России и Казахстана – Ашулук и Сары-Шаган.

– Всего в учении будут задействованы более 2000 военнослужащих и свыше 200 единиц вооружения, военной и специальной техники вооружённых сил государств – участников Объединённой системы ПВО СНГ, – рассказал генерал-лейтенант Юрий Грехов.

Как уточнил замглавкома ВКС РФ, в ходе «Боевого содружества» будет отработано совместное применение группировок авиации и войск ПВО СНГ при антитеррористических действиях и в вооружённых конфликтах. Командный состав и штабы получат практику в управлении подчинёнными соединениями и частями, вследствие чего будет повышен уровень боевой слаженности войск и отработаны их совместные боевые действия. Кроме того, учения должны показать проблемные вопросы совместного применения ПВО СНГ.

Всего же с момента создания Объединённой системы противовоздушной обороны Содружества проведено около 20 совместных учений с боевой стрельбой и 26 командно-штабных тренировок, в ходе которых совершено более 1000 вылетов авиации, причём 70 процентов из них – на счету российских лётчиков.

Ереван, Республика Армения

Юлия Козак, «Красная звезда»

Армения. СНГ. Россия > Армия, полиция > redstar.ru, 15 апреля 2019 > № 2957734


Армения > Миграция, виза, туризм > snob.ru, 13 апреля 2019 > № 2954305

Ереван: очарование города из розового туфа

Ереван прекрасен в любое время года. Главное — выбрать правильное место, из которого было бы удобно совершать культурно-просветительские вылазки в столицу Армении и ее окрестности

Сергей Цехмистренко

Так уж случилось, что за полвека я побывал почти во всех столицах республик бывшего СССР, но посетить Ереван мне так и не удалось. Со временем желание оказаться здесь только росло, регулярно подкрепляясь рассказами друзей и знакомых о красотах армянской столицы, расположенной в живописной долине в окружении вершин Кавказа. А уж когда в центре Москвы появился кафедральный собор Армянской апостольской церкви, облицованный привезенным из Армении розовым туфом, я понял, что дальше откладывать нельзя. Ведь Ереван как раз и знаменит тем, что до революции 1917 года практически все здания украшались этим вулканическим материалом, который стал доминантой в эстетическом восприятии этого города.

Однако возможность попасть в Армению представилась мне только минувшей зимой. Конечно, были опасения, что в это время года впечатления от Еревана будут не самыми яркими. Действительность развеяла все страхи: напротив, яркие краски весны или лета не затмевали теперь красоту старинных зданий. «Город вечных каникул», как называют Ереван многие путешественники, предстал передо мной во всем своем розовом великолепии. И не только в розовом: очень многие дома в XVIII–XIX веках отделывались более редким, черным туфом. Жаль только, что в советское время архитекторы отказались продолжать традицию: многие здания XX века до боли похожи на своих «собратьев» во всех уголках бывшего Союза. И только исторический центр города действительно неповторим.

Реконструируя старые строения, современные архитекторы стараются максимально сохранить их облик, знакомый поколениям ереванцев и гостей города. Так, к примеру, случилось с отелем Alexander, первым в Армении отелем сети Luxury Collection, входящей в группу Marriott International. Здание этой гостиницы оказалось буквально вписанным в фасад XVIII века из черного туфа. Надо сказать, что Alexander стал первым отелем в сегменте luxury, причем не только в Армении, но и во всем регионе Кавказа. Его открытие в прошлом году резко повысило привлекательность Армении, которая пока не может похвастаться достижениями в туристической отрасли, значительно уступая соседним Грузии и Азербайджану. Ну, а после того, как постояльцами отеля стали Ангела Меркель и Эмманюэль Макрон, выбравшие 150-метровый люкс резиденцией в ходе своих официальных визитов в Армению, лучшей рекламы и придумать было нельзя. Здесь стали останавливаться и политики, и крупные бизнесмены, и просто состоятельные иностранцы, по тем или иным причинам решившие посетить город у подножия горы Арарат. Кстати, легендарную гору хорошо видно с открытой галереи отеля, окружающей его ресторан на верхнем этаже. Сам же ресторан — итальянский, однако его команда признанных на мировом уровне шефов готова предложить гостям и местные блюда, адаптированные к средиземноморской кухне, например, популярную в этом регионе копченую форель.

Поселившись в Alexander, очень удобно осматривать практически все достопримечательности Еревана — все они находятся в шаговой доступности. К примеру, площадь Республики, архитектурный шедевр советской эпохи с его знаменитыми «Поющими фонтанами». Именно на этой площади совсем недавно происходили события, завершившиеся сменой власти в Армении. Или Институт древних рукописей Матенадаран, в котором хранятся древнеармянские манускрипты и другие старинные документы раннего Средневековья. Одной своей стороной отель выходит на улицу Пушкина, с ее многочисленными кафе и барами, среди них известный далеко за пределами республики джаз-клуб «У Малхаса». Удобно совершать из отеля и набеги на близлежащие к Еревану памятники старины. Например, в скальный монастырский комплекс Гегард, внесенный ЮНЕСКО в список Всемирного культурного наследия. Его название в переводе с армянского означает «монастырь копья»: именно здесь хранилось копье Лонгина, которым был пронзен Спаситель на кресте — сейчас оно находится в музее Эчмиадзинского монастыря, резиденции Католикоса всех армян. Или посмотреть расположенный неподалеку единственный в Армении языческий храм I века н. э. в Гарни, посвященный богу солнца Митре. А всего в 60 километрах от отеля расположен и самый известный горнолыжный курорт страны Цахкадзор, в последние годы ставший популярным у туристов из России.

Армения > Миграция, виза, туризм > snob.ru, 13 апреля 2019 > № 2954305


Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 13 апреля 2019 > № 2953112

Нагорный Карабах: Москва, Баку и Ереван могут договориться

Взгляд из Баку

15 апреля в Москве в присутствии главы внешнеполитического ведомства России Сергея Лаврова состоится встреча глав МИД Азербайджана и Армении Эльмара Мамедъярова и Зограба Мнацаканяна. Какие темы или проблемы окажутся на сей раз в поле зрения дипломатов, сказать сложно. Можно надеяться, что по итогам московской встречи глав МИД России, Азербайджана и Армении по нагорно-карабахскому урегулированию будет выработана общая линия поведения, которая может придать динамику переговорному процессу.

С Axar.az поделился своим мнением глава клуба политологов «Южный Кавказ» Ильгар Велизаде. По его словам, трехсторонний формат встреч министров иностранных дел России, Азербайджана и Армении имеет достаточно долгую историю, однако в последние полтора года в этом формате наметился определенный период, связанный с изменениями во власти в Армении. «В свое время, еще осенью 2017 года, Лавров демонстрировал активность в переговорном процессе, в частности вёл челночную дипломатию, посещая как Ереван, так и Баку. Состоялась также встреча в трехстороннем формате. Однако это было при прежних властях Армении, и встречи велись с министром иностранных дел Эдвардом Налбандяном. Предстоящая встреча пройдет в обновленном составе.

К опытным Лаврову и Мамедъярову присоединяется Мнацаканян. «Мы знаем, что в предыдущий период армянская сторона неоднократно выдвигала в качестве условия продолжения переговорного процесса включение сепаратистского режима в переговорный процесс, однако Баку против этого предложения, также его не поддержали российская сторона и сопредседатели Минской группы ОБСЕ», — подчеркнул Велизаде. С другой стороны, продолжил эксперт, Россия преследует очевидные цели по восстановлению своей роли модератора в переговорном процессе, которая в силу различных обстоятельств как минимум ослабла:

«В свое время Москва имела исключительное влияние на армянскую политику и армянских государственных деятелей, но после смены власти в Армении в политическое руководство этой страны пришли более строптивые люди, которые не так безусловно следуют рекомендациям из Москвы. Самодеятельность армянской стороны в карабахском конфликте может привести к непредсказуемым последствиям, в том числе для Москвы, которая старается, чтобы уровень воинственной риторики в зоне конфликта был как можно более низким. Заявления, в частности министра обороны Армении Давида Тонояна о том, что Ереван рассматривает возможность ведения наступательных операций в зоне конфликта, явно может не нравиться России, и предстоящая встреча могла бы расставить точки над i в определенных вопросах».

По мнению политолога, в условиях начала нового этапа переговорного процесса эта встреча может стать очень важной, потому что определит правила игры между основными акторами, интересантами в карабахском конфликте. В свою очередь глава Экспертного совета BakuNetwork Эльхан Алескеров считает, что на встрече глав МИД Азербайджана и Армении будут рассматриваться в первую очередь гуманитарные вопросы. Наверное, будет обсуждаться предложение Азербайджана по обмену пленными — «всех на всех». Причем Баку не предлагал обмен в формате, как это делается в рамках израильско-палестинского конфликта, когда за 1 израильтянина отдают 10−15 палестинцев, а о приблизительно равном количестве.

Создание атмосферы мира, заявленное армянской стороной, должно начинаться именно с этого, Армении следует освободить задержанных граждан Азербайджана. Вторым вопросом станет вопрос с Саргсанским водохранилищем, точнее, уровне воды, грозящем затопить некоторые районы. И третьим вопросом, как полагает Алескеров, может стать предложение Армении по использованию Ходжалинского (Степанакертского — ИА REGNUM ) аэропорта, который имеет важное значение для многих международных акторов, вплоть до НАТО и ОДКБ. Если будет достигнуто соглашение по этому вопросу, можно ожидать сенсацию. Ждать осталось недолго.

Нармина Мамедова, Заур Мехдиев

Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 13 апреля 2019 > № 2953112


Армения. Азербайджан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 11 апреля 2019 > № 2951348

Зачем Лавров министрам Мамедъярову и Мнацаканяну?

Готовится встреча Путин – Алиев – Пашинян

Официальный представитель МИД России Мария Захарова сообщила, что на 15 апреля намечено провести в Москве трехстороннюю встречу глав МИД России, Азербайджана и Армении по нагорно-карабахскому урегулированию. При этом Захарова уточнила, что в этой встрече примут участие также сопредседатели Минской группы ОБСЕ (Россия, США и Франция).

В этой связи можно делать первые выводы. Первый: раз российский министр иностранных дел Сергей Лавров на данном этапе решил лично подключиться к переговорному процессу, значит, конфликтующие стороны имеют на столе какой-то рабочий сценарий с возможными развязками конфликта, работа над которыми считается перспективной для достижения позитивного, но всё же промежуточного результата. Второй: участие в переговорах сопредседателей МГ ОБСЕ свидетельствует о том, что у Лаврова не существует своего эксклюзивного варианта развязок, и он действует в совместном с Минской группой тренде, который остается прежним — сопредседатели могут лишь содействовать созданию условий для диалога, а решения должны приниматься в прямом диалоге, на прямых переговорах между конфликтующими сторонами. Третий: всё происходящее происходит в прежнем переговорном формате, хотя премьер-министр Армении Никол Пашинян, выступая в ПАСЕ, заявил, что «наши шаги нацелены на то, чтобы в рамках МГ ОБСЕ восстановить диалог между Азербайджаном и Нагорным Карабахом».

Это очень важный нюанс, ведь Пашинян не говорит об участии Степанакерта в процессе урегулирования как условии вообще реализации этого процесса. Но дальше всё выглядит запутано. «Рад, что мы сумели с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым развернуть достаточно прямую честную беседу, — говорил Пашинян. — К сожалению, пока у нас нет общих представлений о нюансах, механизмах урегулирования карабахского конфликта, но уже хорошо, что нам удалось сформировать атмосферу конструктивных, искренних обсуждений». Говоря иначе, Баку и Ереван ни вместе, ни в сотрудничестве с Минской группой до сих пор не выработали общепринятый понятийный аппарат, без чего любой диалог представляется очень затруднительным. В то же время возникает вопрос о роли Лаврова в предстоящей встрече глав МИД Азербайджана и Армении, ведь одно дело принимать участие в дискуссии относительно каких-то развязок конфликта, другое — помогать конфликтующим сторонам вырабатывать общий понятийный аппарат, что не соответствует уровню представительства российского министра в этом процессе.

Найти ответ очень сложно, потому что, как говорил сам Лавров, все переговоры по урегулированию нагорно-карабахского конфликта «носят конфиденциальный характер», и даже смена власти в Армении ничего не изменила в этом отношении. А раз так, то эксперты получают возможность трактовать ход событий, больше руководствуясь либо личными убеждениями, либо полученной по своим источникам какой-то закулисной информацией. Так, научный директор клуба «Валдай» Федор Лукьянов считает, что от «участия Лаврова в предстоящей в Москве встрече глав МИД Азербайджана и Армении никаких сдвигов ожидать не стоит, потому что по карабахскому урегулированию по существу крайне маловероятно, очень трудно представить себе изменения позиций сторон». И задача этих встреч, по Лукьянову, «это сохранение того хрупкого, но всё-таки довольно давно держащегося состояния баланса, на котором, собственно, основывается ситуация отсутствия войны». При этом эксперт считает, что российский министр на переговорах не будет принимать ничью сторону, но сам факт его участия является позитивным для Армении.

Но дело в том, что именно Мамедъяров после встречи и беседы с Лавровым в Москве первым сообщил о его желании принять участие в переговорах глав МИД Азербайджана и Армении, и уточнил, что обсуждал с ним все «нюансы ситуации». По его же словам, «если глава МИД России решил положить свой вес на чашу весов для того, чтобы понять происходящую сейчас ситуацию, дай Бог, чтобы получилось». Вряд ли Мамедъяров ратовал в данном случае за Армению. Более реальным нам представляется всё-таки следующий сценарий: Лавров будет готовить встречу на высшем уровне президента России Владимира Путина с Алиевым и Пашиняном. Предпосылки к тому налицо, так как после венской встречи Алиев — Пашинян российский лидер беседовал с ними по телефону и поддержал активизацию переговорного процесса по урегулированию нагорно-карабахского конфликта.

Если в формате Мамедъяров — Лавров — Мнацакянян не будет достигнут прогресс в переговорном процессе по карабахской проблеме, то саммит глав России, Азербайджана и Армении теряет смысл. Если же будет достигнут какой-то прорыв в формате Алиев — Пашинян и отношения между ними станут более доверительными, то Москва может предпринять попытку завязать отношения в этом «треугольнике» на уровень стратегического партнерства и расширить тактическое взаимодействие и форматы взаимодействия и взаимоотношений в рамках более широких интеграционных форматов в связи со сложными процессами, происходящими в соседнем Ближнем Востоке. В этой связи Лавров должен провести сверку часов, определить, что происходит и как будут развиваться события в дальнейшем на карабахском направлении и насколько предсказуемыми могут быть те варианты развития ситуации, которые будут предложены в ближайшее время, каким образом это может отразиться или не отразиться на двусторонних взаимоотношениях Азербайджана и Армении.

Поэтому Москва будет сохранять сбалансированную позицию и продолжать поиски того решения в урегулировании нагорно-карабахского конфликта, которое могло бы устроить стороны.

Станислав Тарасов

Армения. Азербайджан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 11 апреля 2019 > № 2951348


Армения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 9 апреля 2019 > № 2949153

Быть или не быть армянской государственности

Вот в чем вопрос

В своих предыдущих статьях, опубликованных ИА REGNUM (см.: «Предотвратить угрозу безопасности Республики Армения и Арцаху!», 21.03.2019 и «Подрыв основ армянской государственности — вступил в завершающую стадию!», 29.03.2019) мне уже приходилось писать о беспрепятственном применении в Республике Армения (РА) современных технологий разрушения государственности. При этом замечу, что 178 тысяч читателей статьи «Подрыв основ армянской государственности — вступил в завершающую стадию!» весьма высоко оценили статью. Так, в своем подавляющем большинстве читатели (66,4%) оценили статью на «отлично», (13,21%) — на «хорошо», тем самым фактически выразили свое полное согласие с основным выводом, содержащимся в ней. Напомним читателям, главный вывод этой публикации заключался в том, что «в случае непринятия действенных мер по оперативному и жесткому пресечению в Армении деятельности подрывных организаций эти технологии разрушения государственности наши «западные доброжелатели» постараются реализовать в республиках Северного Кавказа Российской Федерации». При этом, естественно, возникал вопрос: насколько социально-экономическое положение РА будет «способствовать» реализации этих технологий или же, наоборот, тормозить их ход? Думаю, что этот вопрос имеет не только право на существование, но и предполагает исчерпывающий ответ на него.

Итак, уважаемый читатель, немного статистики. Надеюсь, еще свежи в памяти высокопарные обещания «народного премьер-министра» РА, что страну после государственного переворота апреля — мая 2018 года, именуемого его исполнителями «бархатной революцией», ожидает инвестиционный бум. Так ли это? Обратимся к статистике. Итак, согласно сборнику «Социально-экономическое положение Республики Армения в январе — феврале 2019 года» (стр. 93), если чистые финансовые обязательства (термин «чистые» означает добавление принятых обязательств минус погашения по данному финансовому инструменту) в январе — декабре 2017 г., или всего инвестиции составили 400,3 млн (без финансовых производных), то в январе — декабре 2018 г., соответственно, $811,2 млн. Таким образом, в 2018 году имел место двукратный рост чистых финансовых обязательств РА. При этом заметим, что в 2017 году прямые инвестиции составили $249,8 млн, то в 2018 году произошел воистину «революционный рост» прямых инвестиций, аж на целых $ 4,5 млн. Ведь была же подготовлена почва Н. Пашиняну для объявления начала экономической революции.

Косвенным подтверждением недоверия к экономической политике «поборников экономической революции» служит существенный отток денежных средств (трансфертов) через банковскую систему, который имел место в 2018 году. Так, если в январе — декабре 2017 года чистый отток денежных средств (физических лиц) из РА за рубеж составил $1 млрд 25 млн, то в январе — декабре 2018 г., соответственно, $1 млрд 188,4 млн. Это самый высокий показатель чистого оттока финансовых средств за последние десять лет (см. «Вестник ЦБ РА» за 2018, январь, стр. 84, «Вестник ЦБ РА», январь 2019 г., стр. 15). В этих условиях говорить об инвестиционной привлекательности РА — курам на смех. Ведь сам факт того, что в 2018 г. из РА было выведено $1 млрд 188,4 млн говорит сам за себя. Не приходится сомневаться, что любой мало-мальски вменяемый инвестор, зная эту статистику, не будет нуждаться в каких-либо разъяснениях относительно инвестиционной привлекательности РА. И вот на этом фоне вызывает умиление, вперемежку с отчаянием, когда власть предержащие РА гордятся двузначными показателями темпа роста внешнеторгового оборота в 2018 году, который составил 114,7% (см. «Социально-экономическое положение Республики Армения в январе — декабре 2018 г.», стр. 123, «Социально-экономическое положение Республики Армения в январе — декабре 2017 года», стр.121), при этом темп роста экспорта составил 107,5%, импорта — 18,66%.

Приходишь к выводу, что они вовсе не осознают, какими крайне отрицательными последствиями это чревато для платежного баланса РА.

Так, если по итогам 2017 года дефицит торгового баланса РА составил (минус) — $1 млрд 939,8 млн, то по итогам 2018 года соответственно (минус) — $2 млрд 551,3 млн, то есть за год имел место рост дефицита торгового баланса РА на $611,5 млн. Такое положение дел при одновременном сокращении объема трансфертных поступлений от наших соотечественников и фактическом отсутствии роста инвестиций пагубно отразилось на счете текущих операций платежного баланса РА. Так, если за январь — декабрь 2017 года текущий счет платежного баланса составил (минус) — $279,67 млн, то за соответствующий период 2018 г. — соответственно (минус) — $1 млрд 130,58 млн. Чтобы не утомлять читателей дальнейшими экономическими выкладками, заметим, что финансирование дефицита счета текущих операций возможно посредством: 1) иностранных кредитов и инвестиций в долговые бумаги; 2) иностранных инвестиций в акции; 3) распродажи Центробанком РА запасов валюты; 4) распродажи внутренними инвесторами зарубежных активов. Заметим, что внешний долг Армении в 2019 году увеличится на $490 млн и к концу года достигнет 49,8% ВВП (в национальной валюте), при этом крупнейший кредит в размере $343 млн. планируется получить из России (согласно заявлению представителя департамента по управлению госдолгом минфина РА Артура Амбарцумяна, см. «Государственный долг Армении вырастет на полмиллиарда долларов», 21.12.2018 г., arm-portal.ru/news/economy/gosudarstvennyiy-dolg…). В этих условиях очевидно, что рассчитывать на новые существенные иностранные кредиты не приходится, равно как и на иностранные инвестиции в акции, а говорить о распродаже внутренними инвесторами зарубежных активов вовсе несерьезно. Чего ради делать это? То есть для покрытия огромного дефицита счета текущих операций остается один путь — распродажа Центробанком РА запасов валюты. Так, согласно «Вестнику ЦБ РА» за февраль 2019 г., стр. 64, на конец декабря 2018 г. чистые международные резервы ЦБ РА составили 765 млрд 792 млн драмов, или $1 млрд 585,5 млн, на конец января — $641 млрд 240 млн, или $1млрд316,4 млн. То есть в январе 2019 г. чистые золотовалютные резервы ЦБ РА (далее ЗВР) в сравнении с декабрем 2018 г. сократились на $269,1 млн. Справедливости ради отметим, что в феврале т.г. ЗВР в сравнении с январем пополнились на $89,4 млн. Нет, уважаемый читатель, увеличение ЗВР вовсе не является следствием первых ростков «экономической революции». Попросту в январе — феврале 2019 г. имел место рост чистого притока международных трансфертов физическим лицам в сравнении с тем же периодом 2018 г. И это происходило при одновременном существенном сокращении объемов импорта в январе — феврале т.г. Так, в январе 2019 г. к январю 2018 г. имел место спад объемов импорта на 9,3 процентного пункта, в феврале, соответственно, на 2,5 процентного пункта. В случае непринятия действенных мер по пресечению негативных тенденций в экономике РА в ближайшие полгода-год неизбежно будет иметь место обвальное обесценивание национальной валюты, драма, что, в свою очередь, приведет к многократному росту цен, задержкам зарплат, пенсий, социальных пособий. Снизится собираемость налогов, сократится валовой внутренний продукт. Увы, вместо серьезного осмысления столь крайне опасного положения дел в экономике, принятия адекватных мер по предотвращению угрозы экономического коллапса мы являемся свидетелями все новых и новых шоу и других неприглядных зрелищ, которые неизбежно приведут к невосполнимым потерям к подрыву экономических основ армянской государственности. Осознают это или нет в правительстве РА?

Таким образом, становится очевидно, что технологии разрушения армянской государственности, о которых говорилось в предыдущих статьях, получают свое «подкрепление» в результате бездействия «народного премьер-министра» по предотвращению окончательного подрыва экономических основ РА.

Таким образом, суммируя и выводы, содержащиеся в ранее опубликованных статьях, мы можем сделать вывод о том, что в настоящее время являемся свидетелями потери управляемости экономикой, деидеологизации, отказа от каких-либо присущих армянской христианской цивилизации ценностей. Чтобы не быть голословным, сошлюсь на выступление 5 апреля т.г. с трибуны Национального Собрания РА трансгендера, поучающего (щей), как нам жить и чего стыдиться. Складывается впечатление, что мы имеем дело с поощряемым властями беспределом «демократических», якобы спонтанных движений. Заметим, что все это кукловодами нынешних властей Армении осуществляется сознательно, на четко и подробно разработанной научной основе. Уважаемый читатель наверняка догадался, что речь о внедрении в нашу повседневную жизнь составляющих «управляемого хаоса». Главная же цель все та же — демонтаж ныне существующего армянского национального государства, нашей традиционной культуры, то есть перестройка массового сознания и мировоззрения посредством жесткого воздействия современных средств манипуляций всей духовной сферой человека с применением информационных социально-культурных технологий, о чем уже приходилось писать.

В этой связи хотелось бы обратить внимание на следующее. В условиях, когда президент Азербайджана И. Алиев вовсе не скрывает своих намерений, в подходящее для апшеронского султаната время, начать широкомасштабную войну против Арцахской Республики и Республики Армения, особенно зловеще звучит последовательно внедряемая в сознание граждан Армении и Арцаха гнусная клеветническая информация о том, что апрельская (2016 г.) война якобы была «договоренной». Достаточно ознакомиться с основным источником этой информации, и будет не трудно увидеть, откуда растут уши столь циничной информации, которая мало того что с начала и до конца носит клеветнический характер, она преследует коварные цели. Поставлена задача всеми правдами и неправдами, откровенной ложью подорвать веру в верховное военное руководство РА и Арцахской Республики. В соответствии с замыслом этих моральных выродков, распространение подобной информации самым пагубным образом будет воздействовать на сознание вооруженных сил Армении и Арцаха. Их задача ясна — заронить зерно сомнения в благородстве помыслов героев Арцахской 1992−1994 гг. освободительной войны, апрельской (2016 г.) войны, сегодняшних защитников нашего Отечества.

А как на все эти подрывные действия среагировал «народный премьер-министр» РА, судите сами. Так, в ходе брифинга с журналистами 18 декабря 2018 г. тогда еще исполняющий обязанности премьер-министра Н. Пашинян подчеркнул, что вопросы, связанные с апрельской войной, еще раз показывают, что у общественности есть много вопросов касательно этой войны. На вопрос журналистов, была ли апрельская война договорной войной, как утверждали некоторые, Пашинян ответил, что все это время поступает устная и письменная информация, которая еще нуждается в проверке: «Я знаю, что есть такая версия, она широко обсуждалась. Но в одном не сомневайтесь: все наши действия будут направлены на то, чтобы раскрыть важную для нас правду, даже если она на первый взгляд может оставлять противоположное впечатление». Сей призыв «народного премьер-министра», конечно, был ожидаем и услышан. Так, 3 апреля т.г. небезызвестный интернет-портал 1in. am, щедро финансируемый из-за океана, взял интервью у лидера «Конструктивной партии Армении» Андриаса Гукасяна, в котором он, в частности, заявил («В апреле 2016 г. имело место предательство, и прежнее руководство РА обслуживало конкретные интересы»):

«В итоге апрельской войны произошло явное нарушение линии прекращения огня, что не имело каких-либо международных последствий. Все это подытоживая, мы пришли к выводу, что имело место измена, и руководство Армении обслуживало интересы, которые искусственно привели к такому положению, при котором могло сложиться впечатление, что Ильхам Алиев может по собственной воле провоцировать войну, убивать людей и оставаться безнаказанным, как это было во время апрельских событий. Сегодня Республика Армения какими-либо официальными действиями это положение не изменила… Опубликованный нами видеоматериал подвергал опасности весь заговор апрельской договорной войны и выявил, что армянская сторона имеет доказательства, что Азербайджан осуществил нападение».

Голословные обвинения А. Гукасяна, несомненно, требуют правовой оценки. Ведь в них, по сути, заявление об измене. Авторам этой затеи как раз нужна пропагандистская шумиха. Их цель — дискредитация военно-политического руководства Армении. Параллельно с вышеотмеченной публикацией на том же интернет-портале 1in. am была опубликована и другая статья под заглавием «Договоренная война агентов» Апрельская война была международным заговором, или государственной изменой?». В качестве квинтэссенции этой стати читаем:

«Был проект: сдать территорию с большими потерями и остановить войну в тот момент, когда (территории) сданы, и объявить, что не возьмем, потому что будем иметь еще большие потери. Этот механизм был приведен в действие».

Автором этого пасквиля является руководитель центра стратегических и национальных исследований «Аналитикон» Манвел Саргсян. Естественно, что авторы двух вышеотмеченных статей финансируются из-за рубежа. Примечательно, что разговоры «о государственной измене» подогреваются исключительно со стороны разного рода политологов и аналитиков, у которых есть одно незыблемое общее — русофобство. Вызывает досаду другое, а именно: вся эта информационная гниль в конечном итоге ложится на благодатную почву, денно и нощно подготавливаемую для, повторюсь, дискредитации руководства вооруженных сил РА и Арцахской Республики.

Раздумывая над событиями, происходящими в Армении за последние две-три недели, я почему-то вспомнил известного персонажа философского романа Вольтера «Кандид». Да, уважаемый читатель, вы правы, речь о носителе философии оптимизма Панглоссе, учителе Кандида в период его жизни в замке Тундер-Тен-Тронк в Вестфалии, Германии. Панглосс в романе проповедует, что все к лучшему в нашем лучшем из миров, что зло — всего лишь тень на прекрасной картине, а миф совершенен и целенаправлен, и нет цели без причины: все в мире совершается ради установленной цели. Вот так и нашему «народному премьер-министру» за 11 месяцев его правления кажется, что все, что происходит в «Новой Армении», все к лучшему. Взять хотя бы заявление Н. Пашиняна от 6 марта т.г., сделанное во время правительственного часа в Национальном собрании РА. Касаясь вопроса об исполнении гражданами РА своих обязанностей, в частности, по требованию чеков контрольно-кассовых аппаратов по завершении покупок, Н. Пашинян заявил: «Мы имеем беспрецедентное развитие. В январе — феврале т.г. в РА было напечатано на 12,5 млн чеков контрольно-кассовых аппаратов больше в сравнении с тем же периодом предыдущего года. В результате этого в январе — феврале т.г. торговый оборот вырос на 35 млрд драмов. И в итоге мы сейчас более уверенно смотрим на сбор государственных доходов в 2019 году». Так и хочется воскликнуть: возрадуйся, армянский народ, экономическая революция уверенной поступью стартовала. Уважаемый читатель, я вовсе не против постоянного совершенствования налогового администрирования, вывода торговли из тени, вовсе нет. Весь вопрос в уровне восприятия Н. Пашиняном самой сути совершенствования налоговой системы РА. Он отнюдь не углубляется в осознание той простой истины, что налоговая система должна стать для РА одним из важнейших способов мобилизации наших весьма ограниченных финансовых ресурсов на решение экономических, политических и социальных задач государства. У «народного премьера» отсутствует видение необходимости с помощью налоговой системы обеспечить финансирование существенной части предпринимательской, производственной и непроизводственной деятельности. Главное для него — «беспрецедентный рост чеков контрольно-кассовых аппаратов». Однако, это тема отдельного анализа.

Возвращаясь к аналогии с Панглоссом, заметим, что «народный премьер» единожды уверовав, что все в «Новой Армении», в этом лучшем из миров к лучшему, вопреки всякой очевидности остается верным своему заблуждению — что государственный переворот апреля-мая 2018 г., именуемый им и его соратниками «бархатной революцией», — это благо для армянского народа. Хочется верить, что он искренен в этом своем заблуждении, косвенное подтверждение этому — его нескрываемая радость и гордость, что в век четвертой промышленной революции он и Со затеяли в Армении экономическую революцию, первые ростки которой налицо — беспрецедентный рост в январе — феврале 2019 г. чеков контрольно-кассовых аппаратов.

Вместо послесловия.

В завершение статьи я невольно призадумался: может, в своих статьях несколько сгущаю краски? Потом эта мысль сразу же отпала, как вспомнил о многих и многих вызовах и угрозах безопасности Республики Армения и Арцаху, о которых вынужденно замалчиваешь, чтобы не сделать подарок апшеронскому султану. В ходе этих раздумий невольно пришли на память отдельные следствия из принципа Питера, положения, выдвинутого и обоснованного в одноименной книге Лоуренсом Питером. Вот некоторые следствия из принципа Лоуренса Дж. Питера:

Сливки поднимаются кверху, пока не прокиснут.

Для каждой существующей в мире должности где-то есть человек, не способный ей соответствовать. При достаточном числе продвижений по службе эту должность займет именно он.

Вся полезная работа совершается теми, кто еще не достиг своего уровня некомпетентности.

В иерархии индивидуальные свершения обратно пропорциональны высоте занимаемого поста. Иными словами, чем больше вертикальный рост, тем меньше горизонтальный.

Равные возможности означают, что каждому в одинаковой мере представляется шанс стать некомпетентным. Даже домохозяйка сможет управлять государством.

Получить должность труднее, чем удержаться в ней.

Так вот, уважаемый читатель, если внимательно проанализировать деятельность «народного премьера» РА, невольно приходишь к неизбежному выводу: Никол Пашинян — живое воплощение действия в нашей жизни принципа Лоуренса Дж. Питера. Однако от этого нам не легче, а скорее наоборот. Впрочем, думается, что читатель согласится с утверждением — беда, когда государством руководит лицо, достигшее уровня некомпетентности.

Арташес Гегамян

Армения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 9 апреля 2019 > № 2949153


Армения. Азербайджан. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 9 апреля 2019 > № 2949152

Алиев и Пашинян приобрели «точки опоры» для продолжения переговоров

Но на кого работает милитаристская риторика Баку и Еревана?

Странные события стали происходить на карабахском направлении. Напомним, что после венской встречи и почти трехчасовых переговоров между президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым и премьер-министром Николом Пашиняном, конфликтующие стороны в целом позитивно оценили их результаты.

Пашинян в беседе с журналистами по итогам закрытых обсуждений в парламенте Армении по карабахской проблеме еще раз подтвердил, что «полностью разделяет подходы, отраженные в заявлении минских посредников и министров иностранных дел Армении и Азербайджана о том, что венские встречи сторон прошли в конструктивной и положительной атмосфере». В то же время он отметил, что ведет переговоры с Алиевым «не с той точки, на которой остановился Серж Саргсян», а «начинает со своей, с новой точки». Трудно сказать, что именно имеет в виду Пашинян, но действительно его личный контакт с Алиевым дает результаты. Так, после встречи «на ногах» в Душанбе стороны договорились о снижении напряженности на линии фронта и эта договоренность в принципе реализуется. Баку и Ереван установили также между собой оперативную связь.

После Вены Пашинян заявил, что «стороны пришли к консенсусу разрешить жителям приграничных сел осуществить сельхозработы в мирных условиях». По его словам, «мы готовы выполнить эту договоренность, если это сделает и Азербайджан», добавляя, что «есть договоренность и о посещении родными лиц, находящихся в плену в обеих странах». Полагаем, что это и есть те самые «точки Пашиняна», да и не его только одного, опираясь на которые можно следовать шаг за шагом на пути выхода на более широкий позитивный диалог в урегулировании конфликта и начать практическую подготовку двух народов к миру. Плюс к этому и сообщение главы МИД Азербайджана Эльмара Мамедъярова о готовности его российского коллеги Сергея Лаврова подключиться к диалогу на уровне главы МИД по урегулированию конфликта.

Вот почему определенное удивление стала вызывать активизация милитаристской риторики со стороны Еревана и Баку. Стороны начали оперировать угрозами в адрес друг друга фантомного свойства, фактически всегда без привязки к конкретным событиям. Напомним, что неожиданный диссонанс в относительно мирную ситуацию добавил глава армянского министерства обороны Давид Тоноян, заявивший, что внес изменения в формат «территории в обмен на мир». Но кто и когда об этом говорил, неизвестно. При этом в дискуссию, иногда очень оживленную, вовлекаются представители различных политических партий и групп. Любопытно и то, что складывается ощущение, что информационные атаки как будто бы планируются в каком-то едином центре и ориентируются на срыв переговорного процесса по урегулированию конфликта.

И не делается секрета из того, что кому-то очень не нравится активизация России на карабахском направлении. В Армении и в Азербайджане некоторые СМИ утверждают, что «Москва диктует свои условия по выходу из конфликта», высказывают предположения, часто вполне обоснованные, что публичная риторика Алиева и Пашиняна — это одно, а реальные намерения и даже их действия — нечто совсем другое. Удивляются, почему на фоне активных модераторских усилий Москвы молчат другие сопредседатели Минской группы ОБСЕ, намекают на то, что Россия может или должна понести и на сей раз имиджевые потери в случае провала. Последствия могут быть такими: возобновление войны и новая гуманитарная катастрофа. Однако версия о том, что в сложившейся региональной ситуации Москвой движет только один явный мотив — предотвращение угрозы новой войны — упрощена. Другой сценарий — видоизменение самого конфликта или же смена персоналий, представляющих интересы сторон, конкретный результат и аплодисменты посреднику.

Правда, далеко не факт, что Москва в данном случае действует эксклюзивно, а не в комплексе с Вашингтоном и Парижем, хотя ясно, что Нагорный Карабах является проблемой и угрожает безопасности России, а не Франции и США. Помимо того, трудно предсказать, как дальше будет развиваться ситуация на соседнем Ближнем Востоке и какой размах могут приобрести там события при негативном сценарии развития событий. Так что нужно договариваться, а определенным силам в Баку и Ереване пора избавляться от милитаристской риторики, которая воспринимается как попытка не просто разрушения процесса переговоров, но и, если хотите, как оскорбление главных переговорщиков — Алиева и Пашиняна.

Станислав Тарасов

Армения. Азербайджан. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 9 апреля 2019 > № 2949152


Армения. Азербайджан > Армия, полиция > inosmi.ru, 5 апреля 2019 > № 2949562

Армения — Азербайджан: угрозы войны после переговоров о мире (Eurasianet, США)

После первой встречи между лидерами Армении и Азербайджана для обсуждения мирного соглашения между двумя сторонами разразилась словесная война.Министр обороны Армении выступил с угрозой отобрать у Азербайджана еще территории. Баку, сообщается в материале, не остался в долгу.

Джошуа Кучера (Joshua Kucera), EurasiaNet, США

29 марта одетый в военную форму министр обороны Давид Тоноян выступил в Нью-Йорке перед группой местных армян. «Как министр обороны, я заявляю, что формулы «территории в обмен на мир» больше не будет, и мы переформулируем ее на «новая война — новые территории»«, — сказал он собравшимся, добавив, что Армения стремится усилить свои наступательные способности.

Ничто из этого не новость, но его заявление было сделано в неподходящий момент: как раз когда его начальник, премьер-министр Армении Николь Пашинян, встречался с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым в Вене. Встреча, как сообщалось, прошла в «позитивной и конструктивной атмосфере», но затем атмосфера быстро испортилась, когда Азербайджан гневно отреагировал на воинственную риторику Тонояна.

Министерство иностранных дел Азербайджана выразило протест по поводу высказывания Тонояна, назвав его «очередным признанием высокопоставленным армянским чиновником агрессивной политики этой страны, — сообщает информационное агентство Тренд. — Мы обращаем внимание армянской стороны на то, что Вооруженные силы Азербайджанской Республики являются одними из самых могущественных армий в мире и способны в короткие сроки освободить оккупированные территории Азербайджана».

Пресс-секретарь министерства обороны Азербайджана заявил, что Тоноян пытается отвлечь внимание от «плачевной» ситуации в армянской армии, в частности от сообщений о бунте солдат на военной базе на иранской границе, о котором пока мало достоверных данных.

«Мы обрушим удар на голову армянских оккупантов», — сказал официальный представитель Минобороны Азербайджана Вагиф Даргяхлы.

Такого рода агрессивная риторика обычно чаще звучит с азербайджанской стороны, поскольку армян устраивает сложившееся положение дел. В настоящее время около 14 процентов территории Азербайджана контролируется армянскими силами, в результате чего более 600 тысяч азербайджанцев были вынуждены покинуть свои дома, и Азербайджан заявляет о своем праве вернуть эту территорию силой, если мирные средства не принесут желаемого результата. Но в заявлениях армянской стороны вроде того, что сделал Тоноян, нет ничего нового. Угрозы захватить дополнительные территории Азербайджана в случае начала войны раздавались еще до назначения Тонояна на должность главы министерства обороны.

Отказ от формулы «территория в обмен на мир» перекликается с аналогичными заявлениями самого Пашиняна и может быть истолкован по-разному. На первый взгляд подобные высказывания звучат как отказ от самой идеи возвращения территорий Азербайджану (подобная позиция фактически сорвала бы мирные переговоры). Но при более тщательном анализе эти заявления можно рассматривать как намерение получить в обмен на территории нечто большее чем просто обещание не нападать на Армению.

Более распространенная формула в рамках нынешних переговоров — «территория в обмен на статус», то есть обмен определенных азербайджанских территорий, в настоящее время оккупированных армянами, на получение армянами в Нагорным Карабахе определенных признанных властных полномочий. Ни Пашинян, ни Тоноян не исключают подобной формулы, на что с оптимизмом указывают участвующие в переговорах иностранные дипломаты.

Армянские чиновники объясняют разразившуюся словесную перепалку тем, что Армения будет платить Азербайджану за воинственную риторику той же монетой. «Азербайджан часто заявляет, что тот факт, что он не применяет силу против Арцаха и Армении, уже является уступкой армянским сторонам, — сказал Eurasianet.org Микаэль Золян, депутат парламента от альянса «Мой шаг» Никола Пашиняна (Арцах — армянское слово, обозначающее Карабах). — Тоноян говорит, что мы можем следовать той же логике, если захотим».

Армения. Азербайджан > Армия, полиция > inosmi.ru, 5 апреля 2019 > № 2949562


Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 5 апреля 2019 > № 2946663

НАТО в Закавказье. Часть вторая

Взгляд из Баку

29 марта завершились командно-штабные учения НАТО — Грузия, проходившие в Совместном тренировочном и оценочном центре (JFTC) на территории Центра поддержки учений и военного образования «Крцаниси» близ Тбилиси. Однако страсти вокруг этого дерзкого демарша Североатлантического альянса у границ России до сих пор не утихают. Тем более что постоянный представитель США при НАТО Кей Бейли Хатчисон по завершении учений НАТО в Чёрном море заявила о намерениях альянса принять меры для обеспечения безопасного прохода украинских кораблей через Керченский пролив, что вызвало резко негативную реакцию в Москве. Вплоть до того, что в намерениях альянса принять пакет мер против деятельности России в Чёрном море в российской Государственной думе усмотрели признаки «нового Карибского кризиса».

Но, несмотря на это, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что страны альянса согласовали пакет мер по поддержке Украины в Чёрном море. Он указал, что речь идет, в частности, о заходе кораблей в украинские порты, учениях ВМС и обмене данными. Уточняется, что аналогичная поддержка также будет оказана Грузии. Мы уже говорили, что НАТО рассматривает Грузию в качестве одного из важных составных звеньев коллективной обороны в этом регионе. Альянс, усиливая свое присутствие в Чёрном море в связи с конфликтом на Украине, при этом включает Тбилиси в свои планы. Не случайно Грузии в новой концепции НАТО на Чёрном море отведено особое место. В ходе переговоров Столтенберга с премьер-министром Грузии Мамукой Бахтадзе сотрудничество на Чёрном море, предусматривающее в том числе и подготовку береговой охраны, стало одной из главных тем.

Тбилиси, как считает бывший министр иностранных дел Азербайджана Тофик Зульфугаров, сотрудничество с НАТО следует рассматривать в контексте обеспечения своей безопасности. Экс-министр заявил порталу Axar.az, что основой военно-политических задач, стоящих перед Грузией, является «восстановление территориальной целостности и противостояние агрессору, оккупировавшему ее территории». И «в этом контексте оборонных возможностей Грузии недостаточно, поэтому для их восполнения Тбилиси активно сотрудничает с НАТО и стремится стать членом этого военно-политического блока». Это касается и других республик Закавказья. Чтобы выстроить примерные перспективы того, в каком направлении будут развиваться военно-политические аспекты политики государств Закавказья в ближайшие годы, отметил Зульфугаров, необходимо взглянуть на комплекс вызовов и угроз, с которыми сталкиваются эти государства.

В случае с Арменией следует учитывать, что она является членом другого военно-политического блока — ОДКБ, ее военно-политические задачи прежде всего связаны с конфликтом в Нагорном Карабахе, а именно с тем, что вооруженные силы Республики Армения «удерживают под оккупацией территории Азербайджанской Республики». Они прекрасно понимают, что безрезультатные переговоры, которые идут на протяжении многих лет, вынуждают Баку применить силу для освобождения «своих оккупированных территорий и возвращения сотен тысяч перемещенных лиц к своим родным очагам». Оборонных возможностей Армении для противостояния Азербайджану явно недостаточно, поэтому Ереван использует зонтик безопасности и гарантии России для обеспечения нынешнего статус-кво.

Однако складывается ситуация, когда новое руководство Армении, пришедшее к власти в том числе и с помощью определенных политических кругов Запада, декларирует свое желание интегрироваться и стать частью западного сообщества, то есть сменить свою геополитическую ориентацию. В этой ситуации возникает некая двойственность, когда безопасность Армении должны обеспечивать Россия и ОДКБ, а она сама будет одновременно с этим становиться частью западного блока. «Понятно, что такая ситуация невозможна, и отсюда происходят главные вызовы безопасности этой страны», — заключает экс-министр. Что касается Азербайджана, то, по его мнению, он единственный из трех государств Закавказья обладает возможностями, как финансовыми, так и политическими и демографическими, для выполнения своих оборонных задач.

«Поэтому Азербайджан в данном случае декларирует свою внеблоковость, он не стремится стать членом НАТО или ОДКБ, потому что прекрасно осознает, что членство в этих организациях будет накладывать на него определенные рамки, которые, возможно, будут препятствием для выполнения его главной военно-политической задачи — восстановления территориальной целостности страны и возвращения беженцев и перемещенных лиц в свои дома», — говорит Зульфугаров. То же самое, но в несколько иных выражениях, мы утверждали в статье «НАТО в Закавказье. А Закавказье где?», опубликованной на страницах ИА REGNUM 26 марта. Почему же известную всем аксиому о прозападной ориентации новой армянской власти, озвученную в этой статье, один из карабахских политологов счел оговором?

Так с чего он стал доказывать обратное, клянясь в вечной любви и преданности России? Это не совсем понятно. Не армяне ли в недалеком 1987 году первыми в бывшем СССР инициировали «национально-освободительное сепаратистское движение» в Карабахе, заложив бомбу под «союз нерушимый республик свободных», со всеми вытекающими отсюда последствиями? Не они ли стали проводниками центробежных устремлений в некогда самом могущественном государстве, правопреемницей которого стала Россия, в преданности которой теперь клянется имярек и последствия чего Россия все еще разгребает? Нет нужды опровергать все взятые с потолка доводы автора, достаточно только сказать, что второе в мире по величине и численности посольство США находится именно в менее чем трехмиллионной Армении.

И напомнить высказывание экс-президента Армении Роберта Кочаряна в недавнем интервью, где он упомянул миллиардера Джорджа Сороса, назвав новую команду, которая возглавляет Армению, «воспитанниками Сороса, которые, к сожалению, плохо знают и понимают Россию и ее культуру».

Мира Гасанова

Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 5 апреля 2019 > № 2946663


Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 5 апреля 2019 > № 2946659

Нагорный Карабах: в игру вступает Лавров

Встреча глав МИД Азербайджана и Армении будет проходить при посредничестве России

Когда в дипломатических кругах заговорили о предстоящей в ближайшее время новой встрече глав МИД Азербайджана Эльмара Мамедъярова и Армении Зограба Мнацаканяна, это воспринималось естественно. Ведь тому предшествовали переговоры в Вене президента Азербайджана Ильхама Алиева и премьер-министра Армении Никола Пашиняна, телефонные разговоров с ними президента России Владимира Путина.

Участники приветствовали активизацию переговорного процесса по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Появились суждения и, видимо, небезосновательные, что конфликтующие стороны близки к принятию устраивающего их сценария. При этом казалось, что такая встреча состоится в формате состоявшегося в Москве очередного заседания Совета министров иностранных дел СНГ. Однако Мамедъяров, говоря о встрече со своим армянским коллегой, заявил в Москве следующее: «Время мы согласовали. У нас есть такое обязательство — мы объявляем об этом совместно, синхронно, за несколько дней до встречи. Так что мы объявим об этом, но время мы согласовали». А сразу возникающий вопрос о месте проведения переговоров быстро отпал, когда азербайджанский министр встретился в российской столице с главой МИД России Сергеем Лавровым. Как отметил Мамедъяров, «встреча глав МИД Азербайджана и Армении, скорей всего, может состояться в Москве, и пройти при участии главы российского внешнеполитического ведомства».

При этом в интервью «Спутник-Азербайджан» он внес важные уточнения: «Я думаю, что в самое ближайшее время (мы уже договорились) будет объявлено о встрече на уровне министров иностранных дел Азербайджана и Армении и сопредседателей. Я думаю, Сергей Викторович тоже будет принимать участие. Поэтому есть общее понимание — что надо в нагорно-карабахском урегулировании двигаться, по-другому уже невозможно. Конечно, объективности ради, когда Сергей Лавров говорит, что он хочет встретиться и со мной, и с Зограбом Мнацаканяном, это хорошо, потому что Россия — это тяжелая артиллерия. С Россией мы находимся рядом, к тому же в стратегическом партнерстве. И если глава МИД России решил положить свой вес на чашу весов для того, чтобы понять происходящую сейчас ситуацию (и мы сейчас разбирали ситуацию по нюансам), дай Бог, чтобы получилось. Венская встреча показала, что хоть и тяжело, но нащупываются точки».

Лавров в деталях знаком с карабахским досье. Но ситуация складывалась таким образом, что он то близко приближался к этому конфликту, то отдалялся. По этому поводу в аналитическом сообществе циркулировали самые разные версии, большинство из которых не находили официального подтверждения. Вспомним хотя бы то, как много писали и говорили о якобы появившемся после апрельской войны 2016 года в Нагорном Карабахе «плане Лаврова» или о «возврате к Казанской формуле». Сколько толков вызывали заявления американских сопредседателей Минской группы ОБСЕ о шести основных элементах «Мадридских принципов» и тому подобном. Что происходит на сей раз, почему появившиеся «точки урегулирования» привлекли повышенное внимание российского министра, объяснить непросто, так как процесс проходит в закрытом режиме. Но что-то нам подсказывает, что, возможно, Баку намеревается предпринять шаг с целью привлечения Степанакерта к переговорам. Напомним, что сам Лавров по этому поводу говорил так:

«Что касается многократных заявлений Пашиняна о необходимости привлечь нагорно-карабахскую сторону к переговорам, то это вопрос, который должен решаться самими сторонами конфликта. В свое время карабахские представители участвовали в переговорах Баку и Еревана. По предложению армянского руководства эта практика была изменена, и переговоры уже много лет ведутся напрямую только между Арменией и Азербайджаном. Разумеется, мы исходим из того, что Ереван в своих переговорных позициях учитывает подходы Карабаха, но для того, чтобы менять нынешний двусторонний формат, требуется согласие обеих сторон. Насколько мы знаем, такого согласия нет. Я бы не стал выдвигать предварительные условия, чтобы начать рассматривать сущностный вопрос нагорно-карабахского урегулирования».

Может быть, на этом направлении наметился переломный момент, за которым последует динамичный и предметный переговорный процесс. Пока же обозначим следующие лежащие на поверхности тренды. С одной стороны, имеется активизация переговоров по карабахскому урегулированию с участием российской стороны, точнее, личными усилиями Путина, но такими, когда «виден дым, но нет огня». С другой, констатирует американское издание Eurasianet, «между двумя сторонами не прекращается словесная война». Даже официальный представитель МИД России Мария Захарова запуталась, заявляя, что «не может давать оценку конкретным высказываниям». По ее словам, она может «дать оценку и переподтвердить приверженность России политико-дипломатическому урегулированию нагорно-карабахского конфликта». Москва в первую очередь отдает приоритет в данном вопросе взаимным договоренностям сторон. Теперь будем ждать, когда и как в игру вступит Лавров.

Станислав Тарасов

Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 5 апреля 2019 > № 2946659


Армения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 4 апреля 2019 > № 2945695

Амнистия: благо или проблема?

Ожидает ли Армению холодное лето 2019 года?

Когда 3 ноября прошлого года президент РА Армен Саркисян подписал принятый парламентом закон «Об объявлении амнистии», приуроченный к 2800-летнему юбилею армянской столицы и 100-летию первого независимого армянского государства, мало кто проводил параллели с историческим прошлым — холодным летом пятьдесят третьего.

Старшему поколению оно запомнилось широкомасштабной амнистией, прозванной в народе «кровавой». Что касается нашего времени, то изначально предполагалось отпущение грехов в общей сложности 6,5 тысячам заключенных, из которых 650 человек должны были единовременно выйти на свободу и моментально превратиться в законопослушных граждан новой Армении.

И если спустя две недели после объявления амнистии начальник полиции РА Валерий Осипян утверждал, что «уровень риска» пока не вызывает озабоченности, а статистика по тяжелым и особо тяжелым преступлениям значительно сократилась, то на конец января 2019 года появились несколько иные цифры. Так, по данным начальника штаба полиции Армении полковника Армена Гукасяна, общее число зарегистрированных в 2018 году преступлений выросло на 11,2 процента, или на 2267 случаев, значительная часть которых якобы носит коррупционный характер.

«При этом 30 из 581 освобожденных по амнистии лиц повторно совершили 42 преступления, включая разбой, драки, угон транспортных средств, воровство, квартирные кражи», — отметил он на организованном по этому поводу брифинге. Впрочем, часть общественности и полиция всё еще продолжают верить в положительную динамику исправительного процесса, уверовав в формулу мировой практики, согласно которой обычно всего лишь одна треть амнистированных лиц возвращаются в места лишения свободы. «Многие из бывших заключенных хотят начать новую жизнь. И им нужно дать шанс», — считает глава силового ведомства.

Не отрицая желания споткнувшихся людей начать жизнь с чистого листа, всё же приходится констатировать, что подобную готовность, судя по статистике, испытывают не все экс-заключенные. Не хотелось бы пугать туристов, но Ереван, когда-то с гордостью носивший звание «самый комфортный и безопасный город», постепенно забывает об этом статусе. По данным полицейских сводок, большинство преступлений происходит в основном в нескольких административных округах Еревана: Канакер-Зейтун, Арабкир, Кентрон и Шенгавит. Причем в двух последних общинах этот факт вполне объясним. Шенгавит всегда «славился» криминальными историями местных авторитетов, а потому сводки чрезвычайных происшествий на протяжении многих лет тут по-прежнему остаются не меняющейся константой. Что касается центра города, то здесь круглогодично можно встретить иностранных туристов, которые, потеряв бдительность от кулинарных изысков и архитектурных шедевров, частенько становятся объектами щипачей — так на сленге именуется узкая специализация воров-карманников.

Помнится, как несколько лет назад в Будапеште сопровождающий армянскую делегацию гид предупредил нас о том, что борсетки и дамские сумочки надо держать крепко в руках, потому что орудующие в городе цыгане незаметно облегчают финансовую заначку заезжего гостя. Для нас, жителей Армении, это показалось дикостью. А потому, несмотря на восторги от красот венгерской столицы, в душе остался неприятный осадок. Очень хочется верить, что туристы, приезжающие в нашу страну на отдых, не увезут к себе домой подобный негатив. Хотя, учитывая нынешнюю обстановку, говорить что-либо наверняка затруднительно…

Между тем новый скандал разразился в начале марта нынешнего года, когда водители общественного транспорта категорически отказались от установки в салонах автобусов камер видеонаблюдения. И хотя столичная мэрия мотивировала свое решение повышением качества предоставляемых услуг, тем не менее компании, занимающиеся пассажирскими перевозками, ответили бойкотом. Как всегда, первыми оперативно откликнулись пользователи фейсбука, назвав одной из причин такого неподчинения боязнь водителей потерять дополнительный заработок.

«Я часто пользуюсь автобусом под номером 44, маршрут которого пролегает из одного конца города в другой. Пассажиров, особенно в часы пик, бывает, что называется, под завязку. Для армянских автобусов и маршруток такая ситуация не редкость. Но именно на этом маршруте больше всего ловко орудуют карманники. Лично у меня дважды незаметно вытаскивали из кармана деньги. Не очень расстроилась тогда, благо суммы были небольшие. Но всё равно было обидно, — написала в соцсетях жительница Еревана Мелине Аршакян. — Иногда шофер предупреждает, что на маршруте действуют воры. Однако в большинстве случаев надо самому быть начеку, потому что жаловаться бесполезно: вора всё равно не найдут. Ходят слухи, что многие водители не только знают карманников в лицо, но и имеют свою долю в этом совместном «бизнесе». А иначе почему они вдруг так испугались видеокамер в салоне?».

Правда, по этому поводу существуют и другие версии. Например, шофер не хочет «светиться» своим неопрятным внешним видом, грубым общением с пассажирами, курением за рулем или разговорами по телефону, что является нарушением установленного мэрией регламента. Возможно, это и так. Однако версию о спайке криминала с автотранспортным пролетариатом тоже не стоит сбрасывать со счетов, тем более на неблагоприятном фоне прошлогодней амнистии.

По словам министра юстиции РА Артака Зейналяна, объявленная «бархатным» правительством амнистия стала самой масштабной акцией подобного рода за всю историю страны, причем ее инициаторы не раз акцентировали внимание на гуманном подходе к этой проблеме. Кстати, именно проблеме, которая в последнее время стала вырисовываться всё более явственно. Обращает на себя внимание и тот факт, что после ее объявления обобщенной по совокупности информации о количестве преступлений, сравнительных данных с прошлым годом, информации о причастности к ним амнистированных лиц пока нет. Впрочем, из разрозненных источников и сопоставлений все жё можно сделать вывод о том, что к середине нынешнего февраля 58 человек, вышедших на свободу, уже совершили в среднем 104 преступления. Многие вновь арестованы. Довольно подробную информацию о драках, убийствах, дорожно-транспортных происшествиях, ограблениях и других чрезвычайных происшествиях можно почерпнуть из сайта криминальной хроники местного фотокорреспондента Гагика Шамшяна. Кстати, именно на его ресурсе была опубликована информация о недавнем дерзком ограблении дома заместителя главы полицейского ведомства. Вместе с тем участились случаи нападения на одиноких и пожилых людей с целью ограбления их квартир. Согласно пресс-релизу Генеральной прокуратуры Армении, к середине марта нынешнего года число квартирных краж, например, в двух административных округах Еревана значительно возросло.

«В частности, в столичном районе Арабкир было зафиксировано 125 случаев квартирных краж против 65 за прошлый год. Показатель раскрываемости составил 4,2 процента против прошлогодних 10,8 процента. В административном районе Канакер-Зейтун было зафиксировано 53 случая против 21 в прошлом году. Показатель раскрываемости составил 18,6 процента против прошлогодних 19 процентов», — говорится в сообщении.

Как правило, это не защищенные решетками квартиры, расположенные на первом-втором этажах многоквартирных и высотных зданий. Кроме того, в летнюю жару, когда окна квартир бывают открыты даже ночью, положение может усугубиться новыми ограблениями. Вдобавок во многих домах входные двери подъездов или отсутствуют, или не оснащены кодовыми замками. Также нет соответствующего наружного освещения и устройств видеонаблюдения. И если такая ситуация наблюдается в центре, то о спальных районах говорить вообще бессмысленно. Хотя именно они считаются наиболее неблагополучными с точки зрения криминогенной обстановки. Там реально отсутствуют не только кодовые замки, но и сами двери. Точно так же, как и уличное освещение, которое на окраинах города почему-то полностью выключают ровно в полночь.

Рекомендации правоохранительных органов увеличить в ночное время суток число рейдов полицейской патрульной службы, уделяя при этом особое внимание опасным участкам, никак нельзя назвать превентивными мерами. Так же, как и желание внедрить институт информаторов среди обывателей, о котором много говорили, но который так и не увенчался в Армении успехом. Местные жители наделяют законопослушных информаторов обидным жаргонизмом «горц твох», что в переводе означает мерзкое с детства слово «стукач». И хотя, по уверениям правоохранителей, с заявлениями в полицию сознательные граждане стали обращаться чаще, тем не менее на позитивной динамике эта гражданская позиция практически не отразилась. С другой стороны, еще три-четыре месяца назад общественность пытались убедить, что имеющиеся рецидивы — это определенный и неизбежный процент «брака», присущий амнистии в любой стране мира. Однако, по мнению армянских психологов, для нынешней амнистии было выбрано не самое удачное время, поскольку она совпала с революционными событиями, на волне которых были выявлены собственные геройствующие неадекваты. Справедливости ради стоит отметить, что недавно в своем выступлении глава фракции блока «Мой шаг» Лилит Макунц признала, что рост числа преступлений напрямую связан с амнистией. Одновременно она отметила, что «правоохранительные органы предпринимают все необходимые шаги для стабилизации данной ситуации». Среди таких шагов предусматривается улучшить систему уличного и подъездного освещения, а в многоэтажных домах установить видеокамеры.

«Это приведет к определенному снижению роста преступности», — заверила депутат. Правда, сроки реализации столь оптимистичных прожектов пока не озвучены.

А вот календарная дата наступления лета хорошо известна. Каким оно будет — холодным или горячим — в плане борьбы с преступностью, покажет время. До первого июня осталось всего два месяца…

Русско-армянская независимая газета «Ноев Ковчег»

Сергей Тигранян

Армения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 4 апреля 2019 > № 2945695


Армения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 4 апреля 2019 > № 2945692

Голубая мечеть. В центре Еревана есть уголок исламского мира

«Голубая жемчужина персидской архитектуры»

В ходе недавнего официального визита премьер-министра РА в Тегеран состоялась встреча Никола Пашиняна с президентом Исламской Республики Иран Хасаном Рухани. Рассматривался ряд вопросов, касающихся политики, экономики, культуры. По итогам поездки в интервью иранскому информационному изданию «ИРНА» армянский премьер назвал сотрудничество в сфере культуры важным направлением армяно-иранских двусторонних отношений.

«Хочу также заметить, что Армения подготовила заявку для включения ереванской Голубой мечети в Список всемирного наследия ЮНЕСКО», — отметил он, одновременно подчеркнув, что благодаря усилиям Ирана три монастырских комплекса — Сурб Степанос, Сурб Тадевос Аракяли и часовня Дзор Дзори — уже имеют такой статус.

Примечательно, что это не единственные армянские церкви, которые наш южный сосед бережно сохраняет на своих землях. Так, в январе прошлого года заместитель председателя Организации культурного наследия ИРИ Масуд Алавиан Садр сообщил, что власти Ирана намерены расширить Список историко-архитектурных ценностей, включив туда армянской собор Святого Христа Всеспасителя в Исфахане. Что касается Голубой мечети, то вопрос ее внесения в Список ЮНЕСКО неоднократно обсуждался на протяжении последних лет. Официальный Иран также не раз отмечал, что приложит все усилия для содействия Армении в этом вопросе. В итоге в январе прошлого года подготовленная армянскими специалистами заявка была направлена в Иран для согласования. В настоящее время, по словам Никола Пашиняна, с иранской стороной проводится совместная работа, и после некоторых корректировок заявка будет представлена в ЮНЕСКО.

И хотя, казалось бы, к этой новости в Баку должны были привыкнуть давно, тем не менее там разразился очередной приступ панической истерии. По версии тамошних историков, построенная 250 лет назад мечеть является памятником азербайджанского, а не персидского зодчества.

«Необходимо на всех уровнях привлечь внимание иранской стороны к попыткам армян представить азербайджанское наследие как персидское», — сказал в одном из интервью директор Центра истории Кавказа Ризван Гусейнов, назвав «такие действия армянским вандализмом».

Ни больше, ни меньше. Впрочем, это чисто субъективное мнение, поскольку в мире думают иначе. Например, первый лауреат ежегодной международной гуманитарной премии The Aurora Prize Маргарет Баранкитс считает, что голубая жемчужина персидской архитектуры говорит о гармонии между двумя народами.

«Голубая мечеть является одной из достопримечательностей армянской столицы и символом толерантности двух стран на стыке различных культур и религиозных течений. Это исламское сердце в древнейшей христианской стране, — говорит она. — На фоне продолжающихся в мире столкновений между религиозными конфессиями в Армении имеется хороший пример восприятия и сосуществования разных культур и религий, в данном случае — христианства и ислама».

О том, что в центре Еревана есть уголок исламского мира, с гордостью рассказывают работающие в Армении иранские специалисты, туристы, студенты, представители дипломатической миссии. В декабре 2015 года между нашими странами был подписан договор, согласно которому исламская святыня переходит сроком на 99 лет под управление посольства ИРИ в Армении в качестве культурного центра местной иранской общины. Несмотря на подчеркнуто светский характер комплекса, на территории действует мусульманский храм с молельным залом, где на полу расстелены дорогие персидские ковры традиционных красно-зеленых цветов. Стены расписаны арабской вязью со священными текстами из Корана. А окна украшают цветные витражи, которые были созданы мастерами в XIX веке. Здесь отмечают национальные праздники — Новруз, Рамадан, Шаб-е Ялда, проводятся дневная и вечерняя молитвы, о чем иноверцев предупреждают заранее, чтобы те успели уйти. В остальное время мечеть открыта для свободных посещений. В противовес устоявшемуся мнению, сюда могут приходить и женщины, однако на территории мечети (независимо от вероисповедания) они обязаны проявлять уважение к догмам ислама: нельзя заходить во внутренние залы с непокрытой головой, обнаженными руками и ногами. В некоторых экспозиционных залах по мусульманским обычаям необходимо снимать обувь. Но при этом нельзя оставаться босиком. Даже летом ходить в таких помещениях следует в носках.

У Голубой мечети есть тезки в Стамбуле, Афганистане, Египте и Иране. Однако крупнейшей в нашем регионе считается армянская, которая получила свое название за голубой купол и минарет, выложенные фаянсовыми плитками и декоративной майоликой голубых тонов. И хотя о происхождении топонима существуют разные версии, тем не менее лингвисты склоняются к тому, что первоисточником стало слово «геой», которое в переводе с тюркского означает «голубой». Впрочем, два столетия назад у нее было другое название — «Небесная», видимо, за огромные по тем временам габариты, а возможно, за близость к Всевышнему. Ведь высота каждого из четырех первоначально существовавших минаретов составляла 24−25 метров, что позволяло им на фоне окрестных глинобитных хибарок казаться небоскребами. До сегодняшнего дня сохранился лишь один минарет высотой 24 метра. Подъем на эту башню формально никому не запрещен, однако решаются на подобный подвиг лишь самые смелые туристы, не страдающие акро — или клаустрофобией: ведь до самого верха ведет темная лестница с очень низким потолком и невысокими перилами. Сорваться с высоты здесь легко. Но, к счастью, любопытство смельчаков пока обходилось без происшествий.

И хотя о Голубой мечети вроде известно все, тем не менее сама история ее строительства довольно интересна. Как следует из дневниковых записей известного французского путешественника XVII века Жака Шардена, когда-то рядом с большим рынком располагалась мечеть Деф-Султан, которая была разрушена во время катастрофического землетрясения 1679 года. По мнению историков и картографов, скорее всего, она стояла на месте нынешней мечети. Спустя почти столетие после природного катаклизма современники писали в своих календарях, что «в годе 1766 от Рождества Христова или в 1179 году по мусульманскому летоисчислению правитель Эриванского ханства Гусейн али хан Каджар отдал распоряжение о возведении на семи гектарах земель эриваньских большой мечети». Долгие годы Голубая мечеть, в буквальном смысле слова, процветала. Однако к началу ХХ века строение пришло в упадок. Этому сопутствовала череда трагических событий: геноцид армян в Османской Турции, Первая мировая война, установление советской власти, считающей религию опиумом для народа. Последнее обстоятельство на долгие годы превратило «чужестранку» чуть ли не в архитектурного изгоя, который в любой момент можно было разрушить, не оставив камня на камне. В принципе, так поступали тогда и с собственными древними храмами. Например, по решению местных властей под строительство кинотеатра «Москва» была снесена древнейшая церковь Погос-Петроса V—VI веков. Но, несмотря на невзгоды, Голубая мечеть выстояла. Сначала здесь устроили оружейный склад. А позже от разрушения ее спас известный армянский поэт Егише Чаренц, предложивший в 1931 году создать на территории Музей истории и естествознания Еревана. Как гласит городской фольклор, в 30-е годы творческая интеллигенция любила собираться за чашкой чая в уютном внутреннем дворике под сенью тутовых деревьев, одно из которых сохранилось до наших дней. Называли это место «Ямой», поскольку по разработанному Александром Таманяном новому плану Еревана прилегающие к мечети улицы были подняты на два метра. Это и создавало иллюзию ямы, котлована, небольшого зеленого оазиса в подвергшемся урбанизации городе. Значительно позже мечеть переоборудовали под планетарий. Купол был идеальным экраном для проекции движущегося звездного неба, что очень радовало местную детвору. Но после развала СССР о звездном аттракционе забыли.

К этому времени старинная отделка во многих строениях на территории Голубой мечети осыпалась, а в некоторые помещения опасно было заходить. В середине 90-х по инициативе и при финансировании Исламской Республики Иран здесь начались реставрационные работы, завершившиеся в 1997 году, причем с некоторыми потерями. В советское время главный портал мечети украшала большая панорамная картина, где было изображено освобождение Эривани русской императорской армией. Как вспоминает в одном из интервью старожил этого района, панорама военных баталий навсегда осталась в его памяти: стены крепости, разрушенная башня, крутой склон реки Раздан.

«Наш дом находился рядом с церковью Св. Саркиса. Я часто приходил к обрыву, чтобы понять, с какого ракурса была написана эта картина. Детское воображение рисовало продолжение военных действий, — поделился он своими воспоминаниями. — И вот недавно побывав в музее, я узнал, что этой картины больше нет. На мой вопрос внятного ответа так и не получил».

Действительно, в ходе реставрации инвесторам проекта картина показалась не подходящей к интерьеру помещения, и они ходатайствовали о ее передаче в музей. Полотно вывезли. Но с тех пор о нем, к сожалению, никто ничего не знает.

Сегодня на территории Голубой мечети площадью семь тысяч квадратных метров расположены внутренний двор, ритуальная постройка, минарет, 28 павильонов, богатейшая библиотека персидской литературы, выставочный зал. Здесь организован центр иранской культуры с учебными классами по изучению фарси, на котором написаны в том числе признанные шедевры мировой персидской литературы. Многих туристов удивляет то, как на фоне усиливающихся межрелигиозных противостояний страна, первая в мире принявшая христианство на уровне государственной религии, заботливо относится к мусульманской святыне.

«Ничего удивительного в этом нет, — считают служители Голубой мечети. — Мы веками живем рядом. Может, будет звучать немного пафосно, но наша мечеть является символическим перекрестком двух основных религий — христианства и ислама, перекрестком дружбы между двумя народами».

Русско-армянская независимая газета «Ноев Ковчег»

Сергей Тигранян

Армения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 4 апреля 2019 > № 2945692


Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 4 апреля 2019 > № 2945686

НАТО давно в Закавказье – а Закавказье всё там же

Взгляд из Степанакерта

В статье «НАТО в Закавказье. А Закавказье где? Взгляд из Баку», опубликованной в ИА REGNUM, есть ряд важных тезисов, о которых хочется сказать особо. Так, автор Мира Гасанова цитирует главу Бакинского клуба политологов Заура Мамедова, который говорит о том, «как важно вести независимую политику, что, в частности, демонстрирует Азербайджан». Видимо, бакинские политологи действительно считают, что политическое руководство их страны ведет независимую политику.

Но мы очень сомневаемся. Неужели изгнание из азербайджанской Габалы российской РЛС является примером действительно «независимой политики» данной страны? Или участие азербайджанских военных в командно-штабных учениях НАТО в Грузии в 2019 году также является «независимой политикой»? Какая-то интересная получается «независимая политика» у наших соседей. При этом автор статьи пишет, что для НАТО участие Грузии в их мероприятиях «свидетельствует о степени важности для альянса этой закавказской республики, находящейся у «южного подбрюшья» России». Ах, как в Баку беспокоятся о том, что соседняя Грузия подпускает НАТО прямо в «южное подбрюшье» России! При этом авторы «независимой политики» Азербайджана забывают о том, что их братская Турция, которой поют осанну в Азербайджане («бир миллет ики довлет» / «одна нация — два государства»), также является членом НАТО. И Турция давно уже проводит в Азербайджане совместные военные учения, что вооруженные силы этих двух государств давно уже стали единым целым.

Это ли «независимая политика» наших соседей? Но даже не это является главным. Оказывается автор статьи вместе с бакинскими политологами знают и некоторые армянские секреты, доводят их до российского читателя. Вот эти секреты: «Что касается отношений Армении с НАТО, то они также развиваются, Армения участвует в различных военных учениях НАТО, и, если была бы такая возможность, Ереван еще при президенте Серже Саргсяне больше интегрировал не только в эту организацию, но и в другие западные политические институты, а новые армянские власти даже не скрывают, что в национальных интересах Армении развитие отношений с НАТО, совместные военные проекты, однако в силу известных обстоятельств, т. е. определенной зависимости от России и Ирана, Ереван находится в несколько сложном положении». Тут отметим, что, видимо, только бакинские политологи считают многовековую дружбу и исторически сложившиеся братские отношения между армянским и русским народами, а также честные, добрососедские хорошие отношения между Арменией и Ираном определенными зависимыми отношениями, которые «ставят» Ереван в сложное положение».

Нелишне напомнить нашим соседям и их политологам, что, видимо, им трудно понять, что армянский народ высоко ценит как свою древнюю историю, так и историю своих соседей. Особо ценятся в исторической памяти нашего народа веками сложившиеся историческая дружба и хорошие отношения как с русским, так и с персидским народом. Кроме того, и это очень важно, армяне, в отличие от некоторых соседей, не предают друзей и никогда не согласятся допустить на свои земли тех, кто оттуда может нанести удар или какой-то вред в виде сбора разведданных о наших соседях. Видимо, бакинские политологи не знают или делают вид, что не знают, что и ЦРУ, и Моссад ведут большую разведывательную работу в Азербайджане как против Ирана, так и против России. А власти Азербайджана, чтобы получить некую индульгенцию в вопросе силового решения карабахской проблемы, готовы предоставить США и их союзникам свою территорию в качестве плацдарма для нападения на Иран.

Об этом также знает весь мир, кроме бакинских политологов. Видимо, им также неизвестно, что Тегеран не единожды предупреждал руководство наших соседей, что в случае необходимости Иран нанесет превентивные удары. Также хочется напомнить нашим соседям, что и старые власти, и новые власти Армении не могут и не смогут не считаться с волей армянского народа и делать что-либо против его воли, особенно в отношениях исторически-братскими и дружественными соседями. Армяне — это не жители соседнего государства, где с волеизъявлением собственного народа не считаются. Наш народ имеет внутреннюю свободу и волю, которая решает судьбу нашего народа и его право дружить с теми народами, с кем исторически сложился союз и равноправные отношения. Видимо, бакинские политологи также не знают или, скорее, делают вид, что не знают, что в отличии от их страны Армения является членом ОДКБ и ЕАЭС вместе с Россией. А их страна является членом всяких турецких международных организаций, пропагандирующих идеи туранизма и пантюркизма (такие, как «Тюркский совет» и «ТЮРКСОЙ»).

В заключении снова процитируем из статьи Гасановой «озабоченность» бакинских политологов тем, что «…НАТО действительно вплотную и целенаправленно двигается в закавказском направлении, Россия выражает свою озабоченность, членство Грузии в блоке уже вопрос времени, Армения, хотя и с опаской, но тоже посматривает в сторону альянса, и только Азербайджан верен своему выбору и придерживается последовательно ровных отношений с организацией». Интересно, кого хотят ввести в заблуждение наши соседи? Неужели российских читателей уважаемого ИА REGNUM? Но там работает известный специалист по Кавказу и Ближнему Востоку, политолог Станислав Тарасов, который может напомнить, что именно Азербайджан задолго до Грузии привел войска НАТО (Турция — член НАТО!) в Закавказье. Мы же добавим, что именно благодаря усилиям Азербайджана вынуждена была понести огромные убытки Россия и закрыть Габалинскую РЛС, которая своим оком охватывала весь Ближний Восток. Ведь не случайно это произошло в канун американского плана «Большой Ближний Восток и свистоплясок ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ) в этом регионе.

Может, надо напомнить бакинским политологам, что впервые международных террористов в Закавказье пригласили их власти и отправили их воевать в начале 1990-х годов против армян Арцаха. А, может, стоит им также напомнить, что это они, бакинские политологи, часто с усмешкой писали, что «Армения является форпостом России», а сами больше турок кричали о братстве с Турцией, напомним — членом НАТО. И турецкий спецназ в Нахичевани или на военной базе Перекишкюль дислоцированы уже давно и оттуда ведут свою натовскую подрывную работу как против Ирана, так и против России. Напоследок напомню бакинским политологам восточную поговорку о том, что «слепой говорит то, что у него в сердце». Поэтому вы и говорите о Грузии и Армении с озабоченностью за то, что при посредничестве Грузии в «подбрюшье России» появился НАТО. Нет, при помощи именно Азербайджана в подбрюшье России появились войска НАТО в лице турецкой армии и инструкторов НАТО.

Автор — руководитель Центра кавказоведения Университета Месроп Маштоц (Степанакерт)

Гариб Бабаян

Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 4 апреля 2019 > № 2945686


Армения. Азербайджан. Австрия. РФ > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 2 апреля 2019 > № 2942085

Путин занимается нагорно-карабахским конфликтом лично

В треугольнике Москва – Баку – Ереван может появиться «дорожная карта»

Президент России Владимир Путин провел телефонный разговор с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым. Как сообщила пресс-служба Кремля, стороны «подчеркнули важность активизации переговоров по Нагорному Карабаху». Москва «выразила готовность содействовать урегулированию». Помимо того, «Алиев поделился оценками своей встречи с премьер-министром Республики Армения Николом Пашиняном по нагорно-карабахскому урегулированию, которая прошла в Вене 29 марта».

Напомним, что ранее аналогичный телефонный разговор состоялся между Путиным и Пашиняном. Детали бесед не предаются гласности. Но в целом после венской встречи между Алиевым и Пашиняном активизация телефонных разговоров в треугольнике Москва — Баку — Ереван в отношении перспектив урегулирования нагорно-карабахского конфликта не воспринимается как случайное явление. Оно заметно бросается в глаза еще и потому, что в отличие от других глав стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ только российский президент самым активным образом стремится оказывать содействие поиску путей мирного решения конфликта. Это наводит на мысль о том, что процесс урегулирования, кажется, вступает в новую фазу при активном участии Москвы, хотя контуры ее пока не просматриваются. Очевидно пока следующее.

Именно при личном участии Путина удалось остановить эскалацию в Нагорном Карабахе в начале апреля 2016 года. Именно Путин выступил в роли посредника при достижении устных договоренностей между Алиевым и Пашиняном в Душанбе по снижению напряженности на линии фронта. И в первом, и во втором случае МГ ОБСЕ оказывалась не совсем у дел. Да и в последующих заявлениях заявления Минской группы с начала марта о необходимости ведения переговоров между конфликтующими сторонами на базе Мадридских принципов и отказа от изменения формата переговоров вплоть до самой венской встречи между азербайджанскими и армянскими лидерами позиция МГ ОБСЕ оставалась маловразумительной. Но посредник между Баку и Ереваном, судя по всему, был и есть. Все указывает на российского президента.

Тут хватает загадок. Не хочется впадать в конспирологию, но остается открытым вопрос о том, почему Алиев прямо по ходу пошел на договоренности с Пашиняном еще до проведения в декабре прошлого года парламентских выборов в Армении. В ситуации, когда многие бакинские эксперты предсказывали чуть ли не крушение «режима Пашиняна». Более того, когда президент США Дональд Трамп в обращениях к президентам Азербайджана и Армении по поводу 100-летия образования республик предупреждал их о «появлении в ближайшее время новых возможностей для урегулирования армяно-азербайджанского конфликта», многие были уверены в том, что Вашингтон решил активизировать свою политику на карабахском направлении. Но вперед стала вырываться Москва.

Получается, что Баку и Ереван рассматривают Россию в качестве ближайшего посредника, который имеет достаточно политической воли, чтобы изменить статус-кво и претворить в жизнь миротворческие инициативы. Но такая ситуация в потенции существовала и раньше. Нынешняя активизация Москвы на этом направлении, возможно, связана с событиями на Украине. Есть желание добиться серьезного прорыва в процессе урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Поэтому Путин негласно подталкивает Алиева и Пашиняна к диалогу, пытаясь усадить их за стол переговоров, чтобы достичь компромисса. В каком конкретном формате это будет достигнуто, то ли при посредничестве Минской группы, то ли в результате диалога Алиев — Пашинян без МГ ОБСЕ, не имеет пока что принципиального значения. Оно появится лишь в том случае, если США и Франция, как сопредседатели, захотят вставить палки в колеса под предлогом борьбы с «усилением гегемонии России в Закавказье».

Пока же складывается устойчивое ощущение, что в треугольнике Москва — Баку — Ереван рождается «дорожная карта» достижения мира, которая будет наилучшим образом отвечать национальным интересам обеих сторон конфликта в регионе. Объективные основы для этого, пишет американское издание The National Interest, есть. «Россия рассматривает президентство Алиева в качестве продолжения курса, намеченного еще его отцом Гейдаром Алиевым, которого с Путиным связывали довольно теплые отношения, — пишет это издание. — Баку продолжает развивать партнерские отношения с Москвой, избегая при этом вступления в западный альянс. Армения делает то же самое, хотя является членом ОДКБ». Более того, Армения при определенных обстоятельствах может вписаться в систему отношений Москва — Баку — Анкара.

Но нужно сначала урегулировать нагорно-карабахский конфликт. И так, чтобы, как говорил Путин, «не было ни победителей, ни побежденных». Это в целом. А пока, возможно, российский президент добивается того, чтобы для начала душанбинские договоренности обрели юридическую форму при гарантиях Москвы. Дальше можно будет делать следующие шаги и в гуманитарной области. Посмотрим, что из этого выйдет.

Станислав Тарасов

Армения. Азербайджан. Австрия. РФ > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 2 апреля 2019 > № 2942085


Армения. Азербайджан. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 1 апреля 2019 > № 2940562

Бако Саакяну должны продлить мандат президента Арцаха

О некоторых тайнах встречи Алиев – Пашинян в Вене

Москва и Ереван на официальном уровне подтвердили факт телефонного разговора между премьер-министром Армении Николом Пашиняном и президентом России Владимиром Путиным. На сайте Кремля в этой связи сообщается: «Н. Пашинян проинформировал об итогах прошедшей 29 марта в Вене встречи с Президентом Азербайджанской Республики И. Алиевым по нагорно-карабахской проблематике и выразил благодарность российской стороне за весомую посредническую роль в переговорном процессе. В. Путин подтвердил готовность России и далее оказывать содействие в поиске развязок по ключевым аспектам урегулирования, в том числе по линии Минской группы ОБСЕ. Кроме того, обсужден ряд актуальных тем двусторонних отношений, а также вопросы взаимодействия в рамках интеграционных объединений на евразийском пространстве».

Однако на сайте правительства Армении информация подана в несколько иной редакции, точнее, другой тональности и с другими акцентами. Отмечается, что «Пашинян обсудил с Путиным состоявшуюся 29 марта в Вене встречу с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым», а также «различные вопросы повестки армяно-российского сотрудничества». При этом собеседники «отметили важность запланированного на 4 апреля в Москве очередного заседания совместной армяно-российской межправительственной комиссии и предложенных к обсуждению вопросов». Кремль в своем сообщении о телефонном разговоре Пашиняна с Путиным (по контексту видно, что инициатива его исходила от армянской стороны) вынес на первые позиции благодарность Еревана «российской стороне за весомую посредническую роль в переговорном процессе» и «подтвердил готовность России и далее оказывать содействие в поиске развязок по ключевым аспектам урегулирования, в том числе по линии Минской группы ОБСЕ». Следовательно, в организации встречи Пашиняна с Алиевым и в ходе переговоров Москва играла роль, не ограничиваемую исключительно функциями одной из стран — сопредседателей МГ ОБСЕ.

Иначе с аналогичной благодарностью Пашинян должен был обратиться к главам США и Франции, которые также делегируют в Минскую группу своих представителей. Итоги венских переговоров между азербайджанским и армянским лидерами, несмотря на предварительные негативные прогнозы, сейчас можно оценивать позитивно, хотя прорыва никакого не произошло. В этой связи возникает вопрос о роли Москвы в переговорном процессе на данном этапе. Какой? К сожалению, то, о чем говорили Пашинян и Алиев в Вене на протяжении трех часов, остается неизвестным. А последующие заявления как со стороны Минской группы, так и со стороны Баку и Еревана, носят широкий обобщающий характер, хотя в них содержатся некоторые важные детали, на чем мы остановимся чуть позже. Пока же бросается в глаза то, что из лексикона сопредседателей и президента с премьером исчезло упоминание о совместном соглашении в Санкт-Петербурге, заключенном после апрельской войны 2016 года лидерами Армении и Азербайджана при личных посреднических усилиях Путина.

Их считают продолжением или подтверждением ранее принятого соглашения на саммите в Вене от 16 мая 2016 года лидеров Азербайджана и Армении при посредничестве глав МИД стран — сопредседателей МГ ОБСЕ. Ими предусматривались меры, направленные на стабилизацию ситуации в зоне конфликта: появление постоянного мониторинга и международных наблюдателей, создание атмосферы, способствующей продвижению мирного процесса. Баку понимал, что реализация этих мер приведет к «замораживанию» конфликта, а в перспективе и к появлению там международных миротворческих сил, и поэтому всячески боролся против развития такого хода событий. Интрига тут в том, что трудно найти ответ на вопрос о причинах, почему после Вены как Баку, так и Ереван пошли еще на переговоры в Санкт-Петербурге. Причем, как известно, Азербайджан отказался подписывать те соглашения. Дипломатические источники утверждают, что между главой России и его партнерами в Баку и Ереване тогда были достигнуты устные договоренности, которые партнеры отказались по разным причинам выполнять. С того момента контакты на личном уровне между главами России, Азербайджана и Армении по урегулированию нагорно-карабахского конфликта были фактически прерваны.

Теперь, похоже, опять-таки при личных посреднических усилиях Путина, между Алиевым и Пашиняном в Душанбе была достигнута устная договоренность о снижении напряженности в зоне конфликта, и она соблюдается. Это нивелировало значимость санкт-петербургского соглашения, что в Баку оценивается как определенная дипломатическая победа. Москва и Ереван также довольны, так как появилась слабая, но все же страховка от возобновления боевых действий. Когда Пашинян заявил о необходимости участия Степанакерта в переговорном процессе, ему было важно продвинуться вперед по имплементации предполагаемых договоренностей. Перед отлетом в Вену на встречу с Алиевым он заявил, что направляется туда со степанакертской повесткой, которую озвучил 12 марта на заседании Советов безопасности Армении и Арцаха (Нагорного Карабаха). По его словам, он «сказал, что для нас важно участие представителей Арцаха на переговорах» и «это не прихоть и не намерение изменить формат переговоров, это вопрос повышения эффективности переговоров». Тогда состоялся и его телефонный разговор с президентом Республики Арцах Бако Саакяном.

Такой же разговор прошел после переговоров в Вене. Удивительного в этом ничего нет, потому что Пашинян открыто заявил, что вопрос участия Арцаха обсуждался с Алиевым, но согласия не было получено. Означает ли это, что вопрос выбыл из повестки? Нет, обсуждения будут продолжены. Есть, например, такой аргумент: Карабах был представлен в 1998—2018 годах в переговорах, потому что Армению представляли лица, которые в свое время являлись лидерами Карабаха и могли в каком-то смысле считаться таковыми. «Народ Карабаха мог считать, что участвовал в их лице в переговорах, — говорил Пашинян. — Мы говорим, что Карабах после 2018 года остался за бортом переговоров. И у нас крайне серьезная база аргументов. И этот вопрос обсуждался во всем объеме». Таким образом, в телефонном разговоре с Путиным армянский премьер мог конкретно говорить о перспективах привлечения Саакяна к переговорам. Можно констатировать факт опосредованного подключения к этому процессу. Раз фигура президента Арцаха «засвечивается» на таком уровне, активно обсуждается на закрытых переговорах и в телефонных сообщениях между лидерами трех государств, то он, да и все карабахцы должны задуматься о продлении мандата Саакяна на посту главы республики. Ведь коней на переправе не меняют.

Отметим, что мы выстраиваем версию развития событий, но она основана на определенных дипломатических источниках. Тем более что появляется новый механизм по решению задач, принятых Пашиняном и Алиевым, — необходимость налаживания гуманитарного сотрудничества и подготовка народов и обществ двух стран к миру. На официальном уровне Баку выступает против подключения Степанакерта к переговорам, квалифицируя это как нежелательное изменение формата. Но правда в том, что куда ни ткни — а без Степанакерта не обойдешься. Даже в реализации Мадридских принципов, на основе которых, как заявляет МГ ОБСЕ, ведутся сейчас переговоры. Пашинян на встрече с представителями армянской диаспоры в Вене задался вопросом, «могут ли стороны конфликта приложить усилия, чтобы на линии соприкосновения была стабильная ситуация, могут ли стороны добиться того, чтобы приграничные села жили нормальной жизнью, занимались сельскохозяйственными работами, не опасаясь обстрелов с противоположной стороны». И как тут без Степанакерта? Если Ереван негласно соглашается на то, чтобы «забыть» о договоренностях в Вене и Санкт-Петербурге, то и Баку тоже негласно по факту обсуждает проблему Степанакерта, что не является его поражением.

Даже бывший посол США в Азербайджане, экс-сопредседатель Минской группы Мэтью Брайза признался, что венская встреча Алиева и Пашиняна «является хорошим знаком с точки зрения дипломатической процедуры». Так что впереди немало важных событий.

Станислав Тарасов.

Армения. Азербайджан. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 1 апреля 2019 > № 2940562


Армения. Азербайджан. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 31 марта 2019 > № 2951404

В пятницу в Вене прошли первые переговоры премьер-министра Армении Никола Пашиняна и президента Азербайджана Ильхама Алиева под эгидой Минской группы ОБСЕ. Ранее лидеры двух стран уже несколько раз пересекались, но эти встречи носили неформальный характер. Хотя, к примеру, их сентябрьская беседа "на ногах" в Душанбе позволила резко снизить напряженность на линии соприкосновения и на несколько месяцев свести к нулю потери на передовой.

При этом встрече в Вене предшествовал ряд инцидентов — не только в Нагорном Карабахе, но и на границе Армении и Азербайджана. Именно поэтому, согласно совместному заявлению глав МИД двух республик и Минской группы ОБСЕ, "вспоминая свой разговор в Душанбе, лидеры вновь подтвердили необходимость укрепления режима прекращения огня и совершенствования механизма прямой связи". А также договорились разработать ряд мер в гуманитарной сфере.

Хоть и лидеры двух стран, и сопредседатели Минской группы ОБСЕ позитивно оценили встречу, судя по всему, каких-то конкретных и серьезных договоренностей на ней достигнуто не было. Что подтвердил сам Пашинян на встрече с армянской общиной Австрии: "В целом оцениваю встречу положительно, хотя не могу сказать, что на ней был достигнут прорыв, произошла революция, какое-то судьбоносное событие".

С учетом этого встает вопрос: о чем же тогда несколько часов вели переговоры лидеры двух стран? И как гуманитарные проекты помогут сторонам прийти к единому мнению по главному вопросу — статусу Нагорного Карабаха? Ведь для Баку неприемлемо любое решение конфликта, которое будет подразумевать независимый статус Нагорного Карабаха. А для армянской стороны — вхождение Карабаха в состав Азербайджана. Даже с самой широкой автономией, как обещает Баку.

Надо понимать, что высокий уровень общественной поддержки у новой армянской власти, что, по мнению посредников, дает Пашиняну возможность пойти на кардинальные шаги в урегулировании конфликта, обусловлен не его готовностью к уступкам, тем более односторонним, а ожиданием, что в карабахском вопросе он займет более жесткую позицию, чем его предшественники. Не стоит забывать и то, что немалую роль в победе "бархатной революции" сыграло разочарование армянского общества действиями Сержа Саргсяна во время "четырехдневной войны" в апреле 2016 года и потерей некоторых территорий.

И неслучайно после прихода к власти Пашинян неоднократно подчеркивал, что прежде чем спрашивать, на какие уступки готова пойти армянская сторона, необходимо уточнить и то, на какие уступки готов Азербайджан для урегулирования конфликта. И что не будет "мира в обмен на территории", чего желает азербайджанская сторона.

А заодно новый армянский лидер решил инициировать возвращение в переговорный процесс властей Нагорного Карабаха. Что фактически будет означать конец Мадридских принципов с их пунктом о необходимости возврата районов вокруг бывшей НКАО (чем обусловлено неприятие Мадридских принципов армянской общественностью).

Однако категорически против участия властей Арцаха в переговорном процессе выступает Баку. Да и сопредседатели не горят желанием ставить крест на многолетней работе на основе Мадридских принципов, что чревато полной заморозкой переговорного процесса и угрозой возобновления войны.

Подготовку к которой обе стороны активно ведут. При этом если армянскую сторону нынешний статус-кво и "бесконечные" переговоры без каких-либо конкретных результатов полностью устраивают, то Баку прямо говорит, что не намерен с этим мириться. О готовности силовым путем решить конфликт неоднократно говорил (даже в последние месяцы) и президент Алиев. И неслучайно, комментируя Fox News предстоящую встречу в Вене, посол Азербайджана в США Элин Сулейманов заявил, что в любой момент в Карабахе может начаться война.

Айк Халатян.

Армения. Азербайджан. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 31 марта 2019 > № 2951404


Армения > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 31 марта 2019 > № 2942966

Армения: новое правительство делает ставку на свободный рынок (Eurasianet, США)

Премьер-министр Армении Никол Пашинян и другие члены нового правительства страны постоянно говорят об экономических проблемах страны и мерах, необходимых для их решения, в этических и психологических терминах. Каков результат этих дискуссий — в материале обозревателя «Эурэйшанет».

Питер Ляхов (Peter Liakhov), EurasiaNet, США

«Спрашивай не только, что сделало для тебя правительство, но и что ты сделал для себя сам». Знаменитая фраза Джона Ф. Кеннеди, перефразированная премьер-министром Армении Николом Пашиняном на его странице в фейсбуке, показалась многим армянам точным отражением устанавливающейся идеологической ориентации нового правительства страны — духа опоры на собственные силы, который возлагает бремя улучшения положения жителей Армении на них же самих.

В число экономических мер, предложенных Пашиняном и его правительством, входят пропорциональный подоходный налог, уменьшение социальных пособий для работоспособных граждан и сокращение числа государственных служащих.

«Государство должно не вмешиваться, а быть партнером, — сказал Eurasianet.org Ованес Игитян, депутат парламента от фракции «Мой шаг» Никола Пашиняна. — Государство не должно выступать в роли работодателя; вместо этого его дело — создавать условия, позволяющие человеку добиться успеха».

Эта философия воплощена в опубликованной в феврале пятилетней программе нового правительства. Пашинян обещал, что эта программа станет настоящей «экономической революцией», которая последует за революцией политической, приведшей его к власти в прошлом году.

Программа ставит широкомасштабные, не вызывающие возражений цели: оживление армянской экономики, уменьшение бедности, искоренение коррупции и общее улучшение жизни населения Армении. Но средства, которые предлагаются в программе для достижения этих целей, — сильный акцент на частную инициативу и опора на рынок — напоминают так называемый «Вашингтонский консенсус», экономическую теорию эпохи 1990-х, которая с тех пор утратила популярность.

Самая крупная из реформ, содержащихся в программе, предусматривает введение пропорционального налогообложения, при котором самые бедные жители Армении должны будут нести такое же налоговое бремя, как и самые богатые. Предлагается установить для всех армян налоговую ставку в 23 процента от их доходов. Через пять лет после введения новой системы ставка должна снизиться до 20 процентов (сейчас действует прогрессивный налог, причем минимальная ставка составляет 23 процента, а максимальная — 36 процентов). Кроме того, для стимулирования развития малого бизнеса предусмотрено освобождение от уплаты налогов предприятий с годовым оборотом менее 50 тысяч долларов. Хотя утверждается, что целью этих реформ является расширение налоговой базы путем устранения стимулов для уклонения от налогов, некоторые аналитики, например, армянский экономист и статистик Грант Микаэлян, критикуют запланированную реформу за ее устаревшую макроэкономическую идеологию.

««Рейганомика», строившаяся на похожих принципах, в США в начале 1980-ых гг. привела к росту расслоения, который не только не преодолен, но даже и продолжается до сих пор, — написал Микаэлян в недавней публикации в своем блоге. — Учитывая, что неравенство является одной из причин, почему произошла революция, правительство сильно рискует».

Правительство также стремится к «оптимизации» государственного аппарата, сказал депутат Игитян: при прежних правительствах «многие департаменты дублировали друг друга, — сказал он. — Они без конца отфутболивали обязанности друг другу. А это снижало ответственность каждого департамента ниже того уровня, на котором она могла и должна была бы находиться, если бы департамент работал сам по себе». По его словам, спрогнозировать, сколько служащих будет уволено, невозможно.

Пашинян и другие члены его правительства постоянно говорят об экономических проблемах страны и мерах, необходимых для их решения, в этических и психологических терминах.

В речи, которую Пашинян произнес при представлении новой программы, он сказал, что «бедность — в умах людей». Он добавил, что «численные параметры экономической революции на самом деле зависят от того, сколькие граждане Армении откликнутся на наш призыв стать активистами экономической революции, и сколькие решат воспользоваться возможностями той же революционной платформы».

Игитян разъясняет реформы похожими словами. «Речь не о том, составляет ли рост ВВП 3 процента или 5 процентов, — сказал он. — Важнее всего то, как граждане Армении относятся к закону и к личной ответственности».

Еще одна предложенная экономическая реформа предполагает сокращение социальных выплат работоспособным гражданам, даже оставшимся без работы. Вместо этого государственная помощь должна быть «адресной — пенсионеру, ребенку, недееспособному человеку, — сказал Пашинян в ноябре, выступая в парламенте. —…мы будем поощрять наших граждан, чтобы они встали, разогнули спину, поверили в свои силы». Законопроект с этим предложением еще не был внесен, но в парламенте обсуждается сейчас предложение об увеличении минимальной пенсии (с 16 тысяч до 25 тысяч 500 армянских драмов, то есть приблизительно с 33 до 52 долларов).

Акцент, который правительство делает на опору на собственные силы, вызывает критику.

«Это классический неолиберализм, — сказала Eurasianet.org Армине Ишканян, преподающая в Лондонской школе экономики. — [Пашинян не] обращает внимания на структурные и институционные факторы. На бедных возлагают вину за то, что они бедны. Их обвиняют в лени».

Там, где такой индивидуалистический, рыночный подход пробовали применять раньше, он не обеспечивал развития, утверждает Ишканян: «Во всех странах, в которых мы видели применение неолиберальной политики, мы видели рост бедности и усиление неравенства доходов».

Однако у Пашиняна нет другого выбора кроме внедрения неолиберальных программ такого рода, утверждает политический аналитик Александр Искандарян. «Социальное государство — это для богатых. Чтобы перераспределять, нужно сначала заработать, — сказал он Eurasianet.org. — В Германии можно субсидировать сельское хозяйство, возобновляемые источники энергии и т. д. В бедных странах это сделать чрезвычайно трудно, если не невозможно. В Армении используется риторика диккенсовского капитализма, потому что капитализм в Армении на самом деле и есть диккенсовский».

В то же время, в ближайших экономических планах правительства есть и некоторые противовесы этому рыночному подходу. К 2021 году правительство также хочет преобразовать систему в основном частного здравоохранения страны в систему всеобщего медицинского страхования с единым плательщиком.

«Одна из крупнейших проблем, которые стоят перед Арменией, — это низкий уровень государственных расходов на здравоохранение, — сказал Eurasianet.org недавно назначенный министр здравоохранения Арсен Торосян. — По этому параметру мы занимаем последнее место на постсоветском пространстве и входим в десятку худших стран мира». По его словам, 85 процентов медицинских расходов в стране оплачиваются из собственных средств пациентов — «и это один из худших в мире показателей».

Торосян — который одобрительно отзывается в твиттере о депутате американского Конгресса Александрии Окасио-Кортес, стороннице демократического социализма, — говорит, что реформа все еще сталкивается с проблемами внутри правительства.

«Центральный банк предложил нам поручить предоставление этих услуг частным страховым компаниям, — сказал он. — Но международный опыт показывает, что с точки зрения экономической эффективности, работоспособности и клинических результатов частная модель хуже, чем система с единым плательщиком».

Армения > Внешэкономсвязи, политика > inosmi.ru, 31 марта 2019 > № 2942966


Армения. Азербайджан. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 30 марта 2019 > № 2938186

Выбор пал на мир: итоги встречи Алиев – Пашинян

Взгляд из Баку

Итак, долгожданная встреча лидеров Азербайджана и Армении состоялась. Впервые после смены правящего режима в Ереване прошли официальные переговоры Ильхама Алиева и Никола Пашиняна. Два часа говорили руководители конфликтующих стран в венском «Бристоле» с глазу на глаз, еще полтора часа продолжились переговоры в расширенном составе. Мир с придыханием ждал, что же скажут Алиев и Пашинян на пресс-конференции по итогам саммита, однако армянский лидер сразу же по окончании переговоров покинул отель, сказав, садясь в машину, что «встреча прошла нормально», Алиев на просьбу журналистов прокомментировать итоги беседы призвал дождаться заявления сопредседателей Минской группы ОБСЕ.

«Долгими, насыщенными и эффективными» назвал позже переговоры французский сопредседатель МГ ОБСЕ Стефан Висконти, а офис Минской группы распространил заявление, в котором отмечено, что встреча прошла «в позитивной, конструктивной обстановке, лидеры смогли уточнить свои позиции, обменялись мнениями о ряде существенных вопросов в процессе карабахского урегулирования, а также подчеркнули важность формирования благоприятной атмосферы для мира и диалога». Официальный Баку в лице заведующего отделом по вопросам внешней политики администрации президента Хикмета Гаджиева заявил, что встреча прошла в нормальной и конструктивной обстановке, уточнив, что Баку «поддерживает урегулирование нагорно-карабахского конфликта на основе существующего формата в соответствии с резолюциями СБ ООН, Хельсинкским Заключительным актом и принципами международного права».

Подтвердил такой подход и сам Алиев в интервью ТАСС. Он отметил необходимость ориентированности переговорного процесса на результат: «Для Азербайджана на первом месте стоит вопрос деоккупации международно признанных территорий Азербайджана в рамках международного права, Хельсинкского заключительного акта и четырех резолюций СБ ООН, требующих немедленного и безоговорочного вывода армянских сил с оккупированных территорий». Вместе с тем, президент констатировал продвижение в переговорном процессе и неизменность формата переговорного процесса, на чем настаивала армянская сторона все последнее время. «Переговорному процессу дан новый импульс», — сказал Алиев. Пашинян в свою очередь также дал положительную оценку встрече, но прорыва в переговорном процессе не увидел. «Важно, что начался процесс, который дает сторонам возможность говорить о своих представлениях, проблемах и повестках… Начался разговор», — так он оценил встречу.

Привлекает внимание то обстоятельство, что оба лидера говорили о доверии и мирной жизни. Пашинян напоминал о мерах по нормализации жизни в приграничных селах, чтобы люди «занимались сельскохозяйственными работами, не опасаясь обстрелов с противоположной стороны». Алиев — о «мерах доверия в рамках контактов между людьми». И хотя в преддверии встречи экспертное сообщество делало самые разные прогнозы, от оптимистических до самых пессимистических, анонсировали даже военные действия и чуть ли не в начале лета (в силу абсолютного отсутствия точек соприкосновения в позициях сторон), по всему видно, что лидеры достигли взаимопонимания по ряду гуманитарных вопросов и подготовке общественности к мирному процессу, продолжению переговорного процесса.

Наконец, армянская сторона приняла действующий формат переговоров. Глава бакинского клуба политологов «Южный Кавказ» Ильгар Велизаде еще до начала встречи предположил, что противоречивые заявления армянской стороны по включению в переговорный процесс представителей самопровозглашенной и непризнанной Нагорно-Карабахской Республики, могут свести на нет весь процесс переговоров и привести к новому обострению ситуации в зоне конфликта. По мнению бакинского эксперта, мяч в переговорном процессе сегодня находится на армянской стороне: «Все будет зависеть от того, согласятся ли новые армянские власти на сохранение прежнего формата переговоров, на чем настаивает не только Баку, но и сопредседатели Минской группы, и в этом случае определенные основания для оптимизма будут. Если же армянская сторона будет продолжать настаивать на включении в переговоры представителей сепаратистских властей и ставить этот вопрос выше повестки дня, а в повестке дня стоят совсем другие вопросы, то в этом случае ситуация все больше будет скатываться к войне».

Но, как видно, все же благоразумие взяло верх, и вопрос, во всяком случае, на данном этапе переговоров, отпал. Бакинский политолог Тофик Аббасов в беседе с Axar.az факт переговоров после длительной паузы назвал главным результатом встречи в Вене, поскольку долгие перерывы в контактном процессе всегда чреваты. Чтобы не было сползания к новому витку эскалации, встречи в верхах важны. При этом он отметил большую настойчивость Баку в преодолении вакуумного состояния, ибо Пашинян всячески оттягивал процесс, ссылаясь на необходимость подключения к переговорному процессу представителей сепаратистского движения. Баку с самого начала отклонил это требование, как вредоносное и способное вообще подорвать механизм политического урегулирования. Минская группа и вместе с ней Евросоюз официально отвергли попытки изменения формата переговоров, заявив, что участие в процессе Баку и Еревана позволяет охватывать проблематику карабахского конфликта.

Теперь, когда Алиев и Пашинян впервые сошлись в официальном порядке, по мнению Аббасова, открывается перспектива для интенсификации контактного процесса. «Алиев не случайно сделал акцент на важности продолжения субстантивных переговоров. То, что Пашинян сразу после встречи подчеркнул, что в процессе нет проигравших, позволяет делать вывод, согласно которому позиция Баку оказалась доминирующей. Ведь Пашинян в силу своего требования о необходимости привлечения к делу представителей самопровозглашенной и непризнанной республики оттягивал процесс, тормозил движение. В результате сопредседатели уже в очном порядке ему напомнили, что никакой необходимости в расширении круга участников нет. Это хоть и небольшая, но дипломатическая победа азербайджанской дипломатии. Теперь будет важно не дать затянуться паузе. И если в скором времени встретятся министры иностранных дел, как заявил Ильхам Алиев, то появятся предпосылки для выработки повестки. Баку на это настроен, и имеет ясное представление о последовательности разблокирования положения. Насколько в этом заинтересован Ереван, станет ясно в самое ближайшее время».

А руководитель экспертного совета Baku Network Эльхан Алескеров считает, что на встрече в Вене президент Азербайджана сделал важнейший дипломатический ход, который определит дальнейший ход переговоров. «Алиев увязал «важность создания обстановки, способствующей миру» с «гуманитарными акциями» — очевидно, речь идёт о ранее сделанном предложении (требовании) об обмене военнопленных по принципу «всех на всех». По мнению политолога, это важнейший дипломатический ход Алиева, который определит дальнейший ход переговоров — не реагировать на него ни Пашинян, ни страны Минской группы, ни ОБСЕ, ни Запад, ни Восток не могут. «На шахматной переговорной доске в Вене Алиев сделал Пашиняну «шах». Время пошло», — считает бакинский эксперт.

Надежда… Вот какое ощущение сложилось от встречи в Вене. Появилась хоть и зыбкая, но надежда, что стороны, наконец, нашли исходную точку для дальнейшего совместного движения в направлении к достижению мира между двумя соседними народами. Во всяком случае, первый шаг лидеры сделали, пусть он не будет и последним…

Мира Гасанова

Армения. Азербайджан. Австрия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 30 марта 2019 > № 2938186


Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 марта 2019 > № 2937004

Президент Азербайджана Ильхам Алиев и премьер Армении Никол Пашинян на встрече в Вене по Нагорному Карабаху договорились продолжать прямой диалог, говорится в совместном заявлении глав МИД этих стран и сопредседателей Минской группы ОБСЕ.

"Премьер-министр и президент дали указание министрам встретиться с сопредседателями в ближайшем будущем. Они также договорилось продолжать их прямой диалог", - говорится в заявлении, распространённом пресс-службой ОБСЕ.

Также сообщается, что лидеры двух стран подтвердили приверженность укреплению режима тишины и улучшению механизма прямой коммуникации, а также подчеркнули важность конкретных шагов в переговорном процессе для поиска мирного решения конфликта.

Конфликт в Карабахе начался в феврале 1988 года, когда Нагорно-Карабахская автономная область (НКАО) заявила о выходе из Азербайджанской ССР. В сентябре 1991 года в центре НКАО Степанакерте было объявлено о создании Нагорно-Карабахской республики (НКР). Власти Азербайджана в ходе последующего военного конфликта потеряли контроль над Нагорным Карабахом.

С 1992 года ведутся переговоры по мирному урегулированию конфликта в рамках Минской группы ОБСЕ. Азербайджан настаивает на сохранении своей территориальной целостности, Армения защищает интересы непризнанной республики, так как НКР не является стороной переговоров.

Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 марта 2019 > № 2937004


Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 29 марта 2019 > № 2936967

Венская встреча Алиев – Пашинян: результат промежуточный

МГ ОБСЕ будет продолжать игру

В одном из старейших венских отелей, «Бристоле», состоялись переговоры по урегулированию нагорно-карабахского конфликта между президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым и премьер-министром Армении Николом Пашиняном. С момента прихода к власти в мае прошлого года Пашиняна это первая такая их встреча с Алиевым, подготовленная и проведенная при посреднических усилиях Минской группы ОБСЕ .

О договоренностях по проведению саммита МГ ОБСЕ сообщила в начале марта, потом выступила со специальным заявлением, в котором обозначалась прежняя переговорная повестка, Мадридские принципы, и содержался отказ от изменения формата переговоров, имея в виду поднятый Ереваном вопрос об участии Степанакерта в переговорном процессе. Процедурно венские переговоры сопровождались обычным дипломатическим ритуалом: при посредничестве сопредседателей МГ ОБСЕ в Вене сначала встретились министры иностранных дел Азербайджана и Армении Эльмар Мамедъяров и Зограб Мнацаканян, которые обсудили различные нюансы продвижения урегулирования карабахского конфликта, а также вопросы для президента и премьера.

Судя по тому, что их диалог шел в формате тет-а-тет чуть более трех часов, можно смело предполагать, что повестка, содержание которой остается неизвестным, была насыщенной и, вероятно, значительно выходила за рамки протокола. Но по итогам беседы стороны отказались от каких-либо совместных или отдельных заявлений для прессы. Пашинян первым покинул отель «Бристоль», заявив подвернувшемуся журналисту, что «встреча прошла нормально». Отказался от комментариев и Алиев, пообещав, что «сопредседатели Минской группы все расскажут». Те рассказали. Пресс-служба МГ ОБСЕ опубликовала релиз:

«Встреча прошла в позитивной и конструктивной обстановке и дала возможность двум лидерам прояснить свои позиции. Они обменялись мнениями по ряду ключевых вопросов процесса урегулирования и идеями по существу хода переговоров. Оба лидера подчеркнули важность создания обстановки, способствующей миру, и принятия дальнейших конкретных и ощутимых шагов в процессе переговоров для нахождения мирного решения конфликта. Вспоминая свой разговор в Душанбе, лидеры вновь подтвердили необходимость укрепления режима прекращения огня и совершенствования механизма прямой связи. Они также договорились разработать ряд мер в гуманитарной сфере. Президент Азербайджанской Республики Ильхам Алиев и премьер-министр Республики Армения Никол Пашинян поручили главам МИД своих стран вновь встретиться с сопредседателями в ближайшем будущем. Они также согласились продолжить прямой диалог».

Как видим, заявление Минской группы банально выдержано в позитивном духе. Но есть и другое. Заведующий отделом по вопросам внешней политики администрации президента Азербайджана Хикмет Гаджиев в своем блоге в Twitter уточнил, что Баку «поддерживает урегулирование нагорно-карабахского конфликта на основе существующего формата в соответствии с резолюциями СБ ООН, Хельсинкским Заключительным актом и принципами международного права». Это, конечно, не новость, но она в очередной раз подтверждает, что переговоры в Вене Алиев — Пашинян не принесли таких результатов, о которых можно было бы говорить публично. Тем не менее бросаются в глаза определенные политико-дипломатические особенности ситуации. Первая и вторая: переговорный процесс с точки зрения анализа и оценки его результатов поручено было сделать МГ ОБСЕ, абсолютно абстрактно на публичном уровне выглядит степень решения проблемы урегулирования нагорно-карабахского конфликта.

Третья: создан, точнее, остается «коридор возможностей» для разной трактовки характера самих переговоров. Четвертая: в отличие от договоренностей «на ногах» в Душанбе, сейчас Баку и Ереван не обозначили готовность взять на себя новые дополнительные обязательства. Пашинян заявлял, что «в Вене не будет регламента как такового», а будет «обмен мнениями по различным вопросам». Пятое: нет ясности относительно общей базы, общего знаменателя для переговорщиков, чьи интересы различны, не видна склонность к компромиссам. Шестое: создается устойчивое ощущение того, что оба лидера в результате длительных переговоров достигли промежуточного результата и будут продолжать встречи и переговоры. Возможно, они интуитивно нащупывают решения, формируют общее представление о том, какие обязательства желательны в качестве конечного итога переговоров. Но это только предположение.

Что дальше? Скорее всего, Минская группа заявит о подготовке следующей встречи Алиев — Пашинян, чтобы те с глазу на глаз попытались найти приемлемое решение. Сейчас главное, чтобы Баку и Ереван максимально воздерживались от односторонних деструктивных шагов. Что касается МГ ОБСЕ, то она должна подталкивать конфликтующие стороны к корректировке позиций в сторону поисков компромиссных развязок, одной из которых можно считать подключение Степанакерта к переговорам. Другой путь — имитация переговоров, пока не изменятся компоненты нынешнего регионального и внешнего баланса с новыми составляющими и фактором «системного дестабилизирующего вируса».

Пока же Баку и Ереван обязаны капитализировать имеющийся маленький, но все же позитивный дипломатический багаж, двигаться в сторону создания новой переговорной повестки и ее нового содержания. Пашинян называет встречу с Алиевым положительной и говорит: «Важно, что начался процесс, который дает сторонам возможность говорить о своих представлениях, проблемах и повестках». Ждем реакции Баку.

Станислав Тарасов

Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 29 марта 2019 > № 2936967


Армения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 29 марта 2019 > № 2936966

Подрыв основ армянской государственности

...вступил в завершающую стадию!

В случае непринятия действенных мер по оперативному и жесткому пресечению в Армении деятельности подрывных организаций эти технологии разрушения государственности наши «Западные доброжелатели» постараются реализовать в республиках Северного Кавказа Российской Федерации. Увы, в этом не приходится сомневаться.

В статье «Предотвратить угрозу безопасности Республики Армения и Арцаху!» (21 марта 2019 г.) мне уже приходилось подробно изложить суть программы «Модернизация поддержки США послереволюционных реформ в Армении», опубликованной 14 февраля 2019 г. на сайте Фонда Карнеги в одноименной статье Рэя Сальваторе Дженнингса, известного ученного и специалиста по развитию. В ней на конкретных примерах была раскрыта органическая связь процесса реализации этой программы в условиях широкого применения рекомендаций, содержащихся в статье известного американского политолога и общественного деятеля Авраама Ноама Хомского «10 способов управления массами». По итогам анализа этой публикации был сделан вывод о том, что программа мистера Дженнингса в случае ее реализации является серьезной угрозой безопасности Республики Армения и Арцахской Республики. Когда в Армении увенчалась успехом последовательно реализованная технология социального изменения согласно рекомендациям Джина Шарпа по «мирному и ненасильственному» свержению «диктаторского режима», то при параллельном применении технологии «внедрения разрушительных норм» — в своей совокупности это могло быть чревато подрывом основ армянской государственности. Речь о применении технологии американского политолога Джозефа Овертона, согласно которой можно внедрить в общество заведомо разрушительные социальные нормы. Эта технология, известная как «Окно Овертона», работает на разрушение общественных институтов, духовных ценностей и традиционных культурных норм общества. Чтобы не утомлять читателей теоретическими выкладками, раскрывающими суть технологии «Окно Овертона», приведем конкретные примеры ее применения из нашей жизни.

Так, воскресным утром 17 июля 2016 года группа вооруженных лиц проникла на территорию полка патрульно-постовой службы полиции г. Еревана (далее ППС). Захват был совершен членами группы «Сасна Црер» («Сасунские удальцы»), сторонниками лидера радикального оппозиционного движения «Учредительный парламент» Жирайра Сефиляна, который в рамках уголовного дела по факту незаконного хранения группой лиц оружия 23 июня 2016 г. был арестован сроком на 2 месяца. Отметим, что в ходе нападения погибли прапорщик полиции Гагик Мкртчян, заместитель командира полка полковник Артур Ваноян, а спустя неделю после захвата здания ППС был застрелен служащий войск полиции прапорщик Юрий Тепаносян. Запомним также, что в заложниках у вооруженной группы в день захвата здания находились шестеро полицейских, среди них был также заместитель начальника полиции г. Еревана Валерий Осипян. Особо отметим, что после государственного переворота апреля-мая 2018 года указом президента РА от 10-го мая 2018 г. Валерий Осипян был назначен на должность начальника полиции РА. Для полноты картины событий тех тревожных дней заметим, что на девятый день захвата здания ППС г. Еревана в результате перестрелки с полицией огнестрельные ранения получили четыре члена вооруженной группы, которая в тот же день взяла в заложники четырех сотрудников скорой медицинской помощи, в том числе женщину. Отметим, что они прибыли на захваченную территорию ППС для оказания медицинской помощи раненым. После столь подробного описания событий тех трагических дней случилось, казалось бы, невероятное: захват членами вооруженной группы «Сасна Црер» здания ППС стал причиной многотысячных акций и митингов протеста в Ереване, участники которых, нет-нет, уважаемый читатель, не требовали справедливого сурового наказания убийц невинных полицейских, исполнявших в дни захвата ППС свой служебный долг, а выступали в поддержку вооруженной группы «Сасна Црер». И это при том, что в течение 14 дней захвата здания ППС по личному указанию президента Республики Армения Сержа Азатовича Саргсяна были предприняты все возможные меры, чтобы избежать человеческих жертв. Естественно, что любой здравомыслящий человек задастся вопросом: как могло случиться, когда в христианской Армении открыто проводят митинги не с требованием справедливого возмездия убийцам полицейских, а в их защиту. И здесь следует четко осознать, что мы стали свидетелями последствий факта разрушения одного из главных общественных институтов государства — полиции, подрыва веры в него. То есть это первый этап, первый шаг в рамках «окна возможностей» («Окно Овертона»). В июне-июле 2016 года в Ереване случилось ранее характеризуемое как немыслимое — захват здания ППС полиции г. Еревана, а ныне не определяемое даже как радикальное, то есть, проще говоря, для многих и многих граждан Армении стало очевидным, что действия, ранее определяемые как немыслимые, теперь воспринимаются как «возможные в принципе». Второй шаг в «Окне Овертона» сводится к тому, чтобы утвердить в общественном сознании, в нашем случае населения Армении, идею о том, что захват здания ППС вовсе не был единичным явлением, так как подобные случаи были и ранее, то есть имеем дело с вполне массовым явлением. Ведь не секрет, что в дни захвата здания ППС в отдельных масс-медиа, которые являются «поборниками углубления демократии и становления гражданского общества» в Армении, появились публикации о событиях, имевших место в 1989—1990-х гг. Напомню читателям, что в те годы безоружные, повторюсь, безоружные граждане г. Еревана «захватывали» здания районных отделений внутренних дел с последующей «экспроприацией» имеющегося там военного снаряжения и оружия. В дальнейшем эти «военные трофеи» немедленно направлялись в Нагорный Карабах, где наши соотечественники вели ожесточенную борьбу против вооруженных до зубов озверелых сторонников Народного фронта Азербайджана, которые так и остались безнаказанными после погромов и расправ, учиненных над армянами 13−20 января 1990 года в Баку. О кровавых событиях тех дней есть сотни статей и документальных видеокадров («Как убивали армян и русских в Баку в январе 1990 года (Видео)»), однако это тема отдельного анализа. Объективности ради отметим, что 27 мая 1990 года поводырями Армянского общенационального движения (АОД) была организована жуткая провокация — вооруженное нападение «отрядов самообороны» (они себя также именовали членами «гражданской милиции») на караул Ереванского оперативного полка Внутренних войск. Позднее, в этот же день, продолжились столкновения между боевиками АОД и подразделением Внутренних войск СССР, расквартированных в Армении, на Советашенском шоссе. В результате 27 мая 1990 г. погибли двое офицеров и двое военнослужащих Внутренних войск и 16 гражданских лиц и членов «отрядов самообороны». Это трагическое кровопролитие в Ереване было тщательно разработанной провокацией, преследующей цель — всю ответственность за случившееся, все обвинения адресовать Москве и тем самым создать антисоветский информационный фон. Достаточно сказать, что 28 мая 1990 г. на многотысячном траурном митинге члены правления АОД заявили, что происшедшая трагедия является провокацией Москвы и республиканских властей, пытающихся любой ценой сорвать второй тур выборов в Верховный Совет Армянской ССР. Так вот, уважаемый читатель, с ноября 1989-го по 1990-й годы Ваш покорный слуга был в эпицентре тех трагических событий. В очередной раз хочу подчеркнуть, что 27 мая 1990 г., не будь со мной мужественного командира одного из отрядов доблестных ополченцев Рубена Геворкяна (брата легендарного героя Арцахской национально-освободительной войны Самвела Геворкяна), известного общественного деятеля Вардана Акопяна, мужественного ополченца Мацика из Киликии и Манвела Кочаряна, который сквозь перекрестный огонь довез нас до штаба 7-й армии, расположенной в Советашене, не было бы и переговоров с начальником политотдела общевойсковой 7-й армии генерал-майором Михаилом Сурковым. Можно с уверенностью утверждать, что тогда в этот день число жертв исчислялось бы сотнями (видеокадры о событиях 27 мая 1990 года см. начиная с минуты 37 до 42). Думается, и сейчас эти абсолютно некорректные сравнения захвата здания ППС с теми событиями, которые имели место в 1989—1990 годах, абсолютно неуместны. Однако во всей этой заранее ангажированной информационной атаке просматривается общая направленность — разжигание в Армении антироссийских, русофобских настроений. И это вполне ожидаемо, так как лидер «Сасна Црер» Жирайр Сефилян в открытую заявлял и заявляет сейчас о необходимости полного пересмотра российско-армянских отношений в сторону снижения их уровня с нынешнего стратегического до характера обычных связей с «одной из региональных держав» путем выхода Республики Армения из ОДКБ, ЕАЭС и даже СНГ. Свою эту крайне опасную внешнеполитическую авантюру он обосновывает необходимостью «освобождения Армении от российского империализма». Можно и дальше продолжить изложение «революционности» внешнеполитических «пристрастий» руководимой Сефиляном партии «Сасна Црер», как-то: выведение из Армении российских пограничных войск, признание недействительным соглашения между Российской Федерацией и Республикой Армения о создании Объединенной региональной системы противовоздушной обороны в Кавказском регионе коллективной безопасности, разрыв соглашения об Объединенной группировке войск (сил) ВС Армении и ВС России. Так вот, подобное открытое выражение антигосударственных, подрывающих основу безопасности Армении инициатив происходит в полном соответствии с вторым шагом технологии «Окно Овертона», то есть когда имеет место сдвиг «окна» от радикального (внешнеполитические авантюрные предложения Ж. Сефиляна) к возможному. Ведь на этом этапе произошли события, которые не могли не вдохновить Сефиляна и иже с ним на подобный «подвиг». Достаточно сказать, что 3 ноября 2018 г. вступил в силу закон о крупнейшей в истории независимой Армении уголовной амнистии. Амнистия, в частности, распространилась на членов «Учредительного парламента». Обратимся к так называемой Линейке Овертона, которая наглядно демонстрирует последовательность действий, исполнение которых неизменно приводит к желаемому результату: от немыслимого — к радикальному, далее к приемлемому — разумному — популярному — политике. Сам факт попадания под амнистию «Сасна Црер» явился не только приемлемым, но и разумным решением. Дальнейшее преобразование военизированной группировки «Сасна Црер» в политическую партию и широкое освещение ее деятельности в столь новом для них амплуа являют собой классический пример использования на практике технологий социальных изменений от немыслимого к популярному и в конечном итоге к политике. Всё это в своей совокупности разрушает доверие в армянском обществе. Хочется надеяться, что уже единожды жестоко обманутые граждане Армении не имеют права слепо верить тому, что говорят на митингах или многочасовых пресс-конференциях, что чуть ли не ежечасно рекламируют по телевидению и другими масс-медиа, к чему их призывают интернет-порталы. Прежде чем протестовать на митинге, гражданам Армении надо призадуматься над тем, а не будет ли использован их протест в разного рода стратегических технологиях и схемах, вовсе не исходящих из интересов общества, государства. Более того, не послужит ли он вовсе не решению социальных, экономических и других актуальных задач, ради чего граждане и вышли на митинг, а поможет реализации чуждых нашему обществу, армянским традициям установок, расшатывающих государственность. Отметим, что это объективное недоверие, продиктованное событиями последних 10−11 месяцев, еще больше понижает уровень доверия в нашем обществе, что, в конечном итоге, является серьезным вызовом обществу в целом, угрозой разрушения социальных и государственных институтов Армении.

Чтобы у читателей не сложилось впечатление, что лишь на одном примере «Сасна Црер» я делаю подобные далеко идущие выводы, сошлюсь и на другой пример. Так, в ночь с 14 на утро 15 августа 2018 г. представители ЛГБТ-сообщества г. Еревана (одна из наиболее активных движущих сил государственного переворота апреля-мая 2018 г. в Армении) ворвались в центральное отделение полиции г. Еревана и избили двоих полицейских, в чём признались в пресс-службе этого ведомства. Причиной этого стало нападение одного гражданина Армении на переодетых в женские одежды мужчин. Подозреваемого задержали. Далее в сообщении пресс-службы говорилось: «Так называемая пострадавшая сторона выяснила, что подозреваемого доставят в центральное отделение полиции, собралась у здания полиции, и в момент привода возникла потасовка. Обстановка обострилась, когда на улицы вышли возмущенные громкими ругательствами (со стороны чувствующих себя особенно вольготно в «Новой Армении» геев — А.Г.) жители ближайших окрестных домов». Само описание событий, последовавших за этой гнусной акцией ЛГБТ-сообщества, уже само вызывает отвращение. Заметим, что сей факт является неопровержимым доказательством «успешного» применения технологии «Окно Овертона», то есть мы являемся свидетелями развития событий, когда от немыслимого (само существование ЛГБТ-сообщества в современной Армении, являющейся продолжателем в веках традиций древней Армянской христианской цивилизации) совершается переход до популяризации этих особей посредством их приема со стороны министров правительства Никола Пашиняна, что является образчиком реализации вышеописанной технологии разрушения. Можно привести и другие примеры реального применения в Армении технологии разрушения доверия в армянском обществе, называемой, как уже отмечалось выше, «Окном Овертона», что расшатывает основы армянской государственности, но, думается, в этом нет необходимости. Важно отметить, что если сейчас самым оперативным образом ничего не предпринимать, то в ближайшем будущем мы явимся свидетелями разрушения социальных и государственных институтов, а это, в свою очередь, нанесёт серьёзный удар основам армянской государственности.

Таким образом, обобщая материалы, изложенные в статье в ИА REGNUM от 21 марта т.г. «Предотвратить угрозу безопасности Республики Армения и Арцаху!» и вышеизложенное, можно сделать вывод: Армения стала своеобразным полигоном реализации технологий разного рода цветных революций, изложенных в работах Джина Шарпа «От диктатуры к демократии. Концептуальные основы освобождения», Эдварда Н. Люттвака «Государственный переворот. Практическое пособие», а также в сборнике статей Авраама Ноама Хомского «Оптимизм вопреки отчаянию», «Создавая будущее: Оккупации, вторжения, имперские мышление и стабильность» и работах других авторов. Осознание этой истины подводит нас к выводу о том, что угроза существованию армянской государственности становится самой актуальной задачей для всех слоев нашего общества: политиков, государственных служащих, ученых, бизнесменов, работников сферы образования, фермеров, военнослужащих, обычных граждан страны. Важно понимание персональной ответственности каждого члена нашего общества за судьбу Республики Армения, за 8-миллионную Армянскую Диаспору. Следует понять, что проблема сохранения армянской государственности зашла далеко, стала уж очень актуальной, и поэтому невозможно дать адекватный технологический ответ на том уровне, на котором она поставлена, — нужен системный ответ более выского уровня. Вызов существованию армянской государственности требует массового повышения духовного и интеллектуального уровня наших сограждан, восстановления присущих армянской семье, нашей национальной ментальности ценностей, причем не на уровне сплошь и рядом попираемых социальных норм, а на уровне личных христианских ценностей, глубоко присущих простым гражданам Армении и Арцахской Республики. И это нельзя сделать «директивно», артикулируя несуществующие достижения и положительные перемены, якобы имевшие место в Армении после государственного переворота. Важно понять, что повышение духовного и интеллектуального уровня людей на данном этапе в Армении возможно лишь путем передачи только личностных ценностей, через пример людей, которые своей жизнью утверждают верность этим ценностям, день за днем отдавая всего себя для чего-то большего, для успеха семьи, родного села или города, для страны в целом. Чего-то большего, чем «шкурные интересы».

Увы, неосмысление этих перемен, которые в случае их непресечения могут привести к необратимым разрушительным последствиям в армянском обществе, довлеет в деятельности нынешних властей Армении. Чтобы не быть голословным, сошлюсь на свежий пример. Так, 21 марта т.г. почти все массмедиа Армении опубликовали открытое письмо бывшего заместителя министра обороны РА Ваана Ширханяна второму президенту Республики Армения Роберту Кочаряну. Наиболее подробно к этой теме, как и следовало ожидать, обратились СМИ, прилежно финансируемые фондом Сороса и Ко. Не будем их поименно перечислять, а лишь повторим восклицание героя комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» Фамусова (действие 4, явл.14): «Ба! Знакомые всё лица!» Можно было бы и продолжить цитировать сего литературного героя. Ведь его дальнейшие слова весьма точно и показательно можно отнести к уже не первый год развращающим сознание граждан Армении известным грантоедам-СМИ, о которых столь образно сказал всё тот же Фамусов: «Дочь, Софья Павловна, срамница! Бесстыдница! Где! С кем! … Бывало, я с дражайшей половиной чуть врозь — уж где-нибудь с мужчиной!».

Уважаемый читатель, я не хочу цитировать пресловутые 23 пункта из открытого письма, которые не делают чести офицеру вооруженных сил Армении (хочу надеяться, что В. Ширханян, будучи заместителем министра обороны, имеет воинское звание). Тем более не приходится говорить о том, что они были адресованы первому президенту Нагорно-Карабахской Республики, второму президенту Республики Армения Роберту Седраковичу Кочаряну, чье имя с именами светлой памяти Вазгена Завеновича Саркисяна, Сержа Азатовича Саргсяна, Самвела Андраниковича Бабаяна, Виталия Микаеловича Баласаняна, Аркадия Ивановича Тер-Тадевосяна (Командоса) во истину символизируют победу армянского народа в Арцахской освободительной войне 1992−1994 годов. Призадумаемся над тем, зачем и кому это было нужно — сейчас выступать с подобным открытым письмом, в котором опошливается, низводится до уровня склок и наживы, пожалуй, одна из наиболее ярких страниц современной армянской истории, героическая страница освобождения Арцаха. Если кто-то по своему недомыслию сегодня старается умалить, принизить роль нашей всенародной победы в Арцахской освободительной войне, будь то из числа сегодняшних властей РА или их политических холуев, ставя государственный переворот в Армении апреля-мая 2018 г. на порядок выше, то это говорит о серьезной болезни армянского общества. В этих условиях вполне резонно возникает вопрос: кому была выгодна публикация письма именно сейчас, когда второй президент РА подвергается политической вендетте со стороны властей предержащих Армении. Может ответ на этот вопрос был дан в интервью В. Ширханяна небезызвестному интернет-порталу 1in.am. Интервью, которое тиражировали многие-многие СМИ, а именно: 11 декабря 2018 года интернет-портал Наша Армения опубликовал статью под заглавием «Да, Роберт Кочарян арестован, но неправильно то, что Серж Саркисян не арестован. Ваан Ширханян…». В этой публикации читаем: «Собеседник Первого Информационного — экс-заместитель министра обороны, бывший обвиняемый по делу о вооруженной преступной группе Норк-Мараша Ваан Ширханян. Вопрос. Министр иностранных дел России Сергей Лавров выступил с заявлением об аресте Кочаряна, в котором говорится: «События, происходящие в Армении, противоречат сделанным ранее заявлениям новых лидеров страны, что они откажутся от политического преследования их предшественников. В Москве с большим удовлетворением отмечали, что разрешение нынешнего кризиса нашлось в результате компромисса, в то время как события последних дней портят позитивный настрой и противоречат более ранним заявлениям новых властей». В. Ш. То, что происходит в Армении, — это не преследование. Существование 20-летнего антинародного, репрессивного, грабительского режима в Армении в значительной степени обусловлено поддержкой российского руководства. Именно по этой причине пророссийское большинство сократилось вдвое». Как говорится, «слово не воробей, вылетит — не поймаешь». Согласно логике В. Ширханяна, в сокращении пророссийского большинства вовсе «не виноваты» откровенно антироссийские, русофобские по своей сути СМИ и интернет-порталы, неправительственные организации, число которых составляет чуть менее полусотни. Речь о прихлебателях, которые уже более 10 лет щедро финансируются неправительственным «Открытым обществом» (фондом Сороса), Европейским фондом демократии (EED), Национальным фондом по поддержке демократии, Национальным институтом демократии (NDI) и другими западными фондами. Их объединяет одно — стремление подорвать объективно сформировавшийся стратегический союз России и Армении, гарант безопасности нашего народа, поколебать узы дружбы и братства между народами наших стран путем последовательного, циничного насаждения антироссийских настроений в Армении. При этом на вооружении этих откровенных недругов Армении, если не сказать врагов армянского народа, самые современные технологии разрушения армянской государственности, о чём частично было изложено выше. Вышеотмеченное интервью В. Ширханяна, а далее его скандальное открытое письмо, не приходится сомневаться, и далее будут широко тиражироваться в Армении. И это вовсе не случайно, так как подлинные хозяева основных масс-медиа сегодняшней Армении из уст отставного замминистра обороны РА получили ответ на главный для их подрывной работы вопрос, а именно: «Существование 20-летнего антинародного, репрессивного, грабительского режима в Армении в значительной степени обусловлено поддержкой российского руководства».

Хотелось бы самокритично признать и собственные недоработки в разъяснении в армянском обществе той огромной работы, которая проводится Россией, работы, которая далеко выходит за рамки обязательств, оговоренных в российско-армянских договорах и соглашениях. Будь это в области военно-технического сотрудничества между нашими странами или сотрудничества в энергетической, гуманитарной сферах.

Не хотелось бы завершить статью на грустной ноте, а посему приведу, на мой взгляд, очень показательный, характерный для России пример. Так, 16 мая т.г. в Москве в Концертном зале «Филармония 2» Московской государственной консерватории имени П. И. Чайковского состоится сольный концерт талантливого скрипача-самородка, 11-летнего Александра Артемовича Хачатуряна с Государственным симфоническим оркестром «Новая Россия» (художественный руководитель — главный дирижер народный артист СССР Юрий Абрамович Башмет). Этому знаменательному для музыкальной общественности событию можно посвятить множество самых разных статей, у которых будет один общий лейтмотив — надо быть бесспорным талантом, чтобы пробивать дорогу уж слишком юному коллеге, надо быть великим маэстро, надо любить Армению и армянский народ, чтобы столь бережно относиться к молодым дарованиям из Армении. И этот талант тем более присущ выдающемуся музыканту, маэстро, ростовчанину Юрию Башмету. Почему я особо подчеркнул ростовчанину? Вспомним из истории, что еще 16 июля 1778 года архимандрит Петр Маркосов из Бахчисарая обратился от имени и по поручению крымских армян к императрице Екатерине Второй с прошением. Выполняя дипломатическое поручене Екатерины Великой, выдающийся полководец А. Суворов, в жилах которого, как известно, текла и армянская кровь, в августе-сентябре 1778 года организовал «великое переселение» армян на пустынные, еще не обжитые берега южного Дона. Заметим, что в те годы эти земли совершенно недавно перешли к России. 14 ноября 1779 г. высочайшей грамотой российской императрицы близ крепости Св. Дмитрия Ростовского был основан город Нахичевань-на-Дону. Прошло всего-то 240 лет, однако дружба и любовь ростовчан к армянам и Армении продолжаются и по сей день. Хочется верить, что концерт Алика Артемовича с оркестром маэстро Юрия Башмета придаст совершенно новые оттенки культурному сотрудничеству России и Армении, став ярким проявлением наших глубоких духовных связей.

Вместо послесловия. Не скрою, уважаемый читатель, что, размышляя над скандальным открытым письмом В. Ширханяна, я всё думал, как поступить, чтобы не впасть в какие-то крайности и своими действиями ненароком полностью не обнулить весь пройденный им трудовой и жизненный путь. Ведь Ширханян, написав подобное письмо, поступил именно так: он, не моргнув глазом, опорочил всю трудовую биографию, не лишенную и героических страниц, второго президента Армении, ныне политзаключенного Роберта Седраковича Кочаряна. Не скрою, что я за советом обратился к члену правления партии «Национальное Единение», экс-министру внутренних дел Армянской ССР, полковнику запаса Левону Акоповичу Галстяну. Обратился к высокопрофессиональному руководителю МВД, который в сложнейший период новейшей истории Армении, в 1990 году, благодаря своему профессионализму и хладнокровности сумел предотвратить не одну провокацию АОД, тем самым не допустив большого кровопролития в Ереване, как это имело место в Тбилиси и Баку в 1990 году. Не скрою, что в годы президентства Левона Тер-Петросяна и Роберта Кочаряна, Левон Акопович Галстян за свою политическую деятельность дважды привлекался к судебной ответственности. Более того, ему в 1996 году (при президентстве Левона Тер-Петросяна) пришлось чуть более 20 дней отсидеть на нарах. Так вот, на мой вопрос Левону Акоповичу, а почему в ответ на несправедливые преследования он сам когда-то не обратился с письмом к президенту РА Левону Тер-Петросяну, Левон Акопович с недоумением посмотрел на меня. Не скрою, что под его взглядом я испытал некоторую неловкость. Далее Левон Акопович ответил так: «О всех моих претензиях к президенту Левону Тер-Петросяну (далее ЛТП) я не раз и не два говорил на митингах и встречах с избирателями, когда ЛТП был у власти, равно как не единожды выступал с критикой в адрес Роберта Кочаряна, когда он был президентом РА, а за глаза критиковать — это не достойно офицера, тем более когда тот, кого ты критикуешь, находится в неволе».

И наконец, хотелось бы обратиться к читателям с вопросом, как-то: что бы это значило, что с того дня, когда было опубликовано скандальное открытое письмо В. Ширханяна, ни один из ведущих азербайджанских интернет-порталов не сделал сей факт предметом своего обсуждения? У меня, уважаемый читатель, есть свой ответ на этот вопрос: видимо, апшеронские политики уж сильно удовлетворены этим позорным пасквилем В. Ширханяна в адрес Роберта Кочаряна. Ведь, по сути, это письмо содержит в себе суть антиармянских статей и прочих публикаций, которые вот уже 25 лет в самой изощренной форме вбрасываются в медиапространство апшеронскими «мыслителями». Невольно в сознание прокрадывается крамольная мысль: а может, эти же «мыслители» небезучастны в этой плохо пахнущей информационной диверсии?!

Подытоживая выше изложенное, считаю своим долгом заявить: подрыв основ армянской государственности вступил в завершающую стадию. В случае непринятия действенных мер по оперативному и жесткому пресечению в Армении деятельности подрывных организаций эти технологии разрушения государственности наши «западные доброжелатели» постараются реализовать в республиках Северного Кавказа Российской Федерации. Увы, в этом не приходится сомневаться.

Арташес Гегамян

Армения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 29 марта 2019 > № 2936966


Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 26 марта 2019 > № 2933737

Нагорный Карабах в ситуации ни войны, ни мира

Опять готовится встреча Алиев – Пашинян

РИА Новости с ссылкой на дипломатический источник в австрийской столице сообщает, что 29 марта в Вене при посредничестве Минской группы ОБСЕ может состояться встреча президента Азербайджана Ильхама Алиева и премьер-министра Армении Никола Пашиняна, на которой в очередной раз будет предпринята попытка обсудить вопросы по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Как ранее сообщало ИА REGNUM, 29 марта главы двух государств будут находиться в Вене, где президент Австрии Александр Ван дер Беллен проведет отдельные встречи с Пашиняном и Алиевым. Именно в этот процесс вклинивается МГ ОБСЕ, пробуя организовать переговоры между лидерами Армении и Азербайджана. Напомним, что последняя встреча их состоялась 22 января 2019 года на «полях» экономического форума в Давосе.

На официальном уровне стороны пока еще не подтвердили эту информацию. Но есть многозначительное заявление главы МИД Армении Зограба Мнацаканяна: «Момент встречи очень близок. Но мы должны уважать друг друга. Как Армения, так и азербайджанская сторона и сопредседатели объявим о встрече синхронно». 1 марта МГ ОБСЕ сообщила, что Алиев и Пашинян согласны «провести встречу в ближайшее время». Многие эксперты считали вопрос о продолжении переговоров между лидерами конфликтующих сторон делом решенным. В последующем Баку и Ереван подтверждали это, что свидетельствует о проведении подготовительной работы, механизм которой не очевиден. Но после того, как 9 марта Минская группа выступила со специальным заявлением, в котором призвала Баку и Ереван вернуться к обсуждению Мадридских принципов и выступила против изменения переговорного формата, стало также очевидно, что ждать каких-либо «новаторских прорывов» от нее не приходится.

Поэтому дискуссия, которая ведется между некоторыми азербайджанскими и армянскими экспертами по поводу того, какая сторона больше выигрывает или проигрывает в случае практической реализации этих принципов, не имеет перспективы. По разным причинам предлагаемый МГ ОБСЕ сценарий урегулирования нагорно-карабахского конфликта не устраивает ни Баку, ни Ереван. К тому же три прежние встречи Алиева и Пашиняна проходили без посреднических усилий Минской группы, а после устных договоренностей в Душанбе о снижении напряженности на линии фронта, которые выполняются, есть основания предполагать, что формат Алиев — Пашинян в таком варианте более перспективен, чем при участии посредников. Правда, возникает вопрос о наличии у сторон реального плана урегулирования нагорно-карабахского конфликта, который был бы для них приемлем.

Если исходить из смыслов озвученных заявлений, то позиции сторон имеют непримиримый характер. Тогда о чём может быть разговор? «Наша предстоящая встреча в том числе будет посвящена обсуждению формата переговоров», — говорит Пашинян. Этот тезис подтверждает и Мнацаканян. Говоря о возможности подключения Степанакерта к переговорному процессу, он говорит следующее: «Это для нас принципиальный вопрос. Это не предусловие, а важный фактор эффективных переговоров, прагматичный подход, реализация которого позволит двигаться вперед». В свою очередь Алиев на недавней встрече со специальным представителем Европейского союза по Южному Кавказу и кризису в Грузии Тойво Клааром заявил о невозможности изменения формата переговоров по урегулированию нагорно-карабахского конфликта.

Однако азербайджанский президент идет на встречу с армянским премьером. В этом кроется главная неразгаданная интрига, так как предлагаемый Ереваном переговорный сценарий противоречит и позиции МГ ОБСЕ, предлагающей «сохранить существующий формат, а не создавать что-то новое». Поэтому складывается устойчивое ощущение того, что Баку и Ереван всех водят за нос, имея между собой закрытые договоренности по прорыву на каком-то определенном направлении. Либо для Алиева и Пашиняна на данном этапе важно сохранить между собой переговорный механизм по собственным соображениям. Но допустим, что переговоры сорваны в принципе. Тогда на первый план выдвигается силовой сценарий, который не найдет поддержку со стороны мирового сообщества, и в первую очередь со стороны стран — сопредседателей Минской группы.

Не исключено, что одна из стран в случае развязывания вооруженного конфликта пойдет на признание независимости Нагорного Карабаха. Не стоит забывать, что после апрельской войны 2016 года Алиев заявлял следующее: «На нас за закрытыми дверями оказывается давление с целью принудить к соглашению на признание независимости Нагорного Карабаха. Мы не раскрываем многие детали, потому что есть правила дипломатии. Азербайджан никогда не согласится на это». А спрашивал ли, например, президент США Дональд Трамп согласия Сирии, когда пошел на признание Голанских высот территорией Израиля? Да и кто сегодня придерживается принципов, прописанных в международном праве? Вот почему важно сохранить в карабахском процессе положительную динамику, демонстрировать хотя бы на словах желание достичь мира и урегулирования конфликта.

На практике же по всем признакам наблюдается застой. Трудно представить, как именно стороны намерены и намерены ли вообще создавать контуры будущего компромисса. На наш взгляд, Баку не должен сбрасывать со счета возможность подключения к переговорам лидеров Нагорного Карабаха, хотя бы потому, что диалог в формате Баку — Ереван исчерпал дипломатические ресурсы, а сам конфликт уже давно интернационализирован. Как решаются в таких случаях конфликты в других регионах мира с участием внешних игроков — хорошо известно. К тому же идея возвращения Степанакерта за стол переговоров не вызывает полного неприятия, но с оговоркой, что для этого необходимо согласие Баку и Еревана. Отметим и то, что даже смена власти в Армении, что на первых порах вызвало у Азербайджана почему-то позитивное отношение, ничего принципиально не изменила в отношении перспектив урегулирования конфликта.

Нужна, прежде всего — Баку, новая концепция действий, связанная с нестандартными решениями в отношении Степанакерта. А пока такого нет, встреча лидеров Армении и Азербайджана вряд ли способна внести какие-то серьезные изменения в переговоры по урегулированию карабахского конфликта, и ситуация будет по-прежнему в позиции выжидания. Ни войны, ни мира, как и было сказано.

Станислав Тарасов

Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 26 марта 2019 > № 2933737


Армения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 21 марта 2019 > № 2928317

Предотвратить угрозу безопасности Республике Армения и Арцаху!

На основе консолидации всего армянства — и это историческое предназначение нашего и грядущего поколений

Прошло чуть более 10 месяцев после государственного переворота в Армении, имевшего место в апреле-мае 2018 года. Пожалуй, этого времени было достаточно, чтобы десятки и десятки тысяч обманутых граждан Армении прозрели. Граждан, обманутых популистскими лозунгами и действиями Н. Пашиняна и его сподвижников, совершаемыми в точном соответствии с рекомендациями Джина Шарпа, изложенными в небезызвестном пособии для организаторов разного рода цветных революций «От диктатуры к демократии», а точнее, в приложении к нему «198 методов ненасильственных действий». Об этом уже приходилось писать с указанием конкретных примеров применения «революционерами» около полусотни из 198 рекомендаций Джина Шарпа («Арташес Гегамян: Глобальный беспорядок на Востоке, дестабилизация Кавказа и Азии — первая фаза расчленения России», ИА REGNUM, 18 апреля 2011 года). Однако утверждать, что рейтинг гегемона государственного переворота (апреля-мая 2018 г.) в Армении стал критически низким, было бы преждевременно. Сошлюсь на совершенно свежие данные закрытых социологических исследований, проведенных в течение февраля-марта 2019 года. Я специально написал «социологических исследований», подчеркнув тем самым, что было не одно исследование, причем итоги первого социологического опроса, судя по дальнейшей реакции властей, были для них отнюдь не утешительными. Они вызвали нешуточную тревогу также у закулисных вдохновителей и спонсоров государственного переворота. Чтобы не томить читателей неопределенностью, приведем лишь одну ссылку из социологического опроса, опубликованного на интернет-портале News. am 20 марта т. г. под заглавием «Паст: Рейтинг Пашиняна значительно понизился». В статье, в частности, говорится: «Согласно нашим сведениям, на днях Пашиняну были представлены итоги подобного соцопроса, которые показали, что рейтинг главы кабмина значительно понизился и колеблется в пределах 52−53%. Конечно, такой показатель для любой страны достаточно высокий… Не надо забывать о том, что лишь 10 месяцев назад Пашиняна поддерживало свыше 90% населения, а во время прошедших парламентских выборов 9 декабря он получил свыше 70% голосов, то есть только за последние три месяца армия сторонников главы кабмина сократилась на 20%, а в течение 10 месяцев — на 35−40%». Что же последовало за этим. Так, еще 3 февраля т. г. известный американский миллиардер и возмутитель спокойствия, филантроп, одновременно и основатель Фондов открытого общества (Open Society Foundations) Джордж Сорос написал в своем микроблоге в Twitter сообщение, в котором выразил свое видение развития демократии в Армении, а именно: «Мощная поддержка гражданского общества в Армении жизненно необходима для демократического настоящего и будущего страны». При этом для своих почитателей, то есть несведущих в политике граждан Армении, а скорее, для отвода их внимания, Сорос оставил в той же записи в Twitter ссылку на статью под заглавием «Как США могут поддерживать молодую демократию в Армении», опубликованную 16 января т. г. на сайте Open Society Foundation журналистом Т. Хачатрян. Здесь считаем уместным заметить, что Австрия, Венгрия, Россия и Израиль запретили деятельность фонда Сороса, считая, что он вмешивается во внутренние дела их страны. Отметим также, что в ноябре 2017 года канцлер Австрии Себастьян Курц сообщил Джорджу Соросу, что его фонду «Открытое общество» дается 28 дней на закрытие. Иначе как было доведено до сведения филантропа, фонд ждут судебные пени за «попытку подорвать демократию нации… — далее президентом Австрии было сказано — Призрак Сороса — величайшая задача, с которой человечество сталкивается в мире в 2017 году. Он отличный кальмар-вампир, обернувшийся вокруг лица человечества, неустанно загоняющий в воронку крови всё, что пахнет деньгами, используя эти деньги для коррумпированных политиков, журналистов, общественный сектор, и пытается создать мир по своему образу» («Австрия выгоняет Фонд Сороса из страны с позором»). Примечательно, что известный в Армении политический холуй, ныне подрабатывающий у одного из героев Арцахской национально-освободительной войны, на днях дал интервью одному из электронных порталов, щедро финансируемому США (ведь просто так сей интернет-портал не поставил бы национальный флаг США перед своей канцелярией), призвал «всенародно избранные» власти Армении начать уголовное преследование моей скромной персоны за то, что 13 марта т. г. в своей статье в ИА REGNUM «Армяне, будьте бдительны» я прямо заявил о финансировании фондом Сороса государственного (2018 г.) переворота в Армении, что, по мнению доносчика, не могло не оскорбить «всенародно избранного премьера», а уж тем более не бросить тень на «бархатную революцию». Странно, почему сей писака сослался лишь на мою последнюю статью, так как на эту тему я написал с десяток статей, которые были опубликованы в разных масс-медиа. Судя по всему, этому пасквилянту, с одной стороны, уж больно захотелось понравиться «народному премьеру», с другой — косвенно дать понять ему, что его наниматель (кем он является, в Армении известно многим) также на стороне Н. Пашиняна. Однако это тема другого анализа. Возвращаясь к ссылке Сороса, отметим, что поддержать «молодую демократию в Армении» США вовсе не собираются рекомендациями, изложенными в статье Т. Хачатрян. На кону куда более серьезная задача, чем «поддержка молодой демократии в Армении». Так, 14 февраля 2019 г. на сайте Фонда Карнеги была помещена статья под заглавием «Модернизация поддержки США послереволюционных реформ в Армении» («Upgrading A.S. Support for Armenias Postrevolution Reforms»). Автор статьи Рэй Сальваторе Дженнингс — независимый ученый и специалист по развитию, который более 25 лет работал в обществах, переживающих демократические преобразования, словом, его статья вовсе не плагиат публикации Т. Хачатрян. Примечательно, что в резюме своей статьи мистер Дженнингс записал: «Успешный переход в Армении послужит моделью (примером) для других стран, стремящихся к демократии, наметивших многополярный курс. Нет лучшего времени, чтобы использовать дипломатию и иностранную помощь для ее поддержки (Summary: A successful transition in Armenia will offer a model for other aspiring democracies to chart a multipolar course. There is no letter time to use diplomacy and foreign aid to support it). Следует отметить, что в этой статье автор весьма откровенно заявляет: «До сих пор Вашингтон не спешил демонстрировать, что он на стороне Пашиняна (то есть то, что на стороне Пашиняна не ставится под сомнение — А. Г.). Соединенные Штаты не внесли существенных изменений в свою политику дипломатической и экономической поддержки Армении, за исключением своевременной поддержки выборов (к примеру, круглосуточный прямой эфир Армянской службы «Радио Свобода» в апреле-мае 2018 года, сопровождаемый заранее заготовленными и надуманными антигосударственными сюжетами, нацеленными против президента РА Сержа Азатовича Саргсяна и членов его команды, по меркам США отнюдь не свидетельство существенной экономической и информационной поддержки организаторов государственного переворота — А. Г.). Более того, в международном сообществе доноров очень мало гибких механизмов, делающих возможность краткосрочных инвестиций, которые потребуются новому правительству в течение следующих двенадцати месяцев. Целевая техническая помощь и относительно скромные инициативы по оказанию иностранной помощи будут иметь огромное значение для Армении. Это также послужит углублению отношений со стратегическим партнером (обратите внимание «со стратегическим партнером», имеется в виду США — А.Г.) и восстановлению веры в приверженность США поддержке тех, кто достаточно смел, чтобы стремиться к демократии». То есть следует полагать, что в годы президентства Роберта Седраковича Кочаряна и Сержа Азатовича Саргсяна в Армении была подорвана «вера в приверженность США поддержке стремящихся к демократии». Оказывается, многомиллионные финансовые вливания в сотни тысяч долларов в такие организации, как, например, «Transparency International», «Factor TV», «Union of informed Citizens», «Asparez Jurnalists' club», «Institute of Public Policy» и многие другие, вовсе не преследовали реализацию именно этой цели. Между тем напрашивается вывод, что главным инструментом «поддержки стремящихся к демократии, судя по всему, стал государственный переворот в Армении. Далее Рэй Сальваторе пишет: «Во время апрельских митингов и в преддверии парламентских выборов в декабре Пашинян подтвердил свое обязательство по устранению дефицита демократии в стране благодаря верховенству закона, правосудию переходного периода, усилению борьбы с коррупцией и повышению подотчетности и прозрачности». Успокоим г-на Дженнингса тем, что 19 марта т. г. во время пресс-конференции Н. Пашинян подтвердил свою приверженность выполнению его установок, заявив о том, что внедрение механизма конфискации имущества без обвинительного приговора — «международное обязательство Армении, о чем я утром получил справку» (хочется надеяться, что справку он получил не от Рэя Сальваторе — А. Г.). В подтверждение своих слов далее он сказал: «ЕСПЧ имеет приговоры, в которых четко зафиксировал свое мнение относительно механизма конфискации имущества без обвинительного приговора. Там отмечено, что это полностью соответствует европейской конвенции по правам человека. Так что здесь не может быть вопроса по части соответствия этому механизму. Это принятая в мире практика (сказал же человек, что ему дали справку на сей счет, где мировая практика обобщена, видимо, на основе одного-двух прецедентных решений ЕСПЧ — А. Г.), инструмент, признанный на уровне ЕСПЧ, который может быть применен». Читатель вполне резонно может задаться вопросом — а что в этом предосудительного, если незаконно нажитое имущество будет возвращено государству? Здесь, уважаемый читатель, попрошу вооружиться терпением, обо всем этом будет сказано в последующем изложении. Далее Рэй Сальваторе продолжает: «На сегодняшний день внешняя помощь США Армении не была полностью дифференцирована для удовлетворения многочисленных требований работы с властями в период после революции». Сказано честно. Совершить государственный переворот помогли, а дальше создалось впечатление, что отошли в сторону. Так что следует активнее поддерживать «армянских революционеров». Ведь иначе через пару-тройку месяцев их рейтинг скатится до уровня плинтуса, со всеми вытекающими из этого последствиями, как-то: сотни миллионов долларов, потраченных фондом Сороса, Европейским фондом демократии (EED), Национальным фондом по поддержке демократии (NED), Национальным институтом демократии (NDI) и другими радетелями поддержки гражданского общества и демократии в Армении пойдут коту под хвост. Естественно, что в счет не берутся суммы, которые успешно осядут в карманах движителей демократии в Армении и их связных. Пишу эти строки и невольно думаю о том, что этого мне не простят особенно представители ЛГБТ-сообщества, которым перепадают, судя по их революционной прыти, немалые финансовые средства.

В своей второй рекомендации армянским властям Рэй Сальваторе пишет: «Во-вторых, правительство Армении выиграет от ощутимых быстрых побед, которые сигнализируют о небольшом прогрессе. Речь идет, в частности, об улучшении уборки мусора, развитии рынка, расширении зеленых территорий, журналистских расследованиях… Успешная реализация всего выше перечисленного поможет правительству выиграть время для проведения более масштабных и сложных реформ». Следуя этим рекомендациям, и было устроено шоу с разгромом кафе вокруг здания Национального театра оперы и балета имени Ал. Спендиаряна в Ереване. Я не обсуждаю правомерность сего действа со стороны городских властей, а хочу заметить, что демонтаж кафе уж больно смахивал на театрализованное представление. Ведь можно же было ломать эти сооружения не ковшами экскаваторов, а соответствующими инструментами, чтобы бывшие в употреблении эти строительные материалы были повторно использованы для нужд, к примеру, сельского населения при постройке навесов для хранения удобрений, кормовых культур, почему бы и нет, овчарен и т. д., и т. п. Думаю, что владельцы этих сносимых сооружений согласились бы на это. Нет, надо было устроить зрелище, ведь обещанного властями хлеба насущного нет.

Четвертая рекомендация от мистера Рэя относится «к внедрению механизмов правосудия переходного периода», — справедливости ради еще раз отметим, что Н. Пашинян и в этом вопросе прилежно следует соответствующим рекомендациям, — они часто играют решающую роль в удовлетворении потребностей граждан в справедливости и устранении протекций к неподотчетным элитам (хочется надеяться, что Н. Пашинян непременно воспользуется этой рекомендацией и своими смелыми, «духов», действиями поспособствует оперативному судебному разрешению коррупционного скандала, связанного с руководством Государственной контрольной службы РА — А. Г.)».

Можно было бы продолжить повествование о четвертой, пятой и шестой рекомендациях автора из Фонда Карнеги, нацеленных на: Расширение доказательной базы для осуществления правосудия и налоговых реформ, а также борьбы с коррупцией, пресечение эскалации потоков дезинформации в ближайшие месяцы, направленных на дискредитацию ключевых государственных деятелей, подрыв социально-политической стабильности и процесса реформ (заметим, что за редким исключением подавляющее большинство масс-медиа Армении финансируется и контролируется выше отмеченными фондами из-за бугра, а что имеет в виду мистер Рэй, как в известном мульте, большой, большой секрет — А. Г.).

После столь подробного описания публикации, появившейся на сайте Фонда Карнеги, и анализа действий правительства РА, невольно на память приходит, в частности, статья Авраама Ноама Хомского «10 способов управления массами». Заметим, что этот известный американский политолог и общественный деятель, «наш Сократ», как его называют американцы, правда, не записывался, как Рэй Сальваторе, в учителя властям Армении, однако это не мешает властям Армении строго придерживаться его рекомендаций по управлению массами. Чтобы не быть голословным, сошлюсь на конкретные примеры. Итак, Способ № 1 управления массами, согласно Н. Хомскому, это отвлечение внимания. При этом ученый ясно указывает: «…постоянно отвлекать внимание граждан от настоящих социальных проблем, переключая его на темы, не имеющие реального значения. Добиваться того, чтобы граждане постоянно были чем-то заняты и у них не оставалось времени на размышления, с поля — в загон, как и все прочие животные» (Н. Хомский, цитата из его книги «Тихое оружие для спокойных войн»). Для подтверждения неуклонного следования рекомендациям Способа № 1 достаточно вспомнить всю информационную муру, регулярно вбрасываемую масс-медиа Армении, в частности о выявленных хищениях того или иного сельского старосты, аж на сумму в 200−300 долларов, злоупотреблениях отдельных чиновников, как правило, областного масштаба и множество других информационных пустышек властей. Способ № 2 называется «проблема-реакция-решение» и предполагает создание проблемы, некоей «ситуации», рассчитанной на то, чтобы вызвать определенную реакцию среди населения с тем, чтобы оно само потребовало принятия мер, которые необходимы правящим кругам (хотя бы для отвода внимания от никак не решаемых актуальных социальных проблем). Достаточно вспомнить инициированные правительством меры по резкому повышению госпошлины ломбардов и пунктов обмена валюты или же введение акцизных налогов на газированные напитки. Речь о том, что Национальное собрание РА, в котором фракция Н. Пашиняна «Мой шаг» имеет подавляющее большинство, через Центробанк РА инициировало обсуждение в НС РА законопроекта «О внесении изменений и дополнений в Закон РА о государственной пошлине». Поправки предполагают повышение госпошлины для кредитных организаций в годовом исчислении в 6 раз, для платежно-расчетных систем — в 4 раза, для кредитных бюро — в 2 раза, для ломбардов госпошлина возрастет в 60 раз (с 100 тысяч драмов до 6 миллионов), для обменных пунктов — также в 60 раз (с 50 тысяч драмов, что составляет около $100, до 3 млн драмов). По мнению специалистов, в случае если пошлина вырастет в 60 раз, то 80% обменных пунктов, скорее всего, закроются, в случае ломбардов, закроются от 20 до 30%. Как видим, провозглашенная «народным премьером» экономическая революция уверенно стартовала, а заодно в ходе ее реализации принят к исполнению Способ № 2, описанный Н. Хомским.

Можно и далее поочередно подробно обратиться к оставшимся 8 способам управления массами. Однако, думаю, что достаточно упомянуть определения некоторых из них, чтобы любой из здравомыслящих граждан Армении волей-неволей испытал дежавю, то есть оказался бы в психическом состоянии, при котором каждый житель Армении имел бы ощущение, что он уже когда-то бывал в подобной ситуации как в преддверии государственного переворота, так и вплоть до настоящего времени. К примеру, Способ № 5, который озаглавлен — Обращаться к народу как к малым детям (тому пример — неоднократные обращения Н. Пашиняна в ходе митингов к старшеклассникам с озвучиванием заранее заготовленных наивных рассуждений и прописных истин, заложенных в его пламенных выступлениях, рассчитанных на восприятие широкой аудитории, которые описаны в последующих методах манипулирования сознанием граждан — А.Г.). Способ № 6 гласит: делать упор на эмоции в гораздо большей степени, чем на размышления. Четырех с половиной часовая пресс-конференция Н. Пашиняна от 19 марта т. г. является классическим образцом применения Способа № 6 на практике. Замысел пресс-конференции Н. Пашиняна четко проглядывался и был нацелен на то, чтобы заблокировать способность телезрителей или интернет-аудитории к рациональному анализу, к способности критического осмысления происходящего. Не менее востребованы для власть предержащих Армении также и Способы №№ 7 и 8 — «Держать людей в невежестве, культивируя посредственность» и «Побуждать граждан восторгаться посредственностью». Чтобы убедиться в сказанном, достаточно ознакомиться с содержанием (за редким исключением) публичных выступлений и высказываний депутатов фракции Н. Пашиняна «Мой шаг» или разного уровня правительственных чиновников. Сделать такой вывод дает хотя бы программа развития страны на 2019−2023 годы, утвержденная Национальным Собранием РА. Вышеотмеченные коллизии, а именно: проведение продуманной работы по подчинению проводимой властями Армении политики, которая в полном соответствии с рекомендациями Рэя Сальваторе Дженнингса и Авраама Ноама Хомского получили свое обоснование в конце статьи мистера Дженнингса. «Глобальная борьба за демократию так же сложна, как и последние десятилетия. Демократические прорывы, хотя и редкие в последние годы, являются напоминанием о том, что хорошо организованные и вдохновленные граждане (было бы весьма убедительно и честно, если в дополнение к написанным словам добавили бы проплаченные граждане — А. Г.) могут восстановить контроль над своим правительством и веру в лучшее будущее. Происходящий в Армении политический переход предоставляет Соединенным Штатам возможность оказать помощь важному союзнику (надо же за 10 месяцев после государственного переворота 2018 г. Армения стала для США «важным союзником» — А. Г.) и восстановить поддержку демократических партнеров за рубежом (благо, что финансирование госпереворота не отнесено в разряд «поддержки демократических партнеров» — А. Г.), вдохновленных теми же ценностями, которые воодушевляют граждан США по сохранению своих институтов дома». На этом, уважаемый читатель, можно было бы поставить точку. Однако впоследствии меня бы мучили угрызения совести от сознания того, что я не сказал всей правды. Речь о том, что реализация рекомендаций американских аналитиков с неизбежностью ввергнет Армению в состояние хаоса, естественно, управляемого ими же хаоса. И это в лучшем случае. При этом если в самые короткие сроки нам в Армении не принять действенных мер по пресечению этого, без преувеличения, антигосударственного заговора, то следует ожидать самых катастрофических последствий для судеб армянской государственности. Увы, это не есть преувеличение. Чтобы убедиться в этом, достаточно непредвзято проанализировать возможные последствия в случае реализации главных установок Н. Пашиняна. Взять хотя бы его утверждение на заседании парламента РА 13 февраля т. г., что: «Бывают случаи, когда гражданин должен объяснить источник получения своего имущества, и в данном случае действует не презумпция невиновности, а презумпция вины. Если человек не может доказать, что приобрел имущество законным путем, то приобретение данного имущества считается незаконным». К примеру, чистый приток денежных средств физическим лицам по банковской системе РА только из России за январь-декабрь 2018 года составил $578 млн 258 тысяч (Вестник ЦБ РА, январь 2019 г.). Если часть из этих средств пойдет на строительство, к примеру комфортабельного дома (что очень присуще армянам) или на приобретение роскошной машины, что тогда остановит ретивых чиновников псевдо-революционеров от соблазна без суда и следствия конфисковать «добытое незаконным путем» это имущество. Ведь в большинстве случаев наши соотечественники, работающие в той же самой братской России, выплачивая там полагающиеся налоги, вовсе не обременяют себя (из-за абсурдности сего действа) запастись документами, обосновывающими законность заработанных средств. Это тем более понятно, так как деньги ими высылаются через банковскую систему, то есть в случае подозрения разбирательство должно происходить в стране, откуда высылаются эти средства.

Уже очевидно, что внедрение этих незаконных механизмов экспроприации частного имущества без обвинительного судебного заключения преследует двоякую цель: во-первых, пополнить из месяца в месяц увеличивающуюся брешь в пополнении госбюджета страны, во-вторых, создав видимость борьбы с коррупцией, «выявить» новых контрреволюционеров, якобы препятствующих, торпедирующих претворение в жизнь очередного абсурда — затеянной Н. Пашиняном экономической революции.

Не скрою, что, слушая выступление Н. Пашиняна 12 февраля т. г. на заседании НС РА при обсуждении пятилетней программы деятельности правительства, я был несколько обескуражен и вот почему. Помнится, что «народный премьер» тогда заявил: «Я сегодня с высокой трибуны парламента объявляю об общенациональной экономической революции в Армении. Армянский народ победил коррупцию (это особенно наглядно прослеживается в оттягивании судебного разбирательства коррупционного скандала, связанного с руководством Государственной контрольной службы — А. Г.), вседозволенность, клановость (обилие родственников Н. Пашиняна в НС РА тому доказательство, не говоря уже о новых назначенцах на руководящие должности родственников и друзей нынешних властей — А. Г.) и будет бороться против бедности, безработицы (сокращая чуть ли не на 10 тысяч число государственных служащих — А. Г.) и бездеятельности (если он имеет в виду новых назначенцев на государственные должности, то в этом он прав и, думаю, что получит общественную поддержку — А. Г.)». Я себя поймал на мысли, что не совсем представляю, что есть экономическая революция в Армении. Может, мое непонимание исходило из того, что последняя книга, которую я читал про революцию, — это был труд президента Всемирного экономического форума в Давосе Клауса Шваба, изданный в 2016 году под заглавием «Четвертая промышленная революция». В предисловии своей книги Клаус Шваб честно признается: «Мы являемся свидетелями кардинальных изменений по всем отраслям, которые отмечены рождением бизнес-моделей, а также коренным преобразованием систем производства, потребления, транспортировки и поставки… Развитие и внедрение новейших технологий связаны с неопределенностью и означают, что мы пока не имеем представления, как в дальнейшем будут развиваться преобразования, обусловленные промышленной революцией». Читая эти строки, невольно поражаешься скромности Клауса Шваба. Так и хочется пригласить его на прием в правительство Армении, там бы ему по-простому объяснили не только, что означает четвертая промышленная революция, а бери шире — экономическая революция вообще. Читая муру про экономическую революцию, на память приходило ставшее крылатым выражение армянского писателя-сатирика второй половины XIX века Акопа Пароняна — не знаешь смеяться или плакать. Можно было и далее продолжить перечисление нелепостей, содержащихся в выступлениях и действиях «народного премьера», но, думается, что вышеизложенное позволяет вновь и вновь сделать вывод: в условиях крайне сложного положения, сложившегося в азербайджано-нагорно-карабахско-армянских отношениях, пребывание у власти в Армении некомпетентного руководителя чревато серьезными угрозами национальной безопасности. В своей статье в ИА REGNUM «Азербайджан полностью созрел для нового сокрушительного поражения» от 13 февраля т. г., я надеюсь, что убедительно обосновал актуальность принятия Закона Республики Армения и Арцахской Республики «О создании объединенного комитета обороны» в полном соответствии с конституцией Республики Армения и Арцахской Республики и с положениями Международного права. Убежден в востребованности реализации этой идеи, потому что на одном из популярных интернет порталов РА с идеей создания «Объединенного комитета обороны» Армении и Арцахской Республики ознакомились 27 915 читателей, что для Армении довольно-таки значительная читательская аудитория, а читатели, оценившие статью на «отлично», составили 78,33%, «хорошо» — 3,33%.

Не хотелось завершать статью на грустной ноте. Есть и светлые страницы в деятельности «народного премьера». Так, по итогам поездки в Араратскую область 16 марта т. г. Н. Пашинян признался: «Из села Ранчпар Араратской области вернулся с тяжкими впечатлениями. Знал, что по итогам должен сделать какие-то выводы и сказать что-нибудь. Подумал сделать пост, но понял, что запись не сможет передать все, что хочется сказать. Решил выступить в прямом эфире, но осознал, что моя речь будет хромать». В результате Н. Пашинян написал стихотворение, которое назвал «Ранчпар» (что переводится как пахарь). Прочитав это стихотворение Н. Пашиняна, я мысленно погрузился в 66 год н. э., вспомнив Гая Петрония, прозванного Арбитром изящества, римского консула в Вифинии, а точнее, его письмо императору Нерону. Ниже приведен текст этого шедевра: «Императору и Повелителю Рима, Божественному Понтифу, Родиться во время Твоего правления — это большой просчёт, Но умереть во время Твоего правления — это великая радость. Я могу простить Тебе то, что Ты сжёг наш любимый Рим.

И то, что Ты наполнил наш благоуханный край зловонием Своих преступлений. Но я не могу простить Тебе одного — скуки, в которую Ты поверг меня, заставляя слушать Твои стихи, Твои жалкие песенки, смотреть Твои пошлые представления. Что касается Твоих особых талантов, Нерон, то они — поджог, предательства и террор. Мучай Своих подданных, если так хочется, но умоляю Тебя — не уродуй и не калечь Искусства. Прошу Тебя: не сочиняй большей музыки. Если хочешь — калечь людей, но не заставляй их умирать от скуки».

Хотя я не могу уподобиться Гаю Петронию, а Никол Пашинян — Нерону, но посоветовать «народному премьеру» считаю своим долгом. Никол Воваевич, всё-таки лучше пишите стихи, они не столь опасны для безопасности армянского государства, сколь Ваше правление. Неужели Вы, Никол Воваевич, не осознаете, что Ваше пребывание в должности премьер-министра — это угроза безопасности Республики Армения и Арцахской Республики.

Арташес Гегамян

Армения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 21 марта 2019 > № 2928317


Армения. Россия. Казахстан. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 20 марта 2019 > № 2926527

Куда качнется ЕАЭС — к «могиле» или к Европе?

Евразийский союз готовится к юбилейному саммиту с разными настроениями: от интеграции своего рынка с ЕС до «погребения» блока.

На ближайшем саммите Назарбаева тут уже не будет.

Евразийский экономический союз (ЕАЭС) готовится к своему пятому юбилейному саммиту — встреча президентов России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Армении состоится в Астане в мае. Договор о создании этого международного экономического объединения был подписан в 2014 году, к концу последнего весеннего месяца. Пять лет — небольшой срок для подведения однозначных итогов деятельности блока, но вполне достаточный для «прослушивания», чем он, в итоге, сейчас «дышит», каковы его чаяния, надежды и перспективы, слабые и сильные стороны.

О ЕАЭС говорят и пишут разное. Его часто сравнивают с Евросоюзом (другое дело — корректно ли), и даже надеются на интеграцию рынков этих двух объединений. На уровне идеи, это, конечно, недурственно, но в реалистическом срезе — сомнительно. Глава Минпромторга России Денис Мантуров допускает возможность интеграции рынков ЕАЭС и ЕС, однако больших надежд, видимо, не питает. «Я думаю, на каком-то этапе это возможно, — говорит он. — А за горизонтом 10-15 лет мы будем максимально интегрировать подходы по торговле и унифицировать их». И поясняет: если сегодня ЕАЭС подпишет соглашение о зоне свободной торговли с ЕС (что нереально даже теоретически — прим. автора), то программа импортозамещения, в частности, для России, «рухнет в один день».

Понятно, что, помимо причин экономического характера, существуют едва ли не более важные политические причины. Поэтому те, кто мечтают об интеграции рынков двух союзов, пока могут рассчитывать лишь на различные формы взаимодействия с Евросоюзом. А в нем проблем сейчас не меньше, если не больше, чем в ЕАЭС.

Начнем с проблем последнего. Это, в первую очередь, отсутствие полноценной кооперации, низкий уровень инвестиционной активности внутри союза, слабость того, что называется «единым рынком». В настоящее время государства ЕАЭС пытаются создать крупную транснациональную компанию, и вопрос этот на днях обсуждался в Москве министрами «пятерки». Детали неизвестны, но министр промышленности и АПК Евразийской экономической комиссии сказал, что речь идет о проекте «по аналогии с Airbus в Евросоюзе, концерна MAN, Porsche» и так далее. Есть и другие программы, такие как создание союзного трактора, двигателя, комбайна, сотрудничество в области космоса.

Долгое союзное государство

Но пока это только «прожекты», и государства ЕАЭС жалуются каждое на свое. Армения, например, недовольна уровнем товарооборота с союзом — в прошлом году он не превысил 30% от общего объема, а также инвестирования Россией и блоком в целом в армянскую экономику. Зато в некоторые ее отрасли, в частности, в добычу и переработку руд цветных металлов, активно вкладывается западный бизнес. Соответственно, растет экспорт в США и Европу руд, добываемых и обогащенных в Армении.

Кроме того, весьма равнодушно отнеслись государства ЕАЭС к созданной на границе Армении и Ирана свободной экономической зоне «Мегри», в то время как здесь можно было задействовать довольно крупный агропромышленный комплекс. Возможно, виной тому — отсутствие общей границы Армении с государствами блока, то есть транспортировка готовой продукции обходится импортерам дорого. Но сами армянские бизнесмены указывают на то, что ценовая проблема, по большей части, упирается в стоимость природного газа — его республика получает из России. Тут возникает вопрос: когда, наконец, заработает единый рынок газа в ЕАЭС с единой ценовой политикой?

Что касается Белоруссии. Ее президент Александр Лукашенко открыто заявил, что не возлагает больших надежд на союз: «Слишком много настороженности, разногласий, и, что совсем неприемлемо, ЕАЭС начинает все больше политизироваться». Обвинил он государства союза и в избыточном «национальном эгоизме». В общем, белорусский лидер придерживается мнения, что «процесс евразийской интеграции поворачивается вспять, если уже не повернулся — … докладывают о барьерах, препятствиях и ограничениях для наших субъектов хозяйствования. А отсутствие конкретной работы по их устранению прикрывается некой цифровой повесткой». Он напомнил, что одной из основных целей евразийской интеграции было создание общего рынка и равных условий, но она так и не достигнута. В итоге на постсоветском пространстве важными рынками для Белоруссии остаются Грузия и Украина, не входящие ни в СНГ, ни в ЕАЭС.

В случаях, когда белорусский президент предъявляет претензии к России или ЕАЭС, он традиционно вспоминает о Западе, уравновешивании западного и восточного векторов внешней политики Минска. «К балансу мы придем только тогда, когда рынок ЕС для нас превратится в реальную альтернативу российскому», — говорит он. Вообще же, считает Лукашенко, западный вектор развивается гораздо эффективнее восточного, в том числе, в инвестиционном плане, хотя с первым «лед еще не растаял». И вообще: «Нам надо активнее преодолевать холод блокового противостояния продвижением идеи „интеграции интеграций“. Уникальное положение на стыке ЕАЭС и ЕС обязано приносить Белоруссии пользу», — сказал он, не забыв, при этом, «куснуть» Россию необходимостью налаживать «взаимоуважительные отношения» и с НАТО.

Опасны ли «хвори», которыми страдает ЕАЭС

А что же Казахстан, считающийся «отцом-основателем» ЕАЭС и вообще демонстрирующий свою приверженность к участию в интеграционных объединениях? Его торговый потенциал в ЕАЭС не востребован настолько, насколько того желает Астана. Равно как инвестиционный вклад государств ЕАЭС не соответствует тем ожиданиям, которые были у казахов. Собственно, расчеты делались на Россию, но она-то как раз не подвела — вкладывается, наряду с Китаем, в обрабатывающую промышленность республики, в инвестировании которой так называемые «развитые страны» интереса не проявляют.

Словом, с точки зрения внутренних инвестиций в ЕАЭС активнее всего ведет себя Россия, тем не менее — всем всего мало. Но тут надо учесть и препятствия для вложения капитала. В частности, отсутствие «свободных» крупных углеводородных месторождений в Казахстане и слабая диверсификация экономики; неразвитость экономики Армении; высокая доля участия государства в экономике Белоруссии; опять же — низкий уровень развития экономики Киргизии, плюс политические риски в этой республики, характерные, кстати, и для Армении.

Тем не менее, в ареале ЕАЭС внутреннее инвестирование все же растет: в Казахстан — со стороны РФ и Белоруссии, в последнюю — из России, и т. д. Но говорить о процветании Евразийского союза определенно рано. Равно, как рано лелеять надежду на интеграцию рынка союза с рынком ЕС, хотя такая перспектива, при ее хорошей подготовке, была бы выгодна обеим сторонам. На фоне замедления роста мировой экономики формирование общего рынка товаров, услуг, рабочей силы двух союзов могло бы стать импульсом для диверсификации и роста экономик как государств ЕАЭС, так и Евросоюза — оно бы создало большую стабильность экономического роста и тут, и там. Это означает, что уже сегодня неплохо бы подумать об общем экономическом будущем, не завязанном на политических химерах.

Но это — в идеале. Когда Лукашенко — в большей степени назло России — говорит о предпочтительности развития «западного вектора», он, вероятно, забывает о нарастающих проблемах Евросоюза, изначально задуманного в качестве объединения для мирного развития Европы, свободного передвижения в ней людей, товаров, капитала и услуг. Реально же в Европе в последние годы воздвигнуто огромное количество экономических и политических барьеров, вынуждающих некоторые страны ЕС защищаться от «центра». ЕС и ЕАЭС имеют разные масштабы (по числу государств-участников и экономической дееспособности), но схожие проблемы: страны, входящие в оба союза, имеют резко разные показатели экономического развития, темпы инфляции, бюджетные возможности и то, что называется «уровнем жизни», причем, в условиях единой валюты. Она, кстати, ударила по самым не подготовленным к ней странам.

В ЕС, как и в ЕАЭС, тоже осложнен процесс принятия решений, и многие страны пытаются зависнуть на внутреннем «центре силе». Для ЕС — это Германия, для ЕАЭС — Россия. Могут ли более сильные игнорировать свои интересы в пользу более слабых? Не всегда, и в этом тоже есть сходство между ЕАЭС и ЕС. Так что вместо демонизации Евразийского союза (по сути — России) и Евросоюза (по сути — Германии), целесообразнее было бы говорить об их сближении. Слышны, однако, голоса — и на Востоке, и на Западе, — что лет через 10-15 оба эти блока будут «погребены».

Россия навязывает Евразийскому союзу рубли

Как сказал «Росбалту» независимый эксперт Вахтанг Масхулия (Мюнхен, Германия), идея интеграции рынков ЕАЭС и ЕС на ближайшие полвека видится утопичной. Во-первых, в грядущие десятилетия на евразийском пространстве произойдут процессы политического дробления — не обязательно территориальные; возможны новые экономико-политические международные конфигурации, вплоть до концессий и иных форм интеграции. Долгосрочная парадигма будет определять и краткосрочные перспективы, отягощенные санкциями Запада против России.

Во-вторых, отметил эксперт, «В России сам характер экономических и экономико-психологических отношений, а также отношение к экономическим процессам, балансирует на грани криминального и воровского. Россия сейчас катастрофически выпадает из мировых экономических и инновационных трендов. В результате санкций в России остановилось развитие новых материалов и технологий. А качество человеческого потенциала, профессиональный и образовательный уровень населения сдвигается в сторону отсталых стран. Темпы развития, совершенно не подтверждённые объективной статистикой, говорят о том, что страна скатывается в стан стран, отбившихся от общего „стада“. При этом такие государства как Белоруссия и Казахстан, находящиеся в одной таможенной и торговой упряжке с Россией, все более теряют шансы прыгнуть выше головы и начать процесс адаптации к западным моральным и экономическим ценностям. И при этом к власти ожидается приход последнего поколения управленцев советского типа с родовыми рефлексами и инстинктами прошлой эпохи».

Как подчеркнул собеседник агентства, «Ментальные, психологические, ценностные, экономические различия стирают желание западной стороны к интеграции с ЕАЭС в общепринятом понимании, а понимание надобности такого процесса среди малочисленной прослойки экономической элиты натыкается на стену постсоветской косности». И далее: «Всю „ренту“ от гипотетической интеграции ЕАЭС — ЕС будет получать следующее, более апгрейдированное поколение нынешней элиты, но оно будет связано твёрдыми и непоколебимыми обязательствами перед „отцами-основателями“, обременёнными вертухай-воровскими стилями поведения внутри и вне страны»

Словом, расклады вокруг перспектив интеграции рынков ЕАЭС и ЕС, а также оценки их сегодняшнего состояния — самые разные, и каждые из них по-своему справедливы. Что же касается локально ЕАЭС, то много «интересного», с точки зрения политического и экономического эгоцентризма государств союза и их блуждания меж двух «сосен» — восточной и западной, — общественность услышит в мае. Если только лидеры стран Евразийского союза не воздержатся от стирки «белья» блока у всех на виду.

Ирина Джорбенадзе

Армения. Россия. Казахстан. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > rosbalt.ru, 20 марта 2019 > № 2926527


Армения. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 15 марта 2019 > № 2924720

Всем ворогам назло: армяно-израильская оттепель

Возможно, крупный успех премьера Пашиняна

Армяно-израильская оттепель на дворе. Это и предстоящее открытие посольства Армении в Израиле, и запланированный визит премьер-министра Пашиняна в скором времени. Выходит, сторонам удаётся устранить былые помехи.

Пожалуй, перед нами пример немало омраченных в прошлом отношений по причинам, которые причинами не были. Зависимость Армении от Ирана умалилась в эти дни по причине наметившегося падения влияния режима аятолл. Это можно уподобить такому положению дел: иранские товары на прилавках упали в цене, но всего процентов на двадцать, а вот акции Ирана претерпевают обвал.

Недовольство Армении торговыми отношениями между Израилем и Азербайджаном понятны на чувственном уровне необузданности в социальных сетях, но при реалистичном подходе мы придем к простому заключению, что торговля конвенциональным оружием прошлого поколения — это неотъемлемая часть свободы мирового рынка.

Недоумевающие пусть проверят, сколько американского оружия продаётся ежегодно арабским странам и сколько — Израилю? Однако следует ли из того факта, что в денежном исчислении Вашингтон демонстрирует с арабами громадный оборот (в несколько раз превышающий продажи Израилю), преимущественное отношение американцев к арабским государствам? Нет и нет. И пример ясен.

Более удивительными и вызывавшими всегда недоумение в Израиле были возведённые в культ претензии по «непризнанию» геноцида армян в 1915 году. Армянское лобби во всем мире удивляло тем, что выходило с одной темой на повестке дня: голосование в разных парламента мира «за геноцид». Получалось, что единственным определением национальной идентификации армян стала резня 1915 года. Об этом трудно писать без досады, поскольку этот народ можно, без сомнения, причислить к древнейшим и несущим наследие созидания в течение тысяч лет.

Израильское недоумение было вызвано несколькими причинами. В Иерусалиме не понимали: зачем это нужно? Кто-нибудь воскликнет: но как, вы же сами столько говорили о Холокосте и как вы можете не понимать? Ответ на это прост и понятен: сам Израиль никогда не пытался протащить через парламенты мира признание Холокоста. Кстати, парламент Армении никогда не голосовал «за Холокост», и никто не просит его заниматься подобным законотворчеством.

Мы исходим из того, что парламент должен заниматься вовсе не подтверждением фактов истории. Более того, широкое признание мировой общественностью факта беззаконного и зверского истребления мирного армянского населения в 1915 в Турции — это результат самопожертвенных усилий четырёх евреев. К совести мира взывали Мандельштам из посольства России в Стамбуле, его американский коллега Моргентау, писатель Верфель и юрист Лемкин. Стоит также напомнить, как на оккупированной турками израильской земле действовало подполье с библейским названием НИЛИ (Нецах Исраэль Ло Йишакер — Предвечный Израиля не обманет). Члены группы боролись против турецкой власти с целью обретения независимости, но также протестовали против зверского истребления армян в Турции в 1915 году. Оказавшись в турецком плену, сионистские активисты были подвержены изуверским пыткам. Они приняли смерть героически.

Тем не менее мы не назовём израильскую позицию в этом вопросе образцовой. Обратим внимание на то, как при всяком очередном конфликте с Турцией крепчают голоса политиков, взывающих к властям Израиля заявить о признании армянского геноцида. В этом есть несомненный след политической мелочности и суетной сиюминутности в вопросе, требующем подхода к нему со склоненной головой. Разумеется, в этих нелепостях немало виновато и армянское лобби. Именно оно пытается соорудить конструкцию нужного голосования. Но и израильские политики тут не на высоте.

Хочется надеяться, что армянское лобби займётся в будущем чем-то более конструктивным. Например, международной борьбой за право Армении на Карабах. А Израилю стоило бы отказаться окончательно от голосований такого рода. Но вместо этого было бы добрым делом возведение памятника жертвам массовых убийств в Турции в 1915 году. Открытие такого мемориала при участи представителей правительств Израиля и Армении сняло бы этот вопрос навсегда с политической повестки.

Близящийся визит в Израиль армянского премьера Пашиняна может стать для него первым крупным козырем. Особенно если он сумеет договориться о конкретных программах по инвестициям в наукоемкие отрасли в Армении. Такого рода армяно-израильские программы могут стать предметом интереса для крупных инвесторов в среде еврейской диаспоры в США и в Европе. А это могло бы повлечь активное подключение к взаимодействию армянских инвесторов диаспоры. Так решаются одновременно несколько задач. Посмотрим, сумеет ли добиться таких успехов пример-министр Пашинян в ходе скорого общения с израильскими коллегами.

Авигдор Эскин

Армения. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 15 марта 2019 > № 2924720


Армения. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 15 марта 2019 > № 2924718

Пашинян прорываетcя в Израиль

Армения активизирует политику на Ближнем Востоке

На днях в Израиле побывала делегация из Армении во главе с заместителем министра иностранных дел Григором Ованнисяном. В состав делегации вошли посол-нерезидент Армении в Израиле Армен Смбатян, почетный консул Израиля в Армении Ашот Шахмурадян. В этой связи сопредседатель международного общественного форума «Израиль — Армения» Александр Цинкер заявил, что на встречах с израильской стороной обсуждались разные вопросы, в том числе открытие посольства, а также назначения нового посла Израиля в Армении. Он отметил, что функционирование посольства может решить ряд вопросов, улучшить взаимодействие в экономической сфере, наладить контакты между разными фирмами, дать импульс расширению сотрудничества между странами.

Сейчас посол Израиля в Армении обитает в Тбилиси, а посол Армении в Израиле — в Париже или Каире, страны своей компетенции они навещают эпизодически. Ранее глава армянской дипломатии Зограб Мнацаканян в интервью The Jerusalem Post говорил о возможности открытия в Израиле и Армении диппредставительств двух стран, заявлял о заинтересованности в придании нового качества отношениям с еврейским государством. Но когда это произойдет и — в случае Израиля — в каком городе? Сейчас израильтяне готовятся к парламентским выборам, они намечены на 9 апреля 2019 года. Соответственно, не раньше мая будет сформирован новый состав правительства. После этого, полагает Цинкер, «наиболее логичным видится визит министра иностранных дел Армении Зограба Мнацаканяна в Израиль».

А зачем в принципе Армении Израиль? Есть то, что лежит на поверхности. В Израиле проживает солидная армянская община. В Иерусалиме находится одно из самых священных мест Армянской апостольской церкви. У армян там есть патриарх, отношения которого с Эчмиадзином не простые. Труднее искать ответ на этот вопрос, если рассматривать его в контексте армяно-азербайджанского противостояния из-за нагорно-карабахского конфликта. Баку не имеет дипломатических отношений с Израилем, но это не мешает ему налаживать с ним тесное энергетическое, экономическое и военно-техническое сотрудничество. Правда, как считает бакинский эксперт Эльдар Мамедов, «вокруг отношений между двумя странами строится много домыслов и догадок».

По его словам, «оба государства не являются друг для друга особо ценными стратегическими партнерами», ведь «с израильской точки зрения взаимоотношения с Азербайджаном представляют собой воплощение «периферийной стратегии», согласно которой Израиль стремится укреплять взаимоотношения с «внешним кругом» неарабских, «умеренных» мусульманских стран, среди которых Азербайджан является одним из главных звеньев. Конечно, важное значение при этом придается Ирану, который подозрительно воспринимает альянс между Баку и Тель-Авивом. Тем не менее азербайджанские власти имеют возможность вести диалог с Западом не только через ЕС или США, но и через Израиль, ведущий широкую фланговую дипломатию, выходящую за пределы Ближнего Востока.

Азербайджанская дипломатия принимает в расчет и возможности мощного «произраильского лобби» в Вашингтоне, которое противопоставляется «армянскому лобби». Правда, до сих пор такая тактика не принесла Баку успехов на карабахском направлении. Что касается Армении, имеющей почти нулевые торгово-экономические отношения с Израилем, то открытие там ее посольства будет означать фактическое изменение приоритетов политики Еревана на Ближнем Востоке, переход от пассивности к активности в момент проецирования конфликтов в этом регионе на Закавказье. При этом такой разворот осуществляется в момент, когда позиции союзной России на Ближнем Востоке приобретают устойчивый характер, а дрейф армян в сторону Тель-Авива не будет, скорее всего, настораживать Тегеран.

По мнению заместителя главы МИД Армении Григора Ованнисяна, в «Тегеране отнесутся к этому с пониманием при условии, что иранский вектор в ближневосточной политике Армении должен оставаться ключевым ввиду понятных всем обстоятельств». Более того, отмечает Ованнисян, «само по себе открытие посольства не изменит ситуацию, если отсутствует соответствующая повестка для диалога». Кстати, в первых числах февраля нынешнего года на заседании правительства Армении обсуждался вопрос и об открытии посольства в Катаре, который изъявил готовность взять на себя часть расходов по содержанию армянского дипломатического представительства. Это расценивалось как намерение усилить присутствие Еревана в Персидском заливе.

Для Израиля ценность Армении может заключаться в том, что, во-первых, эта христианская страна не связана конфессиональными нитями с региональными мусульманскими игроками, способна задействовать существующий в регионе диаспоральный капитал. Однако хорошо известно, что ранее часть армянских политических организаций на Ближнем Востоке выступала на стороне арабских стран и ХАМАС, Организации освобождения Палестины и «Хезболлы» и против Израиля, что втихую, но сказывалось на состоянии межгосударственных отношениях между Израилем и Арменией. Теперь ситуация может измениться. Тем более что Баку по разным причинам в отношении некоторых событий на Ближнем Востоке проявляет так называемую «мусульманскую солидарность».

Но, если верить сообщениям, в принадлежащих Израилю территориальных водах в Средиземном море обнаружены огромные запасы природного газа. По оценке многих израильских экспертов, это может поставить крест на перспективах энергетического сотрудничества с Баку. А принятие Израилем армянского посольства в ситуации остающегося неурегулированным нагорно-карабахского конфликта может создать и более серьезные проблемы в отношениях с Азербайджаном. Для Анкары сближение Израиля с Арменией может восприниматься в одном ряду с такими событиями, как укрепление отношений израильтян с Кипром, Грецией, Румынией и Болгарией в качестве противовеса Турции.

Вхождение Еревана в этот клуб, полагает известный израильский публицист Авигдор Эскин, может изменить региональный баланс сил. Впрочем, сегодня давать однозначные оценки, более того, делать прогнозы, сложно. Но как бы то ни было, пишет в Axar.az бакинский эксперт Гусейнбала Салимов со ссылкой на свои источники, «в дипломатическом графике Никола Пашиняна следующей страной посещения является Израиль», и «открытие посольства Армении в Израиле может быть довольно значимым и эффективным ходом».

Станислав Тарасов

Армения. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 15 марта 2019 > № 2924718


Армения. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 14 марта 2019 > № 2921685

Кто может испортить ереванскую «обедню» Зурабишвии?

О некоторых итогах визита президента Грузии в Армению

Президент Грузии Саломе Зурабишвили побывала с официальным визитом в Армении. Это был ее второй «региональный» визит. Первый (после ее избрания президентом) состоялся в Азербайджан. Сама она заявляла, что «последовательность своих зарубежных визитов считает не случайной, а выбранный маршрут объясняет приоритетностью внешнеполитических отношений».

Тбилиси стал позиционировать себя в несколько ином качестве в системе мировой и региональной политике. Сначала Зурабашвили посетила Евросоюз и НАТО, затем Францию и Германию. Побывала в Афганистане и только потом нанесла визит «в дружественный соседний Азербайджан». Для сравнения: премьер-министр Армении Никол Пашинян свой первый зарубежный визит совершил в Грузию, обозначая таким образом приоритетность и принципиальную важность выстраивания армяно-грузинских отношений. Что же касается грузино-азербайджанских отношений, то предшественники Зурабишвили говорили об уровне стратегического партнерства, учитывая, что Азербайджан является не только главным поставщиком для Грузии энергоресурсов, но и через грузинскую территорию проходят экспортные азербайджанские трубопроводы и железнодорожная магистраль Баку — Тбилиси — Карс.

При этом всегда подчеркивалось и тесное военно-техническое сотрудничество в треугольнике Тбилиси — Баку — Анкара, что наводило на мысль о том, что Грузия собирается прорываться в Европу через Ближний Восток. Но Зурабишвили стала расставлять иные внешнеполитические акценты и иначе определять свое место в региональной геополитике. Недавно директор бакинского Центра политических инноваций и технологий Мубариз Ахмедоглу рассуждал о том, что «Грузия ни в чём не зависит от Армении, все коммуникационные связи которой зависят от Грузии». Но ведь Тбилиси и для Баку является своеобразной «дорогой жизни», и энергетическая зависимость Грузии от Азербайджана может исчезнуть при нормализации отношений с Россией. Так, накануне визита Зурабишвили в Ереван Грузия успешно завершила переговоры с Газпромом по транзиту газа в Армению. Казалось бы, и ранее таких сделок между Тбилиси и Москвой, не имеющих дипломатических отношений, было немало. Но на сей раз заместитель министра экономики Грузии Натия Турнава заявила, что грузинская сторона руководствовалась одним из основных принципов «энергетической независимости и безопасности страны».

Вопрос в том, от кого именно Тбилиси стремится обеспечить свою энергетическую безопасность. Он звучит уже не просто риторически, хотя говорить о проникновении российской компании на грузинский рынок преждевременно. Тем не менее обозначается новый грузинский геополитический тренд: выравнивание баланса в отношениях с Азербайджаном и Арменией. Даже несмотря на то, что и Баку, и Тбилиси считаются «партнерами по несчастью»: Баку, по его словам, утерял 20% своей территории, а Тбилиси — Абхазию и Южную Осетию. Но при этом Грузия, вопреки желанию Азербайджана, никогда не закрывала границу с Арменией. Более того, сейчас, правда, скорее в закулисном режиме, обсуждается вопрос о налаживании устойчивой коммуникационной связи между Россией и Арменией через территорию Грузии, что является «чувствительной» темой для Азербайджана. А еще один важным элементом фонового характера, сопровождавшего визит Зурабишвили в Армению, является то, что Грузия стремится в НАТО.

Армения является членом ОДКБ, что никак не может сделать Тбилиси и Армению стратегическими союзниками. Тем не менее визиты Зурабишвили в Баку и в Ереван имеют заметное отличие. В Баку президент Грузии в своих заявлениях при обсуждении сотрудничества в самых разных сферах использовала больше деловую лексику, говорила о важности соглашений, достигнутых со странами на востоке Каспия после открытия железной дороги Баку — Тбилиси — Карс, заявляла о заинтересованности выстраивания коммуникаций с выходом через Чёрное море в Европу. Но ее выход на конкретные договоренности был невозможен, потому что это находится вне компетенции президента Грузии. Поэтому грузинский политолог Паата Закареишвили назвал визит Зурабишвили в Баку «визитом вежливости без особых новшеств и прорывов».

А что в Ереване, где она провела переговоры с президентом Арменом Саркисяном и Пашиняном? В беседе с премьером Зурабишвили заявила, что «Грузию и Армению объединяет многое — география, история, будущее и планы на будущее». По ее словам, «важно использовать тот потенциал, который существует для развития отношений между странами, а также с помощью совместных, более тесных отношений с международным сообществом, одним из примеров чего является Евросоюз». И добавила: «Вместе мы можем намного больше, чем в одиночку, нам многое предстоит сделать». Упоминание Зурабишвили об «общей географии и истории» плюс существующий потенциал сотрудничества с Арменией сразу выводит на любопытные размышления.

В свое время выдающийся театральный режиссер Роберта Стуруа цитировал Андрея Амальрика, который писал, что «взаимоотношение грузин и армян во многом обусловлено ощущением ими собственной истории — уж слишком тесно связала история грузин и армян и они не просто трепетно относятся к своей многовековой истории, но и живут этой историей, в их самосознании история занимает особое место». Не случайно в грузинской и армянской публицистике часто цитируют жившего и творившего в XI веке известного грузинского историка и архиепископа Руиси Леонти Мровели, который утверждал, что такие кавказские народы, как албанцы, армяне и грузины, являются этносами общего происхождения. Не будем сейчас полемизировать о причинах появления такой доктрины. Отметим только, что в разные периоды истории грузины и армяне часто действительно оказывались вместе.

То, что об этом решила вспомнить Зурабишвили, приобретает не только символическое значение. Это может означать выбор общего христианского вектора во внешней политике, который президент Грузии выводит в Европу. Такой тезис не является нашей авторской фантазией. Его недавно хорошо подметил азербайджанский депутат и известный политолог Расим Мусабеков. В эфире передачи «Большая игра с Гела Васадзе» он заявлял, что «в отношениях с Грузией довольно часто получается, что Азербайджану не с кем разговаривать», а «в общественном мнении Грузии сложилась такая доминанта, что страна чуть ли не в шаге от Европы, а Азербайджан туда не торопится, и в некотором смысле нам, получается, не по пути». По его же словам, «конечно же, мы начинаем задумываться о политических целях нынешнего грузинского руководства, насколько у нас не совпадают взгляды на региональную геополитику, нам надо это четко понимать, чтобы выстраивать свою внешнюю политику».

Так что для Армении визит Зурабишвили оказывается удачным. Что же касается самой Грузии, то ей дальше придется маневрировать между Арменией и Азербайджаном, сохраняя до поры до времени ось Тбилиси — Баку — Анкара и, возможно, выстраивая новую: Тбилиси — Ереван с потенциальным подключением Тегерана и Москвы. Правда, никто не знает, что имеет в виду Зурабишвили, когда говорит, что «Кавказу нужно вернуть его историческое назначение». И готова ли Грузия по-европейски начать «развязывать исторические узелки». Кто и как будет обозначать желание испортить такую «обедню»?

Станислав Тарасов

Армения. Грузия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 14 марта 2019 > № 2921685


Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 14 марта 2019 > № 2921684

Карабахский вопрос: оптимизм Баку оказался сильно преувеличенным

По итогам прошедших в начале февраля в Москве переговоров министров обороны Сергея Шойгу и Давида Тонояна стало известно о приобретении армянской стороной (пока четырех) многофункциональных истребителей СУ-30СМ, что позитивно скажется на возможностях ВВС страны

С 15 по 17 февраля в Мюнхене проходила традиционная Международная конференция по безопасности, участники которой обсуждали острые и болезненные вопросы региональной и мировой безопасности. В числе участников форума были министры иностранных дел Армении Зограб Мнацаканян и Азербайджана Эльмар Мамедъяров, однако отдельной встречи между ними вопреки первоначальным ожиданиям не произошло. Как заявил глава внешнеполитического ведомства Армении, она и не планировалась, но, несмотря на это, «работа продолжается».

Как известно, на протяжении последних месяцев любые армяно-азербайджанские переговоры высокого или высшего уровня привлекают повышенное внимание в контексте перспектив урегулирования нагорно-карабахского конфликта. В декабре 2018 года глава азербайджанской дипломатии высказывался на этот счет довольно оптимистично, а некоторые российские эксперты даже называли сроки подписания возможного соглашения, предполагающего известные «компромиссы» со стороны Еревана.

В ходе парижской встречи под эгидой сопредседателей Минской группы ОБСЕ в очередной раз прозвучала мысль о «подготовке народов к миру», что теоретически может рассматриваться как свидетельство выработки некоего проекта соглашения, которое необходимо будет «продать» обществам в Армении, Карабахе и Азербайджане. И именно в этом ключе стали рассматриваться некоторые шаги армянских властей, прежде всего — на «информационном» поле. Такие, например, как показ по Общественному телевидению Армении репортажа под названием «Дружба в прошлом и вражда в настоящем» о прерванных войной соседских связях сопредельных сел Айгепар и Алибейли. Или приезд в Ереван с целью «лучшего понимания общественных настроений в Армении» редактора агентства «Туран» Шахина Гаджиева. Или декларируемое отсутствие после душанбинского разговора Пашиняна и Алиева жертв с армянской стороны, что, дескать, создает более благоприятные условия для двустороннего общения, в том числе на высшем уровне.

Все это сопровождается разнообразными слухами, в том числе — о возможной встрече Алиева и Пашиняна по карабахскому вопросу не где-нибудь, а в США, предполагающей выход на конкретный результат. По социальными сетям гуляет некий текст, представляемый как «Казанский документ» 2011 года, под которым «должна была стоять подпись Сержа Саргсяна». После вывода армянских сил с территорий семи районов по периметру административных границ бывшей Нагорно-Карабахской автономной области там предполагается размещение миротворческих сил, формируемых на добровольной основе. Согласно документу, «стороны обязуются не применять силу друг против друга в Нагорном Карабахе и прилегающих к нему районах??? Азербайджан обязуется не направлять военный контингент и вооружение за пределы нынешней линии соприкосновения, за исключением полицейских подразделений и пограничных войск вдоль азербайджано-иранской границы»? В рамках некоего «промежуточного статуса Нагорного Карабаха» прописывался ряд гарантий его жителям (включая выборы собственных органов власти, создание судов, ограниченное право на внешние контакты, получение финансовой помощи для «удовлетворения основных гуманитарных потребностей» и др.). Последующие этапы — не более чем благие пожелания к бессодержательным разговорам, и совершенно неясно, насколько велико будет желание Азербайджана соблюдать гипотетические договоренности. Особенно с учетом того, что неоднократно упоминаемая в документе ОБСЕ, как известно, еще никогда никого ни от кого не защитила.

Конечно, армянские переговорщики наличие конкретных договоренностей не подтверждают, обуславливая прогресс в переговорах предложениями Азербайджану пройти свою часть «компромиссного» пути. Встречаясь в ходе визита в Германию с армянами Кёльна, Пашинян заявил, что армянская сторона «не станет отвечать на вопрос о готовности к компромиссам по Карабаху до тех пор, пока на тот же вопрос не ответит Азербайджан». Не совсем понятно, почему об уступках по карабахскому урегулированию постоянно спрашивают именно армянскую сторону. По словам же пресс-секретаря главы армянского правительства Владимира Карапетяна, на данном этапе конкретных решений нет. Если позиция противоборствующей стороны будет хотя бы приближена к армянским подходам, то это облегчило бы достижение серьезных договоренностей.

Ереван исходит из необходимости непосредственного участия Республики Арцах в переговорах: «Нам непонятно, почему президент Азербайджана упорно отказывается общаться с собственными, по его мнению, гражданами. Премьер Никол Пашинян неоднократно говорил, что он уполномочен представлять Армению. Он не может представлять Нагорный Карабах на переговорах. Думаю, было бы весьма логично, если бы было прямое общение между президентом Арцаха и руководством Азербайджана».

Можно было бы разделить этот оптимизм, если бы из Баку по-прежнему не доносились воинственные заявления, в том числе по части «освобождения» не только Арцаха, но также и Зангезура с «Иреванским ханством».

«Я всегда говорил, что сегодня силовой фактор выходит в мире на передний план. В различных уголках мира грубо нарушается международное право. В мире господствует принцип «кто сильный, тот и прав». Мы уже много лет наращиваем экономическую и военную мощь. Мы словно готовили себя к сегодняшней ситуации и сейчас готовы к ней», — заявил в одном из недавних интервью Ильхам Алиев, придерживающийся принципа «кто сильный, тот и прав».

Обвиняя Никола Пашиняна в непредсказуемости и стремлении торпедировать переговоры, депутат азербайджанского парламента Расим Мусабеков открыто угрожает: если статус-кво останется неизменным, то «нет никаких гарантий того, что, если не будет серьезного переговорного процесса с выходом на конкретные договоренности, ситуация не позже чем весной-летом этого года опять вернется к ситуации, которая была в 2016 году».

«Официальный Баку до сих пор не только не готовил свое общество к миру, но и делает прямо противоположное: активно проводит на государственном уровне политику по насаждению ксенофобии в отношении армян, поощряет преступления на почве ненависти к армянам, героизирует преступников, совершивших подобные преступления, препятствует общественным миротворческим инициативам, постоянно угрожает войной, не оставляет попыток изолировать Арцах и т. д.», — говорит министр иностранных дел Республики Арцах Масис Маилян.

Действительно, псевдоисторический бред и заметно активизировавшаяся враждебная риторика, мягко говоря, совсем не сочетаются с рекомендованной международными посредниками «подготовкой народов к миру». Редкие упоминания о готовности предоставить «армянской общине» Нагорного Карабаха «самый высокий статус самоуправления», мягко говоря, ничем не подтверждены. По-прежнему очевидна ставка на коммуникационную изоляцию Армении и ее максимальное экономическое ослабление, что призвано сделать позицию Еревана более «реалистичной».

© Русско-армянская независимая газета «Ноев Ковчег»

Все это исключает любые поводы к «оптимизму», пробудившиеся, казалось бы, на рубеже 2018−2019 годов. Выступая 12 февраля в парламенте при утверждении новой программы правительства, Пашинян отметил, что Армения надеется на прекращение агрессивной риторики, что вовсе не означает, «что мы не готовимся дать должный ответ агрессии».

Если противоположная сторона готовит народ к войне, то ответ Армении не может не быть соответствующим: «Мы надеемся, что наш сосед откажется от данной модели поведения. К сожалению, в Азербайджане большой упор делается на то, что вопрос должен быть решен военным путем. Мы считаем, что для урегулирования должна быть установлена атмосфера мира. Этого не происходит в первую очередь из-за агрессивной риторики Азербайджана».

И далее: «Мы внятно заявляем, что у нас нет мандата на представление народа Карабаха по той причине, что народ Карабаха не участвует в выборах в Армении и не наделил нас мандатом. У них есть свои представители для участия в переговорах. Обсуждения о вовлечении представителей Карабаха в переговоры я считаю на деле серьезным прогрессом, потому что я вижу конкретные методы и пути вовлечения НКР в переговоры, которые мы сейчас обсуждаем с нашими международными партнерами».

Ранее, отвечая на обвинения в ведении переговоров на условиях Баку, Пашинян говорил о невозможности «даже обсуждать формулу «территории в обмен на мир»: «Наше правительство в вопросе карабахского урегулирования ведет политику, которую не вело ни одно правительство в прошлом. Проводить какие-либо параллели и пытаться найти какое-то сходство с проводимой в прошлом политической линией — абсолютное заблуждение».

Вопреки попыткам бакинской пропаганды представить Карабах «головной болью» для новых властей Армении, в реальности, согласно докладу Института Кавказа, более 86 процентов опрошенных граждан Армении высказываются против каких-либо территориальных уступок, и только чуть более 7% готовы уступить пять или семь районов бывшей Азербайджанской ССР. Почти четверть опрошенных заявили о готовности участвовать, в случае принятия неприемлемого решения по Карабаху, в мирных акциях протеста, а еще 8,6% — в насильственных акциях. И хотя исследование проводилось до событий «бархатной революции», маловероятно, чтобы общественные настроения в стержневом для постсоветской армянской истории Армении вопросе поменялись бы кардинальным образом. Даже несмотря на определенные попытки эти настроения поменять.

В этой связи немаловажна и обозначившаяся внешняя интрига вокруг армяно-азербайджанских встреч на высшем уровне (в частности, в ходе недавнего Давосского форума), связываемых некоторыми наблюдателями с усилиями, прежде всего, американской дипломатии, персонифицируемой небезызвестным «ястребом» Джоном Болтоном, обуреваемым идеей выталкивания и ослабления России отовсюду и всеми возможными способами. Выше мы уже упоминали о слухах относительно возможной поездки лидеров Армении и Азербайджана за океан, однако дипломатическая активность Москвы на кавказском направлении свидетельствует о многом. В представлении американских стратегов, вслед за «историческим» примирением Армении с Азербайджаном и Турцией (что невозможно без решения карабахского вопроса) неизбежно последует форсированный пересмотр традиционного взгляда на Россию как на гаранта безопасности и физического выживания армянского народа. Карабахская проблема обсуждалась господином Болтоном в ходе недавнего телефонного разговора с Ильхамом Алиевым, а также, очевидно, и с Николом Пашиняном (хотя в Ереване это отрицают). Непосредственное общение лидеров и министров иностранных дел двух стран несколько отодвигает на второй план посреднические усилия Минской группы, сопредседателем которой является Россия. Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова приветствовала «те политические контакты, которые состоялись в последнее время между Ереваном и Баку на различных уровнях», и добавила, что «в России слышали те конструктивные оценки, которые звучали из двух столиц по этому поводу. Мы считаем, что это правильный путь продвижения вперед». Вместе с тем, находясь с визитом в Ереване, заместитель министра иностранных дел Григорий Карасин отметил, что ощутимого прогресса в вопросе карабахского урегулирования ожидать не стоит, так как «это очень сложный вопрос». Вслед за этим министры иностранных дел Армении и России встретились на полях Мюнхенской конференции по безопасности.

Очевидно и то, что попытки решения конфликта могут диктоваться стремлением не только перехватить инициативу у партнера, но и, как метко выразился автор блога «Политическая география Южного Кавказа», «взять неокрепшую армянскую власть на понт». В конечном итоге это элементарно не сработает, и не будет работать, особенно — в случае позитивной динамики как в национальной экономике, так и в военном строительстве. По итогам прошедших в начале февраля в Москве переговоров министров обороны Сергея Шойгу и Давида Тонояна стало известно о приобретении армянской стороной (пока четырех) многофункциональных истребителей СУ-30СМ, что позитивно скажется на возможностях ВВС страны. Заявляя о приверженности мирному решению нагорно-карабахского конфликта (что зафиксировано и в новой программе правительства), Ереван наращивает усилия по закупке ряда современных видов вооружений. Кроме того, как отмечает военный эксперт Леонид Нерсесян, если раньше Армения исповедовала доктрину, предполагающую статичную оборону, то в последнее время, с распространением высокоточного оружия, беспилотников, современных средств управления войсками, она пересматривается в сторону наступательных и превентивных действий с упором на разведку и новые форматы боевых действий (в том числе упреждающие).

Объективно это способствует сохранению пусть и шаткой, но все-таки стабильности в регионе, так как удерживает «горячие головы» в Азербайджане от опрометчивых решений. Любая неудача в Нагорном Карабахе как минимум сильно пошатнет устойчивость правящего режима в условиях латентной социально-экономической нестабильности, роста протестных настроений и заявленных реформ по оптимизации государственного управления. Следует также учесть, что заметно активизировавшаяся в Азербайджане оппозиция (вспомним хотя бы недавние относительно многочисленные митинги) в карабахском вопросе выступает с куда более радикально-националистических позиций. В частности, Баку не согласовал заявку на проведение 16 февраля митинга учрежденного летом 2018 года общественного комитета «Карабах» с требованием «принять решительные меры для освобождения оккупированных территорий»: дескать, все необходимое для этого руководство страны уже делает. В любом случае у властей возрастает соблазн обратить общественное недовольство в русло противостояния «внешнему врагу».

Таким образом, «околокарабахский» дипломатический марафон продолжится без видимых прорывов, рискуя в любой момент быть парализованным очередной военной эскалацией.

Русско-армянская независимая газета «Ноев Ковчег»

Андрей Арешев

Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 14 марта 2019 > № 2921684


Армения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 14 марта 2019 > № 2921683

Оппозиция Армении действует?

6 февраля нынешнего года правительство Армении одобрило проект Программы развития республики на 2019–2023 годы, после чего направило его в Национальное собрание РА

В основу данного документа была заложена предвыборная программа блока «Мой шаг», изначально разработанная к парламентским выборам в декабре 2018 года. Основной вывод предполагает создание инклюзивной экономики с пятипроцентным ростом ВВП. 14 февраля программа, обещающая экономическую революцию, была принята большинством голосов парламентариев, из которых 82 принадлежали фракции «Мой шаг», а 37 депутатов от оппозиционных фракций «Процветающая Армения» и «Светлая Армения» проголосовали против.

Пятилетняя программа правительства обсуждалась не только в Национальном собрании, но и в телеэфирах, а также на полях социально-политических площадок различного уровня и статуса. В самом парламенте в общей сложности для дебатов и выступлений записались 95 депутатов, что можно назвать беспрецедентным случаем в истории этого законодательного органа. Несмотря на то, что большая их часть были членами блока партии власти, тем не менее «некоторое» недопонимание между выступлением Никола Пашиняна и «политико-экономическими кругами» было довольно очевидным. Так, в ППА считают, что в представленной программе должны быть отражены три основных компонента: риски невыполнения и гарантии выполнения программы, сроки, график и механизмы ее реализации.

«Естественно, она должна быть революционной. Политическое большинство по каждому удобному и неудобному поводу указывает на высокий рейтинг Пашиняна. Но даже этот фактор не помогает разрешить бремя социально-экономических задач и представить не осторожную, а действительно революционную программу, — заявила от имени фракции ППА Наира Зограбян. — Эта программа неспособна решить социально-экономические проблемы. Экономика останется инвалидом. Да и оценки экспертов при этом нерадужные. Люди все еще терпят в ожидании обещаний, но терпение имеет обыкновение заканчиваться, а доверие — обнуляться, несмотря на сегодняшний высокий личный рейтинг Пашиняна».

В «Светлой Армении» высказались более категорично. В частности, секретарь парламентской фракции партии «Светлая Армения» Геворк Горгисян в ходе обсуждений отметил важность изменения модели поведения должностных лиц.

«Вы представили проект программы, близкий к аналогу кабинета Карена Карапетяна. Но в прошлом году вы же сами жестко критиковали эту программу, называя ее «заздравным тостом». А теперь на вопросы и очевидную обеспокоенность отвечаете иронично и пренебрежительно. Раньше вы говорили о необходимости ликвидации института суперпремьерства, а сейчас откладываете это», — подчеркнул депутат, обращаясь непосредственно к премьер-министру РА.

Одновременно в своем выступлении он заметил, что такие важные структуры, как Служба национальной безопасности и Комитет государственных доходов, остаются в непосредственном подчинении главе правительства. Ликвидируется ряд ведомств, в том числе министерство диаспоры, взамен чего создается институт уполномоченного при главе кабинета министров, что еще больше усугубляет систему суперпремьерских полномочий. Депутат напомнил премьеру и то, как еще ровно год назад он говорил о необходимости создания собственного авиаперевозчика со статусом стратегической важности для блокадной страны. Однако в программе об этом не говорится ни слова.

«Вы говорите о продовольственной безопасности, но при этом нет программы развития сельского хозяйства. Создается впечатление, что вы просто говорите сельчанам: не надейтесь на наше правительство. Вы говорите, что исчезла коррупция, но пройдитесь и посмотрите, что творится в таможенных или налоговых органах. Вы говорите, что разрабатываете ипотечную программу для военных. Но они не хотят ипотеку. Они служат Родине. Некоторые из них погибают, так и не получив полагающегося им жилья. Вы говорите, что если граждане не будут требовать кассовых чеков, то вы не будете восстанавливать поврежденные здания. И наконец, вы обещаете экономическую революцию, но при этом говорите, что правительство будет всего лишь ее участником. А с кого нам тогда требовать ответа? Кто будет нести ответственность за провал экономической революции? — задался с трибуны далеко не риторическими вопросами Горгисян, одновременно обратив внимание депутатов на тот факт, что в программе указано всего лишь 11 цифровых показателей, но зато 95 раз встречается слово «нужно» и 33 раза слово «необходимо». — Получается, что, если мы через год спросим: «А что выполнено?», вы ответите, что это только «нужно», а через пять услышим: «Сейчас выборы, народ решит». Из вашего выступления по представленной программе можно получить лишь один вывод: только эмоции и никакой конкретики по задекларированным целям. Сделано все для того, чтобы избежать ответственности и переложить вину за будущие неудачи на народ. Точно так же поступала предыдущая партия власти».

Кстати, несколькими днями раньше выступления с парламентской трибуны депутат также говорил о том, что в программе очень мало ответов на вопросы «Почему?» и «Как?».

"Трудно обозначить одним словом этот документ, но, наверное, ближе всего в данном контексте применимо понятие «абстракция». Здесь я искал цифры, смотрел планы и сроки. Но в итоге в программе, представленной на 69 страницах, оказалось всего 11 цифр. А это очень мало для программы, которая должна стать «дорожной картой», путеводителем, направлением того, куда конкретно идет страна», — резюмировал он, еще раз подчеркнув, что она больше схожа с набором пожеланий, чем с реальной программой действий.

И тем не менее программа была принята армянскими парламентариями. По мнению премьер-министра Армении Никола Пашиняна, она являет собой поход к экономической победе революции.

«Кто хочет пройти этот путь, пускай пройдет его со мной, потому что мы не свернем с пути к счастливой и свободной Армении. Мы следуем за флагом Армении, нашей историей и за будущим. Мы дойдем! И дойдем с победой и победившими, — отметил премьер во время своего заключительного выступления, одновременно обратив внимание на то, что народ может осуществить экономическую революцию, а правительство готово возглавить этот процесс. Он также подчеркнул важность смены образа мышления, связав это с проблемой бедности в стране: «Бедность существует лишь в наших головах. И я это говорю как человек, который исходил всю эту дорогу вдоль и поперек. Я говорю, что бедность в наших головах. И я это говорю как человек, кто в своей голове сумел это перебороть. Я понял, что такое быть гражданином своей страны».

Что ж, при такой амплитуде колебаний во мнениях жителям Армении остается пожелать лишь терпения. В столкновении народных интересов и партийных доктрин прежде всего не хочется видеть популизма в любых его проявлениях. Причем ни от партии власти, ни от ее политических оппонентов. Сегодня трудно судить, насколько стороны искренни в своих убеждениях. А именно: насколько жизнеспособна программа, представленная премьером, и насколько реальны для исполнения замечания противоположной стороны. Впрочем, не исключено, что озвученные оппозицией проблемы являются всего лишь эффектным жестом красивой игры на радость подуставшей публике. Но с другой стороны, остается констатировать и то, что желание заранее просчитать коэффициент полезного действия принятой программы правительства — дело неблагодарное, поскольку правильность выбранного пути покажет только время.

Русско-армянская независимая газета «Ноев Ковчег»

Сергей Тигранян

Армения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 14 марта 2019 > № 2921683


Армения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 13 марта 2019 > № 2921677

Армяне, будьте бдительны

Азербайджан создает информационный фон для развязывания войны против Арцахской Республики

Прошла неделя после завершения работы Второго заседания российско-армянского «Лазаревского клуба». Осмысливая итоги заседания, все более и более убеждаешься в востребованности подобной площадки для открытого диалога и дискуссий политических и общественных деятелей, экспертов, предпринимателей и журналистов России и Армении.

Уже можно с уверенностью констатировать, что состоявшееся обсуждение дало возможность оценить уровень и перспективы экономического сотрудничества Армении и России с учетом новых политико-экономических реалий, а также геополитических аспектов сотрудничества наших стран. Думается, что не будет преувеличением утверждение о том, что Программа Второго заседания «Лазаревского клуба» и имевший место обмен мнениями явились своеобразным подтверждением объективности и актуальности курса России и Армении, нацеленного на дальнейшее углубление российско-армянского стратегического партнерства в рамках Евразийского экономического союза и ОДКБ. И это нашло свое отражение в девизе заседания: «Экономика, инвестиции, интеграция. Перспективы развития экономических связей России и Армении». Не приходится сомневаться также и в том, что в самое ближайшее время члены «Лазаревского клуба» и приглашенные на Второе заседание участники дискуссий обобщат итоги состоявшегося обмена мнениями и выработают совместные рекомендации для исполнительных властей наших стран. Рекомендации, нацеленные на дальнейшее повышение уровня сотрудничества с учетом современных геополитических вызовов, которые приобретают угрожающий для безопасности наших государств характер.

Так вот, на фоне созидательной работы «Лазаревского клуба» вызывает настороженность и недоумение реакция руководства Азербайджана не только на работу «Лазаревского клуба», но и на сам факт его существования.

Прежде чем привести отдельные, но весьма характерные и повторяющиеся отклики азербайджанских СМИ, заметим, что их объединяют нескрываемое замешательство, полная растерянность и абсолютное непонимание процессов, обусловленных функционированием «Лазаревского клуба». Так, накануне начала Второго заседания небезызвестный проправительственный интернет-портал Азербайджана aze. az весьма своеобразно «благословил» его работу публикацией статьи под заглавием «Лазаревский клуб обречен на провал». Уважаемый читатель вполне уместно может задаться вопросом: а почему из множества статей азербайджанских массмедиа, посвященных работе «Лазаревского клуба», я упомянул именно эту публикацию? И он будет прав, однако ответ на сей вопрос проще простого. Оказывается, в Апшеронском султанате (именуемом также Азербайджаном) есть интернет-порталы, которые уж больно беспокоятся за Армению. В подтверждение сказанного достаточно привести отдельные сердобольные стенания, например, aze. az о том, что «следует отметить, что до второго заседания клуба российские государственные медиа осуществили антиармянскую кампанейщину (надо же, какой позор, а вместе с тем какая сердобольность, а главное, с чьей стороны она выражается — А. Г.). А целый ряд депутатов Госдумы приняли участие в Баку в антиармянском шествии (согласитесь, весьма примечательно, что авторы сей публикации сами определяют подлинную суть состоявшегося 26 февраля т.г. шествия, проведенного якобы в память о жертвах Ходжалинской трагедии 26 февраля 1992 года — А.Г.). Один из них — член данного клуба. Между тем в эфире государственных российских медиа не звучит ни одного антиазербайджанского слова (видимо, велико было разочарование азербайджанских политологов, когда российские СМИ к трагедии 1992 года в Ходжалы, вина за которую полностью на совести Народного фронта Азербайджана, отнеслись, как и подобает солидным изданиям, придерживающимся общепринятых моральных принципов — А. Г.). Отметим, что армяне сами признают, что Лазаревский клуб, как и всякая российская инициатива, обречен на провал». Заключительное предложение сего безоговорочного вердикта пробуждает двоякие чувства. С одной стороны, вызывает удовлетворение то, что в противники «Лазаревского клуба» записались особи с подчеркнуто выраженным антироссийским душком и убожеством выражаемых ими мыслей. С другой стороны, они не скрывают своих связей с теми отбросами непонятно какого общества, которые позиционируют себя как «армяне, которые сами признают, что Лазаревский клуб, как и всякая российская инициатива, обречен на провал». Можно было ограничиться вышеприведенной ссылкой, опубликованной в этом азербайджанском интернет-портале, так как сия публикация наиболее полно характеризует дичайший уровень непонимания целей и задач «Лазаревского клуба». Авторы статьи не задаются вопросом о побудительных мотивах первых уверенных шагов членов клуба на пути к реализации поставленных задач, что изо дня в день повышает авторитет этой организации. Однако вызывает уныние, что на подобный уровень невосприятия реалий, помимо азербайджанских СМИ, скатились и официальные лица Апшеронского султаната, подтверждением чему стало заявление министерства иностранных дел Азербайджана, в котором, в частности, отмечается: «Согласно распространенной в СМИ информации, 5−6 марта текущего года в Москве состоялось второе заседание российско-армянского «Лазаревского клуба». В нем приняли участие официальные представители исполнительной и законодательной власти Российской Федерации в лице советника президента РФ С. Глазьева, который передал участникам заседания приветствие президента России В. Путина, а также первого заместителя председателя Комитета Государственной думы Российской Федерации по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками К. Затулина. Хотели бы напомнить, что в связи с приглашением на первое заседание вышеупомянутого клуба представителей сепаратистского режима, созданного на оккупированных Арменией территориях Азербайджана, равно как и прозвучавшими в рамках первого заседания высказываниями, открыто ущемляющими суверенитет и территориальную целостность Азербайджана, МИД Азербайджанской Республики выразил свое недовольство и возмущение МИД РФ» («МИД Азербайджана выразил недовольство в связи с приглашением представителей сепаратистского режима на заседание Лазаревского клуба», 7 марта 2019 г., 16:38).

Первое восприятие данного заявления — это чувство удивления на столь «молниеносное» реагирование МИД Апшеронского султаната на итоги первого заседания «Лазаревского клуба», да-да, уважаемый читатель, я не оговорился, первого заседания, которое состоялось 30 ноября — 1 декабря 2018 года в Ереване. В официальном документе МИД Азербайджана дается оценка именно этому мероприятию. Что же касается оценки Второго заседания, то апшеронским дипломатам по сути нечего сказать, так как они на сей счет еще не придумали какую-либо брехню. А может, их подвели ими же ангажированные наймиты с армянскими фамилиями, которые запоздали с возможными клеветническими «разоблачениями» членов «Лазаревского клуба». Впрочем, мне ясно, почему официальному Баку понадобилось три месяца, чтобы понять и оценить итоги «первого заседания вышеупомянутого клуба», а дальше больше — «выразить свое недовольство и возмущение МИД РФ». Можно было привести и другие выдержки из заявления апшеронского внешнеполитического ведомства, однако, в этом нет необходимости, и вот почему. Еще за десять дней до начала Второго заседания «Лазаревского клуба», 22 февраля т.г. на брифинге в МИД РФ журналист из Азербайджана спросил у официального представителя Марии Захаровой относительно проведения в Москве 5−6 марта т.г. Второго заседания «Лазаревского клуба». По его же словам, на этом мероприятии предполагается участие руководителей Арцахской Республики. При этом азербайджанский журналист хотел увязать этот вопрос с со-председательством России в Минской группе ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Не дослушав вопрос до конца, официальный представитель МИД России прервала его: «Подождите. При чем здесь сопредседательство России, эта функция и данный форум? Каким образом вы соотносите это в вашем вопросе? Вы соотносите это в том контексте, что Москва — столица России? Вот видите, как вы сами в вашем вопросе соединяете вещи, которые соединять не надо. При этом в Москве, как вы правильно отметили, проходят ежедневно сотни форумов на различные темы, которые проводит гражданское общество (откуда журналисту из султаната знать, что такое гражданское общество, вольное проводить подобные мероприятия, или же, что это такое, неправительственные организации — А.Г.). Я думаю, что речь наверняка идет об одном из них. Если у вас есть информация, что в нем каким-то образом участвуют официальные лица, дайте мне, пожалуйста, эту информацию, я уточню. У меня такой информации нет». Приятно констатировать, что МИД Азербайджана добросовестно и весьма оперативно выполнил поручение Марии Захаровой и 7 марта т.г. отрапортовал: «…Доводим до сведения российской стороны, что наличие конкретных данных по участию высокопоставленных официальных лиц государственных органов РФ на вышеуказанном заседании 5 марта, где они присутствовали наряду с представителями незаконного режима, созданного на оккупированных территориях Азербайджана, грубейшим образом противоречит обязательствам страны — сопредседателя МГ ОБСЕ…». Оказывается, что Второе заседание «Лазаревского клуба», проходившее в открытом режиме с участием чуть ли не полусотни журналистов из ведущих массмедиа России и Армении, со стороны азербайджанского МИД было воспринято как некое закрытое таинственное мероприятие, потребовавшее неимоверных конспирологических усилий с целью выявления «конкретных данных по участию высокопоставленных официальных лиц государственных органов РФ». Как бы помягче охарактеризовать сей абсурд. Словом, в условиях неурегулированности нагорно-карабахского конфликта нервы азербайджанских властей явно сдают, а маразм крепчает. А посему, армяне, будьте бдительны, потому что это происходит вовсе не случайно, а является непременным атрибутом подготовки информационного фона для развязывания Азербайджаном новой войны против Арцахской Республики. Думается, что сомнения относительно, на первый взгляд, столь неожиданного с моей стороны вывода полностью развеются при дальнейшем ознакомлении с фактами, которые будут приведены ниже. При этом заметим, что можно было бы привести с десяток других выдержек из массмедиа Азербайджана, в которых гневно осуждается сам факт проведения в Москве заседания «Лазаревского клуба». Для полноты картины отметим, что заключительным аккордом выражения гнева азербайджанской стороны явилась информация о встрече 7 марта т.г. министра иностранных дел апшеронского султаната Э. Мамедъярова с послом РФ в Баку Михаилом Бочарниковым. Что же такого интересного написали азербайджанские СМИ об этой встрече: «Министр Э. Мамедъяров сказал, что отношения между Азербайджаном и Россией носят стратегический характер и, подчеркнув роль России как одного из сопредседателей Минской группы ОБСЕ в процессе урегулирования армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта, выразил протест азербайджанской стороны в связи с участием 5−6 марта официальных государственных лиц РФ на очередном заседании российско-армянского «Лазаревского клуба», на котором присутствовали представители сепаратистского режима, созданного на оккупированных территориях Азербайджана».

Думается, что здесь следует остановиться, так как за лавинообразным потоком информации о Московском заседании «Лазаревского клуба» как-то в стороне остаются не менее актуальные события, прямо затрагивающие не только интересы Армении, но и нашего стратегического союзника, России. Прежде чем изложить наиболее значимые события последних месяцев в регионе Южного Кавказа, не могу устоять перед соблазном привести еще один пример в обоснование моей оценки относительно крепчающего день ото дня маразма апшеронских властей. Так, 4 марта т.г. проправительственный интернет-портал Minval. az опубликовал статью под заголовком: «Иран: мужество азербайджанцев и предательская политика Тегерана», при этом сопроводив это заглавие подзаголовком «Азербайджанцы протестуют против предательской политики властей ИРИ». В сей скандальной публикации читаем: «Власти ИРИ (Иранской Республики Иран — А.Г.), которые ограничились легким «ай-я-яй» в адрес армянских националистов, развернувших на встрече с Пашиняном (в рамках официального визита Н. Пашиняна 27−28 февраля т.г. в Исламскую Республику Иран — А.Г.) плакат «Карабах — это Армения и все!», и даже не подумали привлечь их к ответственности, а в случае с упоминанием о принадлежности Карабаха Азербайджану тут же ответили репрессиями. Уже на выходе со стадиона в Тебризе полиция задержала 28 наших соотечественников (1 марта т.г. на стадионе в Тебризе в ходе футбольного матча болельщики одной из команд скандировали лозунг «Карабах наш и будет нашим», подняли флаг Азербайджана и сожгли флаг Армении — А.Г.), в том числе известного азербайджанского национально-культурного активиста Юсифа Салахшура (примечательно, что автор статьи специально подчеркивает «культурного», ибо Тофигаханум Фазил кызы, будучи весьма информированным журналистом, отдает себе отчет, что в Апшеронском султанате «национальное», как правило, далеко от «культурного» — А. Г.). Некоторые из задержанных избиты в тюрьме». Так вот, азербайджанские собратья «национально-культурного» активиста 10 марта т.г. у посольства Ирана в Баку скандировали лозунги о том, что Карабах нужно возвращать любым путем и что необходимо расширять границы Азербайджана вплоть до Тебриза. При этом заметим, что большинство плакатов были написаны на английском языке (видимо, организаторы сего действа следовали азербайджанскому гостеприимству и с учетом того, что митинг был рассчитан вовсе не на дипломатов посольства ИРИ, а на их американских коллег, облегчили последним хлопоты по переводу своих лозунгов с фарси на английский — А.Г.). Заметим, что содержание лозунгов сводилось к «South Azerbaijan Is NOT IRAN», то есть «Южный Азербайджан — это не Иран». Таким образом, воспитательная работа иранских правоохранительных органов в тюрьме Тебриза, судя по всему, — наиболее действенное средство от пресечения махрового сепаратизма в азербайджано населенных районах Ирана. Заметим, что для «национально-культурных» активистов так называемый ими Южный Азербайджан — это древнейшая Атропатена, названная так по имени Атропата, которого Александр Македонский в 328 году до н.э. назначил сатрапом Мидии. Разглагольствуя о своих притязаниях на территорию Северного Ирана, азербайджанская сторона вновь обосновывает правильность поставленного им диагноза — маразм крепчает. Ведь надо же, азербайджанское государство, которое было образовано лишь в 1918 году, претендует на свои «исторические земли», тысячелетиями принадлежащие Ирану, Персидской империи.

Однако подлость поведения азербайджанских сепаратистов в другом: они спекулируют на крайне обострившихся отношениях между США и Ираном в надежде, что, в случае крайне неблагоприятной развязки этого конфликта для Ирана, смогут вероломно захватить северные территории Ирана. Справедливости ради отметим, населенные в основном этническими азербайджанцами.

К вышеизложенному следует добавить и распространенное 9 марта т.г. заявление сопредседателей Минской группы ОБСЕ (далее Заявление), которое, несмотря на то, что в принципе повторяет ранее изложенные ими же принципы урегулирования нагорно-карабахского конфликта, в условиях новых внешнеполитических реалий, о которых было сказано выше, а также нового внутриполитического положения в Армении после государственного переворота апреля-мая 2018 года, требуют глубокого осмысления. Обострившиеся отношения между США и Ираном, агрессивная риторика азербайджанской стороны в отношении Ирана (пока лишь в СМИ), недвусмысленно выраженный подход США к урегулированию нагорно-карабахского конфликта по формуле, предложенной Миллсом — Болтоном «Территории — в обмен на мир», а также непримиримое упорство Н. Пашиняна, достойное лучшего применения, о непременном участии Арцахской стороны в переговорном процессе, создают совершенно новую ситуацию в нашем регионе. Во-первых, для Ирана становится архиважной задачей обеспечение безопасности стокилометровой границы между ИРИ и зоной безопасности Арцахской Республики, контролируемой со стороны ее вооруженных сил. Уже одно из положений Заявления «и международные гарантии безопасности, которые будут включать миротворческую операцию», заставляет серьезно призадуматься. А какие страны будут осуществлять миротворческую операцию? Страны — сопредседатели Минской группы ОБСЕ, Россия, США и Франция? То есть США и Франция могут дать «международные гарантии безопасности» при задействовании сил НАТО? Тогда как будет осуществляться взаимодействие сил НАТО с российскими миротворцами? Неужто столь же опасно (вследствие непредсказуемости действий коалиционных сил под руководством США, как это имеет место в Сирии. Уже не приходится говорить о возможной реакции иранского руководства в случае подобного хода развития событий. Увы, логика событий, происходящих в последние дни, свидетельствует о возможности подобного сценария развития ситуации в нашем регионе. Что имеется в виду. Заметим, что в ходе переговоров от 5 марта т.г. между Н. Пашиняном и верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерикой Могерини она выступила за то, чтобы премьер-министр Армении участвовал в переговорах, проводимых под эгидой сопредседателей МГ ОБСЕ, без предусловий (в ответ на то, что Н. Пашинян тогда же, 5 марта, в Брюсселе в беседе с журналистами заявил о необходимости нового формата переговоров по Нагорному Карабаху). Более того, в ответ на это предложение комиссар по вопросам расширения и политики соседства ЕС Йоханнес Хан на совместной с Н. Пашиняном пресс-конференции прямо заявил о необходимости сохранения действующего формата переговоров по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. «Иногда речь идет о нашей поддержке, я думаю, что лучше сохранить нынешний формат. Не нужно стремиться создать что-либо новое только ради новизны. И в более общем плане речь идет о мерах доверия», — сказал Й. Хан. Следует отметить, что о необходимости сохранения формата переговоров сложился консенсус между сопредседателями МГ ОБСЕ.

В этих условиях до начала обсуждения вопросов повестки дня совместного заседания Советов безопасности Армении и Арцахской Республики 12 марта т.г. Н. Пашинян в который уже раз заявил: «Главный вопрос заключается в следующем: кто представляет арцахцев или, как говорят в некоторых случаях, армян Карабаха в переговорном процессе? Проблема в том, что сегодня за переговорным столом нет полномочного легитимного представителя народа Арцаха или, как предпочитают говорить некоторые из наших коллег, нет субъекта, который имеет вотум доверия, полномочия представлять армян Карабаха». Уверен, что «народный премьер-министр РА» уж больно архаично и провинциально лукавит, выражаясь проще — пудрит мозги. Неужели Н. Пашинян не задается вопросом, а в какой степени он является легитимным, когда более половины граждан Армении, обладающих правом голоса, вовсе не пошли на выборы в НС РА, а посему он, будучи выдвиженцем парламентского большинства, отнюдь не является всенародно избранным премьер-министром РА. Н. Пашинян попросту уходит от ответственности. Ведь в эти судьбоносные дни истинный патриот Армении и Арцаха сам бы инициировал совместное заседание Совбезов, на повестке которого были бы два вопроса: о наделении Н. Пашиняна полномочиями на переговорном процессе по нагорно-карабахскому урегулированию представлять Арцахскую Республику. Естественно, что это решение должно было быть оформлено в полном соответствии с положениями международного права. И второй вопрос: «О создании объединенного комитета обороны Республики Армения и Арцахской Республики». Ан нет, к принятию такой ответственности на себя он отнюдь не готов, ни морально, ни психологически. Ведь это не одно и то же, что митинговать в Ереване, накалять страсти людей, доводить дело до кровопролития, а потом отсиживаться «в подполье», когда спецслужбы РА прекрасно знали о месте его пребывания. Да, да, уважаемый читатель, прекрасно знали и не брали, чтобы поподробнее узнать о его связях на свободе. Но это тема другого анализа. Не сомневаюсь, что Н. Пашинян в настоящее время не раз призадумывается о подлинных причинах его беспрепятственного восшествия на вершину власти в Армении. О беспрекословной поддержке его персоны со стороны тоталитарной религиозной секты «Слово жизни», множества соросовских прихлебателей, ну и, конечно, представителей ЛГБТ-сообщества. А сейчас он тянет время. Чего только стоят его откровения на Совместном заседании Совбезов: «Считаю нужным подчеркнуть, что подготовка народов к миру не может быть отдельной задачей одного из вовлеченных в переговорный процесс правительств, это — совместная работа. Я имею в виду, к примеру, что подготовка азербайджанского общества к миру должна происходить с участием властей не только Азербайджана, но и Армении», — цитирует премьера пресс-служба правительства Армении. Дальше больше: «…Я готов продолжить диалог не только с президентом, но и с народом Азербайджана, поскольку убежден в том, что азербайджанский народ настолько же миролюбив, как и народы Армении и Арцаха». Эти бредовые мысли Н. Пашиняна говорят о его подлинной оторванности от знания азербайджанских реалий или же о проявлении куда более опасного синдрома, синдрома своей исключительности. Что это — примитивное политическое трюкачество или же болезненная самоуверенность в своем мессианстве. Ведь сумел же он своими популистскими речами оболванить тысячи и тысячи обезволенных нуждой граждан Армении. А может, из известного центра силы мировой политики его заверили в поддержке соросовских грантоедов, которые если в Азербайджане и имеются в наличии, то они бессильны что-либо сделать против Апшеронского султана. Н. Пашинян не может не понимать, что его время быть на посту премьер-министра уже вышло, а его потуги в третий раз (второй раз — это выборы в Национальное собрание РА VII созыва) ввести в заблуждение граждан Армении, в том числе и обманутых его «чарами», будут тщетными. Уже для любого мало-мальски мыслящего человека становится очевидным — все действия Н. Пашияна по сути направлены на торпедирование переговорного процесса по нагорно-карабахскому урегулированию, тем самым созданию благоприятного информационного фона для азербайджанской стороны по развязыванию новой войны против Арцахской Республики. А может быть, именно в этом и заключалась его изначальная миссия по реализации политического завещания экс-посла США в РА Ричарда Миллса, затем лоббируемая советником президента США по безопасности Джоном Болтоном в ходе пребывания 25−26 октября 2018 г. в Ереване? Повторюсь, речь об урегулировании конфликта согласно формуле «Территории (земли) — в обмен на мир» без определения будущего статуса Арцахской Республики.

Подытоживая вышеприведенное, можно констатировать, что Н. Пашинян в должности премьер-министра становится реальной угрозой, вызовом национальной безопасности Республики Армения. Его незамедлительная добровольная отставка с должности премьер-министра Армении, незамедлительное формирование объединенного комитета вооруженных сил Армении и Арцахской Республики — это первый шаг на пути пресечения войны.

Уважаемый читатель, не хотелось бы выглядеть в Ваших глазах необъективным, замечающим «бревно» лишь в чужом глазу. Увы, с сожалением вынужден признать, что маразм крепчает и в головах нынешних властей Армении. Так что призыв — армяне, будьте бдительны, становится вдвойне актуальным.

Вместо послесловия. Когда я завершал статью, во мне пробудилось какое-то ощущение недосказанности. Речь об итогах Второго заседания «Лазаревского клуба». С сожалением приходится констатировать, что официальные СМИ Армении так и замолчали это столь полезное мероприятие, чего не скажешь о азербайджанских массмедиа. Думая об этом, я невольно вспомнил интервью председателя Оргкомитета по созданию «Лазаревского клуба», испытанного друга Армении и Арцахской Республики, известного и уважаемого политика и общественного деятеля России и Армении, да-да, Армении, Константина Федоровича Затулина. Открывая Второе заседание «Лазаревского клуба», Константин Федорович сказал: «Для нас Армения важна не только как государство-союзник, для нас важно подтвердить основы своих отношений с армянским народом, который, конечно, первичен по отношению к своему государству и важен для нас в России как исторический друг и соотечественник на протяжении столетий. К нам приехала представительная делегация участников из Армении. Но я, не скрою, сожалею, что официальные структуры правительства Армении воздержались от того, чтобы кого-либо сюда прислать. Мы собрали в этом зале ведущих российских экономистов и представителей тех российских корпораций, которые работают в Армении. Мне кажется, что новым властям Армении было бы не лишним здесь с ними еще раз встретиться и еще раз обсудить экономические проблемы. Тем более что проблемы, как мы знаем, периодически возникают».

Уважаемый Константин Федорович, непосредственно обращаюсь к Вам с встречным вопросом: а кого могли прислать официальные структуры правительства Армении в Москву? Высокопоставленных русофобов или откровенных соросовских прихлебателей? Так других там и вовсе нет. Замечу, что, выразив свое откровенное сожаление из-за факта отсутствия на Втором заседании «Лазаревского клуба» представителей правительства РА, К. Затулин опосредованно в очередной раз уличил последних в двуличии, а именно: сейчас они на словах за армяно-российское сотрудничество, а на самом деле с точностью до наоборот. Не зря же столько денег и средств было потрачено на государственный переворот и приведение к власти сих граждан. Скажу больше, чтобы как-то оправдать свое отсутствие на этом мероприятии, они начнут исподволь клеветническую кампанию против каждого из нас, а в первую очередь против организаторов «Лазаревского клуба». А дальше сами будут «судить» — где правда, а где ложь. Словом, и нам, членам «Лазаревского клуба», следует быть бдительными.

Маразм крепчает, а враг не дремлет.

Арташес Гегамян

Армения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 13 марта 2019 > № 2921677


Армения. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 13 марта 2019 > № 2921668

Баланс сил на Кавказе в свете сближения Еревана с Иерусалимом

Армяно-израильский Гольфстрим

Армения откроет посольство в Израиле. Не подумайте плохого: между двумя странами существуют дипломатические отношения уже много лет. Однако они развивались настолько вяло, что не было нужды в постоянном присутствии дипломатов. Израиль долгое время использовал посольство в Тбилиси для срочных прямых контактов с Ереваном, а армянская сторона обходилась и без этого. Затем Израиль последовал примеру Армении и перешёл на статус дипломатических отношений без дипломатов на территории партнера.

Решение Армении о расширении существующих рамок дипломатического представительства можно считать прорывом в еврейско-армянской саге. Помимо постоянного присутствия в Израиле посла и консула, ожидается также открытие армянского культурного центра в Иерусалиме. Следует ожидать от Израиля ответных шагов по утверждению своего дипломатического присутствия в Армении.

Это событие вызывает оживленный интерес у тех, кто видит в политических процессах не только игру между стяжателями мирской силы и власти, но и манифестацию идей и культурного наследия в настоящем. В нашем случае речь идёт о двух на самом деле древнейших народах. Оба народа хранят память о своих крупных империях в былые времена. Однако как евреи, так и армяне теряли независимость на многие сотни лет. И когда мы говорим о потеплении между двумя государствами, то вспоминаем также о взаимодействии армянской диаспоры с еврейской в США и странах Европы.

Иными словами, это посольство будет больше, чем посольство.

Напомним, что сразу после обретения Арменией независимости МИД Израиля предпринял немало попыток для установления дружественных отношений с Ереваном. Однако эти старания не встретили ответного энтузиазма. То были тяжелейшие времена для Армении, годы войны и блокады, когда сотрудничество с Ираном было жизненно важно для транзита грузов. Так постепенно сложилась противоестественная ситуация, когда Израиль наладил торговое и стратегическое сотрудничество с Азербайджаном, а Армения — с Ираном. Гротескная сторона сего образования двух пар становится понятной в плотноте, когда слышишь от иранских аятолл, что никакие контакты с Израилем невозможны, поскольку Иерусалим оккупировал территории, ранее принадлежавшие мусульманам. В то же время в Тегеране не слышали, что какие-то шиитские мусульманские территории оказались в руках Армении…

С годами израильско-азербайджанская торговля достигла миллиардных оборотов: Израиль продавал оружие, а Азербайджан — нефть. Согласно некоторым западным публикациям, между двумя странами также существует стратегическое сотрудничество, позволяющее Моссаду работать в иранском направлении. Американцы делают нечто похожее на территории Армении, где их посольство выделяется расширенным кадровым составом.

При этом политического взаимодействия между Иерусалимом и Баку не наблюдалось. Азербайджан всегда голосует в ООН против Израиля вместе с арабскими странами и Ираном. Более того, Баку отказывается открывать посольство в Израиле, покуда Израиль не срукотворит государство Палестина. (Это как если бы Израиль обусловил открытие своего посольства в Баку образованием Арцаха для армян и автономии для талышей и курдов.)

Сам факт приобретения Азербайджаном израильского оружия вызывает вызывает в Армении крайнее недовольство. Интересно, что чувство обиды пробуждается там особо по отношению к Израилю, а не к России, к примеру, которая продаёт в три раза больше оружия Азербайджану. В Иерусалиме отвечают, что готовы продавать те же виды вооружения Армении.

Это не единственная сфера разногласий между двумя странами. Однако чувствуются струи Гольфстрима. Недавний визит в Иерусалим заместителя иностранных дел Армении и её посла в Израиль Армена Смбатяна увенчался успехом: были оговорены даты визита в Иерусалим премьер-министра и министра иностранных дел Армении. Неслучайно также назначение на пост посла Смбатяна. Этот человек отличается немалым опытом и широкими связями, достигающими всех континентов. Его хорошо знают в Ереване как ректора консерватории, министра культуры и посла в России.

Начало армяно-израильского взаимодействия указывает на возможное усиление баланса сил в регионе в пользу Армении. Заметное ослабление иранского влияния также способствует сближению между Иерусалимом и Ереваном как устраненная помеха. При наличии доброй воли с обеих сторон Израиль может помочь Армении занять достойное место в мире высоких технологий, что вполне естественно для высокого армянского интеллекта. Возможно сотрудничество в области сельского хозяйства и медицины. Военная область также представляет очевидный интерес.

Впрочем, главным запросом Армении может стать в эти дни израильский демографический опыт. За 71 год независимого существования еврейское население Израиля выросло почти в одиннадцать раз. Армения же потеряла около половины населения за 28 лет самостийности. Этот опыт национального возрождения и работы с диаспорой может стать для Армении более важным фактором, чем взаимодействие силовых и разведывательных структур. Пойдя по стопам Израиля, Армения овладеет мячом и пойдёт в наступление. С повышенной волей к победе.

Иерусалим

Авигдор Эскин.

Армения. Израиль > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 13 марта 2019 > № 2921668


Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 12 марта 2019 > № 2918972

Так зачем Пашинян летал в Степанакерт?

О некоторых итогах совместного заседания Советов безопасности Армении и Нагорного Карабаха

В Степанакерте завершилось совместное заседание Советов национальной безопасности Армении и Республики Арцах (Нагорный Карабах) под председательством армянского премьер-министра Никола Пашиняна и карабахского президента Бако Саакяна. Основной темой повестки была оценка нынешней ситуации в переговорном процессе по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. В ходе своего выступления Пашинян заявил, что «проведение заседания в Степанакерте имеет и символическое, и весьма конкретное значение». Сначала о символах. Премьер посещал Нагорный Карабах в ноябре 2018 года в рамках неофициального отпуска, так что сейчас в Степанакерт он приехал впервые после парламентских выборов 9 декабря прошлого года.

«Хочу подчеркнуть, что блок «Мой шаг» получил по итогам выборов от народа сильный мандат — для повышения уровня субъектности Арцаха и шагов для вовлечения Арцаха в переговорный процесс в качестве основной стороны конфликта, — говорил он в своем выступлении. — Это пункты, имеющие основополагающее значение в предвыборной программе блока «Мой шаг». Правительство Армении и я, как получивший доверие народа премьер-министр, будем предпринимать последовательные шаги в этом направлении, этот вопрос был и остается одним из важнейших пунктов обсуждения с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым и сопредседателями Минской группы ОБСЕ. Считаю необходимым подчеркнуть, что участие Арцаха в переговорном процессе для нас не каприз, тем более не условие, а простая констатация того, что в вопросе урегулирования нагорно-карабахского конфликта ключевое значение имеет участие Арцаха».

Но до парламентских выборов в Ереване проходили переговоры между главами МИД Армении и Азербайджана в прежнем формате и две встречи «на ногах» между лидерами двух государств. Будучи на днях с визитом в Тегеране, Пашинян говорил следующее: «Мы предварительно согласовали предстоящую встречу с президентом Азербайджана. Это будет встреча, по сути, без повестки. Но важным решением может стать согласие о формате переговоров. Пока нет согласования по формату, нельзя считать контакты и общение официальными переговорами. Я заявил, что могу выступать от имени Армении, но не могу говорить от имени Арцаха, где есть своя власть, свой президент и правительство, и вести переговоры от имени Арцаха должны его власти». По логике, премьер заявлял либо о субъектности Степанакерта, что можно было бы расценивать как намерение признать независимость Нагорного Карабаха, либо о стремлении получить определенный мандат от Степанакерта на продолжение ведения переговоров с Азербайджаном от имени Карабаха.

В первом случае это означало, конечно, срыв переговорного процесса из-за категорического неприятия такого со стороны Баку. Во втором — получение мандата от Степанакерта приобретало бы внутреннее значение, становясь частью характеристики взаимоотношений между Ереваном и Степанакертом, что в данный момент не затрагивает интересы Баку. Выявляется еще один важный момент. Совместное заседание Совбезов Армении и Арцаха совпало с появлением известного заявления МГ ОБСЕ, в котором сопредседатели не поддержали идею смены формата переговоров и обозначили свою приверженность следовать разработанным еще в 2009—2012 годах предложениям, имея в виду Мадридские принципы. Кстати, ранее ИА REGNUM и не только мы уже обращали внимание на некоторые особенности этого документа. Одна из них, как точно подметило армянское издание «168 жам,» — «точная адресность» и использование в тексте глаголов сослагательного наклонения.

Учитывая, что Мадридские принципы не имеют юридической силы, конфликтующие Ереван и Баку могли бы воспринимать документ МГ ОБСЕ всего лишь как «информацию к сведению». Но Пашинян почему-то форсирует события, проводя чуть ли не в срочном порядке такое мероприятие, как совместное со Степанакертом заседание Советов безопасности. При этом он сам же признал в своем заявлении, что до сих пор нет ясности в предлагаемых Минской группой принципах и элементах в качестве оснований для переговорного процесса. По его словам, «нужно понять, что значат эти принципы на практике и кто имеет право их трактовать». Так, трактовка Азербайджана для армянской стороны неприемлема, тогда как основой переговорного процесса должны стать пункты, которые не дают повода для разночтений. Может быть, было бы правильнее внести ясность в эти вопросы в диалоге с Баку при посредничестве МГ ОБСЕ и только затем вступать уже в компетентный диалог со Степанакертом.

Вызывает немало вопросов и заявление Пашиняна о том, что «подготовка азербайджанского общества к миру должна осуществляться не только властями Азербайджана, но и при участии властей Армении. К сожалению, равноценных заявлений, шагов со стороны президента Азербайджана мы не видим. Несмотря на это, я готов продолжить диалог не только с президентом, но и с народом Азербайджана. Потому что уверен, что народ Азербайджана настолько же миролюбив, насколько армянский народ, насколько народ Арцаха». Это стоит воспринимать как желание армянского премьера нанести визит в Баку или как начало диалога с азербайджанцами «поверх властей»? Ведь иначе реализовать озвученную формулу невозможно. Вот почему складывается устойчивое ощущение того, что Пашинян маневрирует, пытается в своих интересах разыгрывать карабахскую карту. Что касается Степанакерта, то его позиция выражена в выступлении Саакяна:

«За этот период происходили многочисленные и разнообразные промежуточные встречи на разных уровнях. Ответственные по сферам ведомств и министерств провели ряд встреч, на этих встречах родилась идея созвать совместное заседание Советов безопасности. Мы также отмечали важность того, что есть необходимость в международной повестке, я более чем уверен, что сегодняшнее заседание будет способствовать формированию национальной повестки. Как это происходило в течение прошлых лет, остались неизменными приоритеты национальной повестки. Я думаю, все со мной согласятся, что была, есть и будет важнейшая задача для нашей родины — международное признание независимости Республики Арцах, в течение сегодняшнего совместного заседания у нас будет возможность рассмотреть ход обсуждений в этом направлении».

Так выдан ли Пашиняну мандат представлять армян Нагорного Карабаха? Если да, то в таком случае ситуация меняется как с точки зрения внутреннего расклада сил в Армении и Республике Арцах, так и в международном плане. Но как отнесется к этому Алиев, когда, встречаясь с Пашиняном, он будет понимать, что имеет дело с лидером, который опосредованно представляет и Степанакерт? Или будет иное. То, о чем заявила спикер МИД Азербайджана Лейла Абдуллаева: «Если Армения проводит заседание Совета безопасности в Ханкенди (Степанакерте — С.Т.), то не остается необходимости в попытках привлечь к переговорам армян Нагорного Карабаха». Одним словом, интрига продолжает раскручиваться.

 Станислав Тарасов

 

Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 12 марта 2019 > № 2918972


Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 12 марта 2019 > № 2918963

Нагорный Карабах: для кого МГ ОБСЕ готовит «ловушки»

Совет национальной безопасности Армении впервые проводит заседание в Степанакерте

Армянский премьер-министр Никол Пашинян находится в Нагорном Карабахе, где впервые проходит внеочередное заседание Совета национальной безопасности Армении. В связи с этим некоторые армянские эксперты утверждают, что такое заседание Ереван планировал провести давно. В нынешнем конкретном политическом контексте оно проходит после необычного по своей открытости заявления Минской группы ОБСЕ.

Необычность заключается в том, что сопредседатели решили озвучить переговорную повестку, лежавшую в основе попыток урегулирования нагорно-карабахского конфликта. Во-первых, они не поддержали идею смены формата переговоров, очевидно, реагируя на заявление Пашиняна о необходимости подключения к переговорному процессу Степанакерта. Во-вторых, предприняли попытку придать официальность «дополнительным элементам, предложенным президентами стран-сопредседателей в 2009—2012 годах». Обозначено несколько позиций: возвращение территорий, окружающих Нагорный Карабах, под контроль Азербайджана (первая, — С.Т.); временный статус Нагорного Карабаха, обеспечивающий гарантии безопасности и самоуправления (вторая, — С.Т.); коридор, соединяющий Армению с Нагорным Карабахом (третья, — С.Т.); будущее определение окончательного правового статуса Нагорного Карабаха посредством юридически обязательного выражения воли; право всех внутренне перемещенных лиц и беженцев на возвращение в свои прежние места жительства (четвертая, — С.Т.); международные гарантии безопасности, которые будут включать миротворческую операцию (пятая, — С.Т.). При этом подчеркнуто, что «любая попытка поставить одни принципы или элементы над другими сделает невозможным достижение сбалансированного решения».

Напомним, что ранее в открытых и закрытых дискуссиях между конфликтующими сторонами обсуждалась последовательность реализации позиций. Типа, сначала освобождение районов, потом вопрос о статусе Нагорного Карабаха «посредством юридически обязывающего волеизъявления». Либо эти акции реализуются одновременно на основе какого-то соглашения, исполнение которого может быть гарантировано странами — сопредседателями МГ ОБСЕ. Но проблема в том, что обозначенные позиции, которые являются модифицированным вариантом так называемых Мадридских принципов, конфликтующими сторонами принимались за основу переговорного процесса на основе устных договоренностей и они не имеют для них юридической силы. Поэтому теоретически Баку и Ереван могли или могут при определенных обстоятельствах и условиях отказаться от приверженности этим принципам. Так что когда Пашинян предлагает включить Степанакерт в формат переговоров, с ним можно лишь дискутировать, соглашаться или не соглашаться, но никак не обвинять в нарушении юридически обязывающих договоренностей.

В то же время своим заявлением МГ ОБСЕ расставила определенные «ловушки». Так, спикер МИД Азербайджана Лейла Абдуллаева заявила, что Баку «поддерживает усилия сопредседателей, направленные на решение конфликта путем нацеленных на результат и интенсивных переговоров». Сразу возникает вопрос: означает ли это то, что азербайджанская сторона принимает пять принципов МГ ОБСЕ и готова вести на этой базе переговоры, или речь только идет о принятии предложения сопредседателей провести встречу между президентом Азербайджана и премьер-министром Армении?. Более того, если Баку подает решение Минской группы не изменять формат переговоров как «победу», то он должен понимать, что принятие принципов МГ ОБСЕ по части определения статуса Нагорного Карабаха и введение международного миротворческого корпуса в зону конфликта неизбежно на другом этапе введет в игру Степанакерт. Что касается Еревана, то нужно признать его дипломатическую маневренность. Пашинян своими заявлениями о том, что «без привлечения к переговорам Степанакерта продвижения в переговорном процессе вряд ли стоит ожидать», создал новую ситуацию, инициировав заявление Минской группы. Причем после того, как премьер Армении и президент Азербайджана провели уже три встречи, а главы МИД — четыре.

Даже если Пашинян будет и дальше участвовать в только лишь двусторонних переговорах, в ходе заседания СНБ Армении в Степанакерте он может заручиться мандатом выступать и от имени карабахцев. Как бы к этому ни относились в Баку, такой шаг будет демонстрировать определенный сдвиг в карабахском процессе. Хотя проблема пока в другом — готов ли Степанакерт психологически принять и обсуждать тему освобождения районов и своего нового статуса, сдвигаться в сторону Мадридских принципов, менять некоторые акценты? Наконец, отметим еще один момент. МГ ОБСЕ, опровергая идею изменения формата переговоров, не предложила каких-либо нововведений, а против старых по разным причинам негласно выступали совместно Баку и Ереван или одна из сторон (Азербайджан, например, настаивает на принципе «территориальной целостности»). События развиваются и, скорее всего, будут развиваться по инерционному сценарию, несмотря на возможные встречи глав МИД двух государств и даже их лидеров. Пока не произойдет существенных изменений в позициях сторон в практической плоскости, а до этого еще очень далеко.

Станислав Тарасов

Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 12 марта 2019 > № 2918963


Армения > Армия, полиция > inosmi.ru, 10 марта 2019 > № 2925442

Eurasianet (США): в Армении помянули жертв старого режима

День 1 марта известен как одна из самых мрачных вех в новейшей истории Армении. В 11-ю годовщину самой кровопролитной вспышки политического насилия в истории независимой Армении, пишет автор, многие выразили надежду, что новое правительство накажет виновных.

Ани Меджлумян, EurasiaNet, США

Тысячи людей собрались 1 марта в Ереване, чтобы отметить годовщину кровавого разгона демонстраций в 2008 году. День 1 марта известен как одна из самых мрачных вех в новейшей истории Армении и занимает видное место в попытках нового правительства воздать по заслугам членам старого режима за их преступления.

Участники марша во главе с премьер-министром Николем Пашиняном прошли от площади Свободы, где состоялись акции протеста 2008 года и где сотрудники сил безопасности впервые применили силу, до площади Александра Мясникяна, где произошли одни из самых жестоких актов насилия. Неся в руках свечи, цветы и плакаты в память о жертвах, некоторые собирались в небольшие группы, чтобы обсудить события тех дней и их последствия.

«Сейчас мы в определенной мере ощущаем торжество справедливости, — сказал Минас Геворгян. — Мы всегда приходили сюда, чтобы почтить память, но до сих пор многие люди боялись приходить. Никол [Пашинян] тоже был здесь тогда. Поэтому он обеспечит отправление правосудия».

После Геворгяна в разговор вмешался еще один человек примерно того же возраста, Хачик Гаспарян. «Сегодня мы видим, что люди приходят сюда и приносят цветы, но именно они критиковали нас, — сказал он. — Им не должно быть пощады. Никол должен прогнать их всех».

Данный марш был первым организованным правительством Армении официальным мероприятием, посвященным 1 марта, и многие граждане благодарны за то, что государство наконец начало признавать произошедшие 11 лет назад события.

«Завтра, 1 марта, на улицах Еревана должен раздаваться гром голосов гордых граждан Армении, — написал пользователь Facebook Артак Арутюнян за день до марша. — Завтра мы должны показать, что не подчинимся лжи, распространявшейся бывшими властями […] Завтра мы должны потребовать раскрытия преступлений 1 марта».

Политическая карьера Пашиняна тесно связана с событиями 1 марта. В Армении о нем по-настоящему услышали благодаря той роли, которую он сыграл в организации демонстраций против фальсификации выборов, в результате которых к власти пришел Серж Саргсян. Мирные протесты длились девять дней, но потом полиция и военные разогнали демонстрации, в результате чего погибли 10 человек. Более 100 активистов оппозиции, включая Пашиняна, были арестованы. Пашинян провел почти два года в тюрьме по обвинению в «организации массовых беспорядков».

Став премьер-министром, Пашинян сказал, что один из его приоритетов — добиться справедливости для жертв 1 марта. Под его наблюдением прокуратура возбудила дела против нескольких высокопоставленных чиновников, включая экс-президента Роберта Кочаряна (который в настоящее время находится в тюрьме в ожидании суда по обвинению в «посягательстве на конституционный строй»), бывшего министра обороны Сейрана Оганяна, бывшего секретаря Совета национальной безопасности Армена Геворгяна и бывшего главу ереванского военного гарнизона Юрия Хачатурова.

В дополнение к маршу депутаты парламента от пашиняновской коалиции «Мой шаг» подготовили законопроект, предусматривающий выплату компенсаций жертвам. Министр науки и образования заявил, что следует внести изменения в школьные учебники, особенно в свете «искажений» по поводу событий 1 марта.

Перед маршем Пашинян выступил по телевидению с речью, в которой извинился «от имени государства» за убийства, совершенные 11 лет назад. «Страница решения вопросов насилием закрыта в Армении, — сказал он. — Наша совместная миссия — превратить Армению в страну права и справедливости, истины и ценностей, и от этой миссии мы не отклонимся ни на миллиметр».

В свете его личного участия в тех событиях, некоторые граждане подвергли Пашиняна критике, заявив, что он политизирует данное мероприятие.

«Лично я не думаю, что есть необходимость превращать этот день в демонстрацию власти или в шоу, — заявил РСЕ/РС Геворг Горгисян, депутат парламента от партии «Просвещенная Армения», бывшего союзника Пашиняна. — Но о жертвах 1 марта всегда следует помнить, пока преступники не понесли наказания». В итоге представители обеих представленных в парламенте оппозиционных партий приняли участие в марше.

По словам руководителя Института Кавказа Александра Искандаряна, марш стал примером того, как новое правительство опирается на символизм в своей политике.

«Пашинян и люди в его окружении пришли из дискурсов, таких как социальные сети, протесты и т. д. И в этой новой ситуации, когда они должны стать бюрократами, но пытаются оставаться «харизматиками», им нужно доказывать свою легитимность при помощи различных символов, — сказал Искандарян. — 1 марта — это символ».

Одной из участниц марша, Ани Маргарян, в 2008 году было всего восемь лет. Она вспоминала, что ее семья не знала, что происходит из-за цензуры в СМИ после этих событий. «Я здесь не потому, что премьер-министр позвал нас на марш, я здесь потому, что эти события повлияли на нашу жизнь, — сказала она. — После 2008 года что-то изменилось, и смерть этих 10 человек проложила путь к свободе, которой мы сейчас обладаем. Разница в том, что в этом году мы вспоминаем об этом дне не как о дне, когда мы потерпели поражение, а как о дне, когда мы боролись и победили».

Армения > Армия, полиция > inosmi.ru, 10 марта 2019 > № 2925442


Армения. Германия. РФ > Электроэнергетика > inosmi.ru, 8 марта 2019 > № 2915549

Армения открывается: французы готовы построить новую АЭС в Армении? (Lragir, Армения)

Армения долго считалась закрытой страной, и инвесторы привыкли вести дела с Арменией с оглядкой на ее «старших партнеров». И пока Армения не докажет, что проводит суверенную экономическую и энергетическую политику, пишет автор, инвестиции, а значит, экономическая революция будут нервно курить за углом.

Наира Айрумян, Lragir, Армения

Как говорит [лидер партии «Процветающая Армения»] Гагик Царукян, экономическая революция невозможна без денег, и правительство Армении пытается привлечь в Армению инвестиции и кредиты.

Готов ли Никол Пашинян открыть Армению для мира? Определенные шаги на этом пути делаются — визиты в Иран и Брюссель, фактически, являются сигналами о том, что двери Армении открываются. И уже есть первые ласточки.

На данном этапе Армения планирует модернизировать атомную станцию в Мецаморе и повысить ее безопасность, заявил премьер-министр Армении Никол Пашинян в интервью «Евроактив» в Брюсселе.

В тот же день вице-премьер Армении Тигран Авиянян принял французскую делегацию, в составе которой были представитель Французской комиссии по атомной энергетики Александр Горбачев и представители французской компании ОРАНО(ORANO, бывшая AREVA). Вице-премьер отметил, что Армения придает важность роли Мецаморской АЭС в энергетических производственных возможностях страны, и сейчас изучается вопрос строительства новой атомной станции и привлечения иностранных партнеров. Напомним, что о вероятности строительства новой АЭС французскими компаниями говорилось еще в 2011 году, когда в Армению прибыл президент Франции Николя Саркози. Ему не удалось переизбраться на второй срок, и французский атомный проект в Армении так и не был реализован. Несмотря на то, что США выделили немало средств на поддержание безопасности Армянской АЭС, Россия смогла добиться обязывающего договора с Арменией. Сможет ли официальный Ереван договориться с Францией о строительстве АЭС?

Еще один важный проект уже начался в Ереване — строится новый энергоблок мощностью в 250 МВт. Соглашение стоимостью 250 миллионов долларов подписали представители Международной финансовой корпорации (Группа Всемирного банка), Азиатского банка развития, итальянской компании «Ренко» (Renco), Немецкой инвестиционной корпорации (DEG) и «Сименс проджект венчерс» (Siemens Project Ventures)"Строительство начнется уже в этом месяце.

В эти же дни вице-премьер Тигран Авинян принял делегацию китайского холдинга АВИК во главе с генеральным представителем по Восточной Европе и Центральной Азии Син Меном. Стороны обсудили вопросы, связанные со строительством южного участка магистрали Север-Юг. Син Мен заявил, что они бы желали принять участие в строительстве указанного участка, причем готовы привлечь китайские кредиты и гранты на льготных условиях.

Между тем, правительства Армении и Ирана объявили о старте процесса отбора инвестиционной компании, которая будет осуществлять программу строительства Мегринской ГЭС. Соглашение о строительстве гидроэлектростанций на приграничной реке Аракс было подписано 19 марта 2007 года в Мегри. По данным Минэнерго Армении, согласно которым объем капитальных инвестиций составит около 300 миллионов долларов.

Кстати, как сообщает пресс-служба Международного рейтингового агентства «Фитч рейтингс» (Fitch Ratings), Международный валютный фонд может предоставить Армении финансирование в объеме $250 млн. для содействия планам реформ нового правительства и повышения устойчивости к внешним потрясениям в рамках новой трехлетней программы поддержки кредитования «Стэнд-бай Эррэнджмент» (Stand-By Arrangement, SBA).

Армения. Германия. РФ > Электроэнергетика > inosmi.ru, 8 марта 2019 > № 2915549


Армения. Иран > Электроэнергетика > neftegaz.ru, 7 марта 2019 > № 2933918

Армения ищет спонсоров для строительства ГЭС в Мегри

Армения и Иран ищут спонсоров для строительства ГЭС мощностью в 100 МВт в Мегри.

Об этом сообщили представители министерства энергетических инфраструктур и природных ресурсов Армении.

Армения и Иран объявили о начале отбора инвесторов для строительства ГЭС на Араксе.

Заявки на участие в тендере принимаются до 5 апреля 2019 г.

Согласно условиям договора, инвестор должен самостоятельно решать все организационные и финансовые вопросы, связанные с привлечением денежных средств на строительство, эксплуатацию и управление ГЭС.

Министерство отметило, что в феврале 2019 г. состоялась встреча армянской рабочей группы с иранской стороной.

По итогам встречи достигнута договоренность о представлении и обсуждении финансовых моделей, разработанных министерством и армянскими и иранскими инвесторами.

Следующий этап переговоров пройдет в апреле.

Строительство ГЭС в Мегри на армянском берегу Аракса начнется, когда стороны договорятся о цене на электроэнергию.

По плану, мощность ГЭС в Мегри составит 100 МВт.

В год станция будет вырабатывать примерно 750-800 млн кВт*ч.

Комплекс будет состоять из каскада двух ГЭС.

2я станция будет расположена на противоположном иранском берегу реки Аракс, в Карачиларе.

Обе ГЭС станут самыми крупными электростанциями на Южном Кавказе.

Это один из крупнейших совместных проектов Армении и Ирана.

Напомним, что идею постройки ГЭС на Араксе Иран и Армения решили реализовать еще в 2001 г и продолжили обсуждение в 2006 г.

В 2010 г. стороны подписали необязывающий меморандум о взаимопонимании (МоВ).

На основании подписанного МоВ работы по подготовке ТЭО проекта выполнила иранская Махаб-Годс по заказу Министерства водного и энергетического развития Ирана.

Осенью 2012 г было бодро заявлено о начале работ по проекту ГЭС, но фактически, церемония закладка фундамента Мегринской ГЭС в Армении прошла 22 августа 2013 г.

За прошедшее время стоимость ГЭС выросла с 55 млн долл США до 300 млн долл США.

Изначально по плану мощность ГЭС должна была составить 130 МВт (что равно примерно 10% от всей выработанной электроэнергии в Армении в 2017 г.).

Однако в 2012 г. Евросоюз ввел эмбарго на нефть из Ирана, и проект был заморожен, так как Армения ждала инвестиций с иранской стороны, а им самим было тяжеловато.

Плановый срок ввода в эксплуатацию ГЭС Мегри - через 5 лет после начала строительства.

Затем в течение 15-20 лет электроэнергия со станции будет поставляться в Иран.

Для этого создадут 2-цепную высоковольтную линию электропередачи (ЛЭП) протяженностью 20 километров и напряжением 220 кВ.

Армения. Иран > Электроэнергетика > neftegaz.ru, 7 марта 2019 > № 2933918


Армения. Бельгия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 6 марта 2019 > № 2914803

Европа все еще присматривается к Пашиняну

Ереван накануне принятия важных решений

Премьер Армении Никол Пашинян совершил рабочий визит в Брюссель. Он провел переговоры на высоком уровне с руководителями структур Европейского союза — президентами Европейского совета Дональдом Туском и Европейской комиссии Жан-Клодом Юнкером, верховным представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Федерикой Могерини. Но когда накануне армянское правительство представило повестку визита Пашиняна, стало ясно, что он будет проходить по принципу «себя показать и мир посмотреть». Потому что ни о каких конкретных соглашениях принципиального значения речи не велось.

Меморандумы о взаимопонимании между министерством образования и науки Армении и департаментом министерства иностранных дел Фландрии, а также между центром IMEC и фондом «Инкубатор предприятий» с очень большой натяжкой можно отнести к прорывным. Пашинян, похоже, рассчитывал на то, что Армении, заявляющей о намерении после «революции» развиваться по демократическому пути и придерживаться принятых в Европе «систем ценностей», в Брюсселе будут не просто аплодировать, но и окажут финансово-экономическое содействие. Говорилось о 100 миллионах евро, но эта сумма, как выясняется, оговаривалась еще «старой властью», так что ничего принципиально не изменилось. «Мы не в позиции просящего, это их выбор, их решение, какую политику проводить, — заявлял летом прошлого года на саммите НАТО сам Пашинян. — Когда они определятся, мы оформим наше отношение к их политике». Ограничилось тем, что он провел ряд встреч с официальными высокопоставленными лицами ЕС и НАТО, а также с лидерами более десяти государств.

Судя по итогам нынешней поездки Пашиняна в Брюссель, Европа пока так и не определилась, хотя уровень «теплых и приветственных заявлений» высокопоставленных европейских политиков в адрес «демократического Еревана» зашкаливал. Но заявления о важности развития армяно-европейских предпринимательских связей, росте торгового оборота, реализации совместных инвестиционных программ так и остаются пока только заявлениями. Да и слова самого премьера, заявляющего о том, что «потенциал реформ в Армении сдерживают конфликты на Южном Кавказе», что «неразрешенный нагорно-карабахский конфликт и сохранение напряженности в регионе снижают инвестиционную привлекательность как нашей страны, так и всего региона» воспринимались как банальная истина и долгоиграющая игра.

Поэтому вызывают удивления размышления некоторых армянских политиков и отставных дипломатов, которые пытаются усматривать главный смысл визита Пашиняна в том, что якобы ранее «Армения придерживалась лишь российского внешнеполитического вектора, а теперь есть и Европа», что Ереван предлагает какую-то «новую модель международных отношений, которая вызывает удивление и уважение». Действительно, среди приоритетов армянского правительства обозначены борьба с коррупцией, ликвидация монополий, преодоление бедности, формирование независимой судебной системы и обеспечение равных правил для всех экономических и политических субъектов. По словам Пашиняна, «реализация соглашения о всеобъемлющем и расширенном партнерстве между Арменией и ЕС имеет большое значение для успеха наших реформ».

Но Европа была и раньше, а документы по «Восточному партнерству» с ЕС подписывал не Пашинян. Поэтому трудно не согласиться с мнением заместителя министра иностранных дел России Александра Панкина о том, что «не следует искать никакого подтекста в визите премьер-министра Армении в Брюссель», что «руководство Армении не раз подтверждало, что является стратегическим союзником России и будет следовать всем своим обязательствам и в рамках ОДКБ, и ЕАЭС». При этом Панкин признает, что «наши армянские коллеги нуждаются в содействии проведению реформ в стране», но у «них есть проблемы не только экономического и политического характера, а и дополнительные сложности». Можно ли считать проблему нагорно-карабахского конфликта для нынешнего Еревана «дополнительной сложностью», сказать сложно. Но без обсуждения ее не обходится практически ни один контакт Еревана с зарубежными партнерами.

Так было и на сей раз. Пашинян в Брюсселе повторил свой прежний тезис, согласно которому он не представляет население Нагорного Карабаха и располагает «только мандатом жителей Республики Армения». По его мнению, «мирные переговоры могут дать ощутимый прогресс только тогда, когда представители Нагорного Карабаха сядут за стол переговоров и их голос будет услышан». Однако Брюссель заявляет, что «сохранение статус-кво не может долго продолжаться и необходимо найти политическое решение в соответствии с международным правом», и считает, что в переговорах по Карабаху «не следует стремиться к изобретению какого-то нового механизма только ради новизны, лучше придерживаться нынешнего формата». В то же время ЕС придерживается мнения, что «хорошей отправной точкой» для переговоров по Карабаху являются «первые контакты руководителей Армении и Азербайджана и глав внешнеполитических ведомств».

Так что большая ставка Еревана на Евросоюз пока не оправдывает возлагавшихся на нее надежд. Это может толкнуть Пашиняна к новым внешнеполитическим решениям. Времени у него мало. Как подчеркивают эксперты «Лазаревского клуба», в стратегической перспективе «Армении придется столкнуться с массой проблем, в том числе внутренних, и никто не знает, с какой Арменией скоро нам придется иметь дело».

Станислав Тарасов

Армения. Бельгия > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 6 марта 2019 > № 2914803


Армения. Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 5 марта 2019 > № 2915443

DataArt открывает офис в Армении

Международная компания DataArt, занимающаяся разработкой технологических решений для индустрии финансов, путешествий, здравоохранения, медиа и развлечений, объявляет об открытии офиса в Ереване.

Ереванский DataArt впервые в истории компании совместит функции R&D-центра и офиса продаж. DataArt в Армении сделает упор на продвижение Quality Assurance (QA) — тестирование программного обеспечения и контроль качества, разработку и поддержку программного обеспечения, развитие бизнеса.

Поиск и подбор специалистов уже начался, в офисе идет ремонт и обустройство рабочих мест, новоселье намечено на июнь. Ожидается, что до конца года в DataArt Ереван начнут работать не менее 30 специалистов.

Главой офиса назначен Арсен Багдасарян, имеющий более чем 22 -летний опыт работы в BN. До прихода в DataArt он возглавлял направление Quality Assurance в одном из подразделений Synopsys Armenia. Кроме того, Арсен Багдасарян активно участвовал в формировании ИТ-сферы и культуры QA в Армении, в подготовке молодых специалистов и менторинге стартапов.

"Интересные предприимчивые люди, демократические преобразования последних лет, курс на снижение налогов и на предоставление льгот ИТ-компаниям и т. п. — благоприятные факторы для начала бизнеса. А внимательное отношение местных властей, в том числе, Акопа Аршакяна, министра транспорта, связи и информационных технологий окончательно убедило нас в правильности идеи развития бизнеса в Армении", - прокомментировал генеральный менеджер DataArt Михаил Завилейский.

Армения. Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 5 марта 2019 > № 2915443


Армения. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 5 марта 2019 > № 2914780 Тигран Саркисян

Тигран Саркисян: «Производство товаров заменяется производством знаний»

Интервью председателя Коллегии Евразийской экономической комиссии Тиграна Саркисяна

«Если тебя научили думать, трудно оказаться от думания», — считает председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии, премьер-министр Армении в 2008—2014 гг. Тигран Саркисян. В интервью корреспонденту ИА REGNUM он рассказал о наиболее важных мировых трендах, которые нельзя игнорировать. Важный тренд — это переход от индустриального общества к постиндустриальному миру, необходимость перехода от производства товаров к производству знаний. При этом надо уметь или хотя бы научить мыслить. Важно овладевать навыками мыследеятельности, поскольку это помогает систематизировать и тем самым легче воспринимать окружающий мир.

ИА REGNUM : Какими цифрами завершил 2018 год ЕАЭС? Всё ли задуманное удалось реализовать?

Мы завершили 2018 год с позитивными экономическими показателями и результатами нашей деятельности. Об эффективности интеграционных объединений часто судят по объемам торговли и промышленного производства, так как они наглядно отражаются на благосостоянии субъектов хозяйствования и потребителей. В 2018 году объем взаимной торговли товарами государств — членов ЕАЭС увеличился на 9,2%. Объем промышленного производства ЕАЭС вырос на 3,1%. Рост был более значительным, чем годом ранее — 2,6%.

Лидерами по приросту показателя взаимной торговли стали Армения (+20,7%) и Казахстан (+12%). Важно отметить, что растут объемы торговли промежуточной продукцией, что отражает кооперационные связи и взаимодополнение производств пяти стран. Например, в обрабатывающей промышленности кооперационные поставки выросли на 30%.

Темпы роста ВВП ЕАЭС в 2018 году в постоянных ценах в январе-сентябре минувшего года составили 1,9%. Наибольший экономический рост показали Армения и Казахстан, где по итогам января-сентября 2018 года ВВП увеличился на 6,2% и 4,1% соответственно.

На 6,3% увеличился показатель инвестиции ЕАЭС в основной капитал. Что касается показателя оборота розничной торговли стран Союза, он в 2018 году вырос на 3,1%.

В 2018 году нам удалось принять технический регламент о безопасности алкогольной продукции, разработка которого была начата еще в 2010 году, который обеспечит свободное перемещение алкоголя, выпускаемого в обращение в ЕАЭС.

Мы завершаем работу над соглашениями о принципах налоговой политики в области акцизов на алкоголь и табак. Уже согласованы подходы к формированию общего рынка алкогольной и табачной продукции в ЕАЭС, уровень индикативной ставки акцизов. Важно отметить, что для адаптации бизнеса к потенциально новым требованиям главы правительств приняли решение перенести срок применения индикативной ставки с 2022 года на 2024 год. Кроме того, есть договоренность о едином диапазоне отклонения ставки акциза от индикативной ставки, а также о наделении Совета ЕЭК полномочиями по утверждению индикативных ставок и закреплению консультативного механизма в случае волатильности курсов национальных валют.

Мы подписали Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве с Китаем и Временное соглашение, ведущее к образованию зоны свободной торговли с Ираном. За три года планируется договориться о полноформатном соглашении ЗСТ между ЕАЭС и Ираном. Эффективно работает наша ЗСТ с Вьетнамом. В 2018 году товарооборот между ЕАЭС и Вьетнамом увеличился на 12,8%, экспорт из стран Союза во Вьетнам увеличился на 19,6%.

Подписаны меморандумы о сотрудничестве с крупнейшими региональными объединениями, такими как АСЕАН, МЕРКОСУР, СНГ, а также с правительством Таиланда. Республике Молдова предоставлен статус государства-наблюдателя при ЕАЭС.

Мы начали переговоры о создании зон свободной торговли с Израилем, Сингапуром, Сербией, Индией и Египтом, которые будут активно продолжены и интенсифицированы в этом году.

Отмечу, что в целом товарооборот с группой стран, с которыми уже подписаны или планируется заключить торговые соглашения, демонстрирует положительную динамику. Это значит, что даже в условиях, когда соглашение о ЗСТ еще не подписано, сами переговоры уже создали положительные ожидания у бизнеса. Деловые круги начали активнее работать. Я уверен, что положительные ожидания — это маркер доверия к нам, признак того, что ЕАЭС состоялся как надежный экономический партнер.

Очень важным итогом прошедшего года на внешнем треке считаю также начало технического диалога между ЕЭК и Европейской комиссией по таким вопросам, как торговая политика и техническое регулирование. Постоянные встречи между сотрудниками ЕЭК и Европейской комиссии очень важны для начала глубокого диалога между нашими интеграционными объединениями.

В прошлом году вступил в силу Таможенный кодекс ЕАЭС, который обеспечил углубление интеграционных процессов в таможенном регулировании на всем пространстве Союза. Кодексом установлены передовые, соответствующие международным стандартам подходы, введено электронное декларирование. В него вошли 70% поступивших от предпринимателей предложений и инициатив.

ИА REGNUM : Какие задачи стоят перед ЕЭК в 2019 году? Какие проблемы необходимо решить в первую очередь?

Приоритеты на 2019 год определены в обращении председателя Высшего Евразийского экономического совета, премьер-министра Республики Армения Никола Пашиняна к главам государств. Армения с 1 января 2019 года приняла председательство в органах Евразийского экономического союза: в Высшем Евразийском экономическом совете, Евразийском межправительственном совете и Совете Евразийской экономической комиссии. Среди основных приоритетов председательства обозначена цифровизация, развитие международных отношений, гармонизация законодательства в рамках ЕАЭС, а также устранение препятствий на внутреннем рынке ЕАЭС.

Приоритетным направлением в этом году станет проведение в странах Союза согласованных политик, в основе которых лежит гармонизация законодательства. Комиссия совместно с правительствами государств-членов будет проводить эту работу по 22 направлениям, зафиксированным в Союзном договоре.

В этом смысле мы говорим о необходимости расширять полномочия Комиссии, особенно в части контроля за исполнением решений органов ЕАЭС и разрешения в досудебном порядке споров между хозяйствующими субъектами.

Продолжим работу в сфере международного сотрудничества. Хотим заключить соглашения о зоне свободной торговли с Сингапуром, Сербией и Израилем, серьезно продвинуться в переговорах с Индией и Египтом.

Приоритетной задачей Союза является продолжение формирования общих рынков газа, нефти, нефтепродуктов, финансового рынка. Рассчитываем, например, в 2019 году доработать Концепцию формирования общего финансового рынка ЕАЭС.

В этому году мы отметим пятилетие подписания Договора о ЕАЭС и 25-летие идеи евразийской интеграции. За прошедшие годы мы достигли главного — выстроили эффективную интеграционную модель многостороннего взаимодействия, обеспечили прочность и состоятельность нашего Союза. Мы хотим, чтобы он стал одним из наиболее значимых центров развития современного мира, еще более полезным с точки зрения экономического развития государств-членов и открытым для взаимовыгодного сотрудничества с внешними партнерами.

ИА REGNUM : С вашим приходом в ЕЭК цифровизация стала одной из часто упоминаемой в контексте ЕАЭС тем. Цифровая повестка, которую планируется реализовать до 2025 года, затрагивает основные составляющие экономического сотрудничества стран Союза в целом. Можете ли детализировать, какие плюсы принесет Союзу цифровая трансформация?

Хотел бы начать с того, что цифровая трансформация — это глобальный мировой тренд, который меняет логику построения бизнеса. И очевидно, что этот тренд не может не затронуть наши страны и наш Союз.

Сегодня массовая цифровизация, прежде всего, затрагивает услуги и сервисы с большим потребительским спросом. С точки же зрения нашей интеграции оцифровка важна, прежде всего, в сферах, в которых создаются общие рынки и реализуется совместная компетенция стран Союза. Это таможня и торговля в целом, транспорт, фармрынок, финансовый рынок, системы обмена данными, рынок труда, государственные закупки, промышленность и АПК.

Чтобы точнее ответить на вопрос о плюсах цифровизации, напомню, что мы провели исследование совместно со Всемирным банком. Его результаты показывают, что реализация цифровой повестки даст нашему интеграционному объединению дополнительный прирост ВВП — до 1 п.п. в год. Это достаточно серьезный показатель. В сфере услуг можно ежегодно сэкономить порядка 50 миллиардов долларов за счет устранения нормативно-правовых барьеров в отношениях между государствами-членами.

Если говорить масштабней, то цифровизация направлена на развитие экономик наших стран через совместную проектную работу, с активным вовлечением бизнеса.

В «цифре» нельзя двигаться с разной скоростью, это то, где мы должны двигаться синхронно. Поэтому вопрос согласования политик в сфере цифровых трансформаций сегодня чрезвычайно актуален. И уже сегодня нам нужно думать о том, какие механизмы вырабатывать, как проводить согласованную политику, обеспечивать интероперабельность наших проектов, выстроить систему управления, чтобы мы могли согласовывать позиции национальных правительств.

ИА REGNUM : Насколько реальны перспективы внедрения ЕАЭС ID? Что предполагает создание общего для Союза цифрового архива?

У нас не первый год ведется работа по формированию трансграничного пространства доверия. Эта работа включает в себя не только сектор G2G, но также и сектор B2G.

Мы активно обсуждаем с экспертами государств-членов механизмы трансграничной идентификации и классификации товаров и субъектов, каким образом объект «реального мира» должен получить однозначный идентификатор, чтобы в «цифровом мире» стало возможно совершать операции с ним.

Сегодня приоритет отдается инициативам, связанным с развитием цифровой торговли, цифровых транспортных коридоров, с использованием моделей цифровой промышленной кооперации, а также цифровой прослеживаемостью.

Механизмы трансграничного пространства доверия позволят связать национальные модели идентификации товаров и субъектов, в том числе при реализации системы прослеживаемости, то есть они позволят гармонизировать цифровые преобразования наших стран.

И самое главное, такая «связка» национальных моделей идентификации создаст эффективную среду для получения межгосударственных услуг, в том числе для выдачи справок гражданам одной страны на территории другой страны.

ИА REGNUM : А каковы перспективы реализации планов по отмене роуминга сотовой связи на территории Союза? Насколько они реальны и реализуемы? Полезен ли будет в этом вопросе опыт Европейского союза?

Знаете, рынок роуминга отнесен Комиссией к социально значимому. Этой услугой пользуются более 20 миллионов граждан стран Евразийского союза, живущих на приграничных территориях. Учитывая особую значимость услуг сотовой связи, Комиссия совместно с антимонопольными органами и операторами государств ЕАЭС провела работу по снижению стоимости услуг в роуминге. Результатом стало существенное снижение тарифов на роуминг операторами сотовой связи. К примеру, группа компаний VimpelCom Ltd снизила тарифы на услуги в несколько раз.

Я считаю, что надо двигаться к отмене роуминга. Хотя бы внутри тех компаний, которые работают на территории нескольких стран Союза. Тот же МТС есть в Армении, Беларуси и России. Такие меры продемонстрировали бы, что это возможно, что это может быть эффективно и выгодно.

ЕЭК продолжает работу по созданию условий для дальнейшего снижения роуминговых тарифов. Наша конечная цель — это обнуление международного роуминга в странах ЕАЭС.

ИА REGNUM : К 2025 году планируется заключение международного договора о формировании общих рынков нефти и нефтепродуктов. С учетом того, что периодически тема повышения цены на газ периодически поднимается некоторыми странами Союза (Белоруссия, Армения), насколько создание общего рынка газа, нефти и нефтепродуктов повлияет на снижение цены?

Хочу начать с того, что процесс формирования общих рынков газа, нефти и нефтепродуктов ЕАЭС идет нелегко, так как он является чувствительным для наших стран. Но в декабре прошлого года мы обеспечили прорыв в этом направлении — члены Высшего Евразийского экономического совета утвердили программу формирования общего рынка нефти и нефтепродуктов. Это очень серьезный шаг вперед. Также принята программа общего рынка газа. Но я должен сказать, что утверждение программ не означает снятие всех дискуссионных вопросов. Сейчас крайне важно выстроить не дискриминационные механизмы для формирования общих рынков ЕАЭС в этих сферах. Идет очень важная дискуссия, например, относительно того, каким образом должна формироваться цена на транзит газа.

Этот вопрос нам предстоит решить уже в 2019 году. Все страны заинтересованы в том, чтобы стоимость транзита была минимальной и цена газа давала возможность для создания равных конкурентных условий.

Согласно концепции формирования общего рынка газа, которая была утверждена в мае 2016 года, в ЕАЭС предусмотрена биржевая торговля газом. То есть цена будет формироваться исходя из основных принципов рынка. Переход к рыночному ценообразованию, включая создание биржевой торговли газом на общем рынке, и формирование тарифов на транспортировку газа на не дискриминационной основе будет способствовать увеличению числа участников рынка и стабилизации цен на газ для потребителей. За счет этого будут расширены возможности использования газа, прогнозируется рост уровня газификации в государствах-членах и увеличение потребления газа как населением, так и промышленными предприятиями, в том числе создание новых газохимических производств. Также не надо забывать о повышении надежности газоснабжения потребителей за счет увеличения числа потенциальных компаний-поставщиков.

В свою очередь, запуск общих рынков нефти и нефтепродуктов также предполагает организацию биржевой торговли с переходом к рыночному ценообразованию, включая определение механизма исполнения сделок, совершенных в рамках единого биржевого пространства. Плюс не дискриминационный доступ хозяйствующих субъектов государств-членов к инфраструктуре (системам транспортировки, биржевой инфраструктуре).

Всё это позволит повысить доступность энергоресурсов для хозяйствующих субъектов государств-членов и населения, расширить рынки сбыта для независимых производителей нефти и нефтепродуктов, что в конечном итоге может повлиять на снижение цен на нефтепродукты для конечных потребителей.

Формирование общих рынков газа, нефти и нефтепродуктов, электроэнергии ЕАЭС приведет к повышению эффективности, а это значит, что неэффективные компании будут выведены с рынка. К этому надо готовиться. Поэтому национальные правительства должны уже сегодня задуматься о том, какие механизмы реализовать, чтобы это было безболезненно.

ИА REGNUM : В своих выступлениях Вы отмечали необходимость сконцентрировать внимание на глобальных интеграционных проектах, которые создавали бы евразийские бренды и помогали продвигать наши товары на рынках третьих стран. Вы также уточнили, что речь идет о светотехнической отрасли, энергетике и электрификации, а также о ювелирной отрасли. Достигнуты ли уже договоренности по этим вопросам с производителями? Когда можно увидеть первый евразийский бренд?

Я уже говорил, что нашей стратегической задачей является создать и вывести на мировой рынок евразийские бренды — узнаваемую, совместно выпущенную продукцию и новые технологии. Мы постоянно ведем эту работу. Но если ранее мы говорили о совместных проектах в цифровой сфере, то здесь речь идет о проектах более широкого круга сфер интеграционного сотрудничества. Совместные интеграционные проекты позволят осваивать новые решения и вовлекать высокотехнологические наработки, которые есть в странах Союза, и способствует выходу на мировой рынок с евразийскими брендами.

Сейчас по инициативе ЕЭК разрабатывается кооперационный проект в сфере ювелирной отрасли. Производство ювелирных изделий является одним из таких направлений, в которых есть потенциал для кооперации и продвижения евразийских товаров на внешних рынках. Главными трендами развития мировой ювелирной отрасли ближайшие годы станут: первое — консолидация. Национальные ювелирные бренды смогут стать известными в мировом масштабе в результате консолидации отрасли. Второе — увеличение доли брендовой ювелирной продукции. Доля брендовых ювелирных изделий составляет порядка 20% ювелирного рынка. По прогнозам, к 2020 году их доля увеличится в 1,5−2 раза и составит уже 30−40%.Третье — рост онлайн-продаж. Национальная ассоциация ювелиров Великобритании сообщает, что к 2020 году реализация ювелирных изделий через мобильные приложения составит 50% всей электронной коммерции в ювелирной отрасли. Четвертое — сокращение времени цикла разработки продукта. Я бы добавил и шестой тренд — цифровизация. Сегодня мировыми игроками запускается блокчейн-платформа для отслеживания алмазов. Готовы ли мы ответить на эти вызовы и задавать тренды? Вот что должно нас волновать.

Впрочем, работа над созданием евразийского ювелирного бренда запущена, Комиссия уже подготовила проект «дорожной карты», которая будет утверждена после проработки. Сейчас ведется обсуждение документа с представителями бизнеса и государственных органов.

Но у нас есть такой инструмент, как евразийские технологические платформы для аккумулирования передовых достижений научно-технического развития, мобилизации научного потенциала государств-членов для совместного решения прикладных задач. Это платформы в сфере космических технологий, биологии, медицины, фотоники, экологии, пищевой и перерабатывающей промышленности, сельского хозяйства, энергетики и электрификации. Это не окончательный перечень, и Комиссия продолжит работу по созданию приоритетных евразийских платформ.

В последние годы производство синтетических алмазов ювелирного качества развивается стремительными темпами. Сегодня уже каждый пятый бриллиант на рынке — синтетика. Активно разрабатываются методы для изучения физических характеристик драгоценных камней, создаются различные приборы для выявления синтетических алмазов и бриллиантов. Поэтому участникам евразийского рынка ювелирных изделий следовало бы объединить также интеллектуальные ресурсы и высокотехнологические наработки для совместного решения прикладных задач в ювелирной сфере.

Еще одна сфера, заслуживающая внимания — производство светотехники в рамках Евразийской светодиодной технологической платформы. В числе основных направлений работы в рамках этой евразийской технологической платформы — разработка энергосберегающего светотехнического оборудования, разработка современного оборудования и инновационных технологий для производства светотехнической продукции.

В этом году Комиссия поддержала идею одной из независимых отраслевых организаций, учредивших премию «Золотой фотон», которая будет вручаться лучшим компаниям стран Союза — производителям светотехнической и электротехнической продукции и решений, поставщикам услуг.

В феврале этого года Совет ЕЭК утвердил еще одну перспективную технологическую платформу — по энергетике и электрификации. Она касается таких важных направлений деятельности, как энергетическое машиностроение, эффективная теплофикация, когенерация и тригенерация, централизованное и децентрализованное теплоснабжение, электрификация, «умные» электрические сети, использование возобновляемых источников энергии для энергоснабжения удаленных потребителей.

Высший Евразийский экономический совет (ВЕЭС) 6 декабря 2018 года одобрил предложения о развитии сотрудничества стран Союза в сфере предоставления космических и геоинформационных услуг на основе национальных источников данных дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ).

Готовится к старту первый, совместно финансируемый странами ЕАЭС евразийский кооперационный проект в промышленной сфере. Документ, предусматривающий интеграцию национальных космических систем, проектирование и производство современных космических аппаратов в рамках кооперации предприятий заинтересованных государств-членов, будет представлен членам Евразийского межправительственного совета. Программа позволит использовать преимущества единого экономического пространства ЕАЭС, объединить промышленные, научно-технические и маркетинговые возможности стран Союза.

ИА REGNUM : Если позволите, хотела бы задать еще вопрос, не связанный с работой ЕЭК. Вы, цитируя Георгия Щедровицкого, назвали 21-й век — веком методологии. Как часто в решении задач, стоящих перед Вами, используете методологический инструментарий?

К 90-летию Георгия Петровича Щедровицкого был снят фильм, посвященный методологическим семинарам. Фильм этот начинается фразой Георгия Петровича о том, что мышление требует постоянной тренировки. Он сравнивает это с лошадьми, которых тренируют, например, чтобы танцевали. Мышление — это то же самое, это тренировки. Если вы хотите иметь навыки думания, вы должны тренироваться всё время. Есть определенная техника, упражнения, нужны определенные навыки и знания. Всё время надо работать в этом направлении, иначе вы потеряете свои способности. После чего — второй важный тезис, что девяносто пять процентов людей не умеют думать, потому что у них нет таких навыков, есть понимание, но нет мышления.

И вот методологическое движение осуществляет революцию в этой сфере — оно учит людей думать. И когда вы уже овладеваете определенным набором этих инструментов, это остается у вас и в сознании, и в подсознании. Это определяет образ вашего мышления, и вы используете его уже независимо от себя, постоянно, в любой сфере своей жизнедеятельности: когда вы выбираете школу для своего ребенка, когда думаете о том, какой образ жизни хотите для себя выстроить, когда вы разрабатываете цифровую повестку Евразийского экономического союза… У вас в голове уже сидят эти механизмы мышления, этот аппарат, набор инструментов. Проблематизация, определение цели, рефлексия, раскрытие объективного содержания, выбор установки, шаг развития, шаг воспроизводства, искусственное вмешательство в естественные процессы. Вы всё это держите у себя в голове, и мир вокруг вас становится более понятным, он классифицирован, поскольку в голове у вас всё разложено по полочкам, и вам легче работать.

ИА REGNUM : Вы сразу распознаёте человека, не умеющего мыслить, и легко ли вам выстраивать с такими людьми отношения?

Организационно-деятельностные игры были эффективным механизмом с одной стороны отбора кадров, с другой стороны — воспитания кадров, в-третьих — продвижения этих новых мыследеятельностных схем. Это был достаточно эффективный инструмент, придуманный Георгием Петровичем, который давал очень сильные результаты. Эти идеи живут до сих пор благодаря ученикам, последователям.

Что касается выстраивания коммуникаций, то этому и вовсе был посвящен специальный раздел, уделялось особое внимание. А еще на встречах в методологическим кружке, на семинарах и во время игр отдельно обсуждались проблемы образовательной сферы, какой должна быть современная система образования, чтобы отвечать современным вызовам.

ИА REGNUM : Под влиянием этих идей вы основали методологическое движение в Армении…

Да, в 1989 году, как раз после первой игры, проведенной Георгием Петровичем в Цахкадзоре. Он нас заразил этим методологическим вирусом настолько сильно, что мы основали армянское методологическое движение. И уже самостоятельно проводили свои игры, семинары. До сих пор. Есть люди, которые продолжают этим заниматься.

ИА REGNUM : Вы поддерживаете с ними связь?

Это уже на всю жизнь. Если ты заразился, то уже не избавишься от этого вируса. Пока что антивирус никто не придумал. То есть если тебя научили думать, трудно оказаться от думания.

ИА REGNUM : Производство новых знаний вы не раз называли трендом 21-го века. На что нужно обращать особое внимание странам при производстве знаний, чтобы быть конкурентоспособными.

Мы наблюдаем естественный процесс, при котором развитие человечества дошло до такого нового уровня, когда производство товаров заменяется производством знаний. Это означает, что всё общество перестраивается. Если хотите быть, хотите считаться развитой страной, это означает, что вы должны производить новые знания. Если вы производите больше новых знаний, значит, вы более развитая страна. Базовым процессом общества должно стать не производство товаров, строительство заводов, их производящих, инфраструктуры для заводов, транспортных коммуникаций, позволяющих поставлять сырье и станки на заводы, подготовка специалистов, которые должны работать на этих поточных линиях, а производство новых знаний. Для этого нужно добиться, чтобы общество перестроилось и прекратило обслуживать производство товаров в качестве основного базового процесса. Конкуренция в индустриальную эпоху была именно в этом. Если вы производите больше автомобилей, значит, вы самая развитая страна. Но потом на наших глазах происходит трансформация и, например, США по производству автомобилей начали уступать другим странам. Но это не означало, что США отстают, просто они опережают другие страны по производству другого, нового продукта.

Перестроить общество означает, что в центре общества должны стоять не предприятия, а университеты, научные центры, лаборатории, которые взаимосвязаны между собой и которые производят эти новые знания. Инфраструктура нашего общества должна быть построена таким образом, чтобы обслуживать эти университеты, лаборатории, НИИ.

Мы видим, что некоторые страны уже вовлечены в процесс перехода от индустриального общества к постиндустриальному, а некоторые страны всё еще хотят попасть в индустриальное. То есть им нужны инвестиции, чтобы наладить какое-то производство, чтобы людей занять работой. Они работают по старой, индустриальной логике. Но проблема заключается в том, что мы живем в глобальном и быстро сжимающемся мире, и взаимопроникновение происходит очень быстро. Пока вы думаете в логике индустриального общества, ваши лучшие умы мигрируют в Силиконовую долину, потому что им в индустриальном обществе некомфортно. Если они работают на новые знания, им гораздо комфортнее работать там, где есть университеты, лаборатории, венчурные капиталисты, которые готовы всё это финансировать, предприятия, транснациольные корпорации, которые охотятся за новыми знаниями, потому что очевидно, что кто получит эти новые знания первым, тот и сможет осуществить прорыв и победит своих конкурентов. У них совершенно другая логика, и так как они проникают в том числе и в наши страны — разрушают очень многие процессы.

Поэтому мы должны накопить критические компетенции некоего критического уровня, чтобы осуществить все институциональные реформы в наших странах, а мы не можем накопить эти критические компетенции, потому что наши лучшие кадры уходят в другое пространство. Это остановить невозможно. Следовательно, вы должны найти свои сравнительные преимущества. Специализироваться в тех нишах, где вы можете предоставить более благоприятные условия, нежели Силиконовая долина. И вы должны ориентироваться на такие мыследеятельностные процессы.

Это глобальный вызов, который надо понимать, прежде чем решать. Сначала надо сформулировать проблему: как в условиях, когда мир сжимается, а интероперабельность резко увеличивается, выстраивать наши домашние повестки развития. Вы не можете игнорировать, что мы живем в эпоху быстрых изменений, что мы живем в эпоху, когда мир сжимается, а взаимопроникновение и взаимодействие усиливается. Это глобальный тренд, против этого ничего нельзя сделать, в этих условиях мыследеятельность заменяет другие основные процессы.

Здесь возникает еще один глобальный вызов — это вызов идентификации, идентичности. Встает вопрос, а кто я такой в этом глобально изменяющемся мире, что ждет Европейский союз, будет ли играть какую-то роль национальная идентификация или нет, произойдет ли Brexit. С другой стороны, Германия и Франция говорят, что надо углублять эту интеграцию. Формируется ли новая общность? Есть ли этому альтернатива? Почему это актуальный вопрос, потому что, если не отвечать на вопрос о самоидентификации — сложно будет выстраивать свою собственную повестку. Сложно будет строить свое собственное государство, потому что мы должны знать, какие функции государств трансформируются.

Например, Европейский союз пошел на отказ от существования национальных эмиссионных центров. Национальные банки, которые выпускали национальную валюту, некогда были атрибутом суверенитета. И когда мы в 1990 годы думали о формировании национальных правительств на постсоветском пространстве, все начали с того, что важный атрибут независимости — это национальная валюта, и все страны внедрили свои национальные валюты. То есть это логика индустриального общества. А в постиндустриальном мире люди, наоборот, начали отказываться от многих атрибутов, которые раньше считались атрибутами суверенитета.

ИА REGNUM : У вас богатый руководящий опыт на разных должностях в разных странах. Есть ли место, сфера, куда бы вы хотели вернуться, где вам было наиболее комфортно?

Да, есть. Есть такая мечта. В Ленинграде, где я учился, есть Публичная библиотека и библиотека Академии наук. Вот это меня тянет больше всего. Оказаться снова там.

ИА REGNUM : А что вы намереваетесь изучать, исследовать там?

Вообще-то если бы я начал заново, я бы поступил на философский факультет, а не на экономический. Потому что 21-й век — это век методологии. Мы наблюдаем стремительное развитие междисциплинарности в науке. Она позволяет преодолеть непреодолимый предел — тупик в отдельных дисциплинах. И этот тупик можно преодолеть только новыми методологическими подходами.

Марина Брутян.

Армения. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 5 марта 2019 > № 2914780 Тигран Саркисян


Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 4 марта 2019 > № 2914770

Баку саботирует официальный формат переговоров

Тормоз переговоров

28 февраля 2019 г. заведующий отделом по вопросам внешней политики бакинской администрации Хикмет Гаджиев, ничем не обосновав, обвинил власти Армении в попытках изменения формата переговоров по урегулированию азербайджано-карабахского конфликта. Х. Гаджиев отметил, что формат переговорного процесса по урегулированию известен, его изменение не является и не может быть предметом обсуждений. Очевидно, что Х. Гаджиев либо не знает официального формата переговоров, принятого ОБСЕ, либо сознательно вводит мировое сообщество в заблуждение.

Стоит напомнить, что ОБСЕ четко и однозначно официально констатировала трехсторонний формат переговоров: Азербайджанская Республика — Республика Арцах — Республика Армения. Тупик в переговорном процессе в рамках Минской группы ОБСЕ, наряду с деструктивной агрессивной позицией Азербайджана, во многом объясняется тем, что Республика Арцах (НКР) продолжает де-юре оставаться стороной конфликта, но де-факто противоправно отстранена Баку от участия в переговорном процессе. Формат переговоров, в котором участвуют только Армения и Азербайджан, является нарушением принятых в ОБСЕ официальных решений Будапештского саммита декабря 1994 г. и Пражского Резюме действующего председателя ОБСЕ от 31 марта 1995 г. о трех сторонах конфликта и не отражает суть конфликта, основными сторонами которого являются Республика Арцах (НКР) и Азербайджан.

Важно подчеркнуть, что Азербайджан не полномочен решать вопрос участия или неучастия Республики Арцах (НКР) в переговорном процессе, так как этот вопрос трехстороннего формата юридически закреплен в основополагающих документах ОБСЕ и других международных организаций.

Российско-американская Дартмутская конференция по Нагорному Карабаху также проходила в 2001—2012 гг. в официальном трехстороннем формате Азербайджанская Республика — Республика Арцах — Республика Армения, именно тремя сторонами было принятомв 2005 г. «Рамочное соглашение о мирном процессе».

Стоит напомнить многократные переговоры Азербайджана как напрямую с Республикой Арцах (Нагорно-Карабахской Республикой), так и в трестороннем формате. 23 сентября 1991 г. в Железноводске прошла трехсторонняя встреча в формате руководства Армении — Азербайджана — Нагорно-Карабахской Республики по инициативе президента России Б. Н. Ельцина и президента Казахстана Н. А. Назарбаева.

15 сентября 1992 г. в Москве состоялись первые негласные прямые контакты между представителями Азербайджана и Нагорно-Карабахской Республики.

В 1993 г. 28 июля состоялась встреча и.о. министра обороны Азербайджана С. Абиева и председателя комитета самообороны Нагорного Карабаха С. Саркисяна, а 17 августа — прямые переговоры Азербайджанской Республики и Нагорно-Карабахской Республики. 13 сентября 1993 года — встреча в Москве министра иностранных дел Нагорно-Карабахской Республики Аркадия Гукасяна с вице-спикером Милли-меджлиса Азербайджанской Республики Афиатдином Джалиловым. 25 сентября 1993 г. прошла встреча председателя ГКО (Государственный Комитет обороны) НКР Роберта Кочаряна с президентом Азербайджана Гейдаром Алиевым.

18 февраля 1994 г. в Москве состоялись трехсторонние переговоры министров обороны Армении и Азербайджана с участием Командующего армией обороны НКР.

4−5 мая 1994 г. в Бишкеке — встреча глав парламентов Азербайджана, Армении и Нагорного Карабаха при содействии Межпарламентской Ассамблеи СНГ, Верховного Совета Киргизии и МИД РФ. Принят Бишкекский протокол с призывом прекратить огонь с 9 мая. Министр обороны Азербайджанской Республики 9 мая подписал прекращение огня именно с Нагорно-Карабахской Республикой, без участия Республики Армения.

Азербайджан несет ответственность за сохранение неприемлемого статус-кво в азербайджано-карабахском конфликте, в затягивании его урегулирования, в саботаже переговорного процесса. Политика Азербайджана по сохранению статус-кво воплощается и в том, что бакинская администрация демонстративно игнорирует международное право и Устав ООН, которые императивно диктуют необходимость и обязанность признания Республики Арцах (НКР), что придало бы динамизм переговорному процессу.

Рубен Заргарян — кандидат исторических наук, советник министра иностранных дел Республики Арцах (Нагорный Карабах)

Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 4 марта 2019 > № 2914770


Армения. Иран > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 4 марта 2019 > № 2914763

Во время визита в Иран Пашинян получил информацию к размышлению

Завершившийся визит премьер-министра Армении Никола Пашиняна пока рано оценивать. В ходе его встреч на высшем уровне с иранской стороны звучали как императивные утверждения, так и многочисленные по-восточному тонкие намёки

Итак, долгожданный — а ждали ж почти целый год, без малого — визит главы новой власти Армении, премьер-министра страны Никола Пашиняна в соседний Иран состоялся и стал достоянием текущей истории. Но мы бы предложили читателям и другим заинтересованным лицам не торопиться ни с оценками, ни с выводами. Приём, организованный на практически высочайшем уровне, — это витиевато организованная посылка Тегерана, содержащая немало дипломатических намёков. Все эти намёки нам не стоит пытаться прочитать и расшифровать — пусть этим занимаются советники «народного премьера» Армении, им по рангу и долгу службы это и обязательно, и полезно. А мы попытаемся понять только те намёки, которые были озвучены СМИ Ирана, т. е. были предназначены не только для ушей Никола Пашиняна, но и были как бы вбросом информации для всего мира.

Начнём с самых первых намёков. Никто не хочется задуматься о том, что премьера Армении принимали в Тегеране буквально в тот же временной период, когда в Иране находилась мощнейшая делегация Сирии во главе с президентом этой страны Башаром аль-Асадом? Кто-то скажет — ой, да просто совпадение! Стоп — предложим задуматься мы: так уж ли это совпадение, если учесть, что ведь реально вопрос прибытия премьер-министра Армении в Тегеран решился только после того, как соответствующая гуманитарная миссия направилась из Еревана в Алеппо? Да, у нас нет сообщений о том, имел ли место контакт между премьером Армении и президентом Сирии в Тегеране, иранские СМИ в этом плане молчат. Но исключать не стали бы — мы с вами, уважаемые читатели, на мгновение, не где-то на пространстве СНГ, а в Иране, который, как гласил один из туристических рекламных гаджетов 2010 года, рассчитанных на англоязычных пользователей, «древней, чем сама История».

Кстати, и итоги ирано-сирийских переговоров в Тегеране — крайне актуальная и интересная тема. Но это явно — предмет отдельного исследования и разговора. В самом ближайшем будущем мы представим читателям нашу версию происходившего в рамках этого визита. И будьте готовы и уверены в том, что уровень встречи высших должностных лиц ИРИ с сирийским президентом был намного выше уровня встреч с премьер-министром Армении. Башара аль-Асада принимали в Тегеране как родного, без преувеличений. И, как мы можем понять, отнюдь не потому, что в иранской столице находился президент именно Сирии или же — фактический глава алавитской общины этого государства… Кто же торопится что-либо узнать — что ж, рекомендуем внимательно изучить видеокадры и фотографии со встречи Верховного лидера Исламской революции аятоллы Сейеда Али Хоссейни Хаменеи с Башаром аль-Асадом. Эти видео– и фотодокументы — очень «говорящие»… Пока же мы просто повторим логичный вывод арабоязычной ливанской газете Al-Binaa: «Этот визит был стратегическим, чтобы подчеркнуть готовность к дальнейшему расширению контактов между Ираном и Сирией на всех уровнях. Переговоры Башара аль-Асада в Тегеране показали, что Тегеран и Дамаск готовятся принять очень важные решения, учитывая недавние события в регионе». Просим читателей присовокупить два вывода ливанской газеты к тому, что во время пребывания сирийской делегации в Иране сюда же прибыла и делегация из Армении, а также, как мы уже упоминали, тот факт, что армянская гуманитарная миссия уже несколько недель трудится в Алеппо. Так что же — визиты сирийцев и армян в одну и ту же столицу никак между собой не связаны? Нас, честно говоря, серьёзнейшие сомнения одолевают по данному вопросу…

А что же всё-таки происходило между непосредственно Ираном и Арменией? Вопрос многим не даёт покоя, и автор данных строк, выступая публично 28 февраля на одном из ереванских интернет-ресурсов, высказал свою точку зрения: Тегеран просто выдал парочку авансов Еревану, не более того. Остальное же зависит сугубо от решения, которое обязаны принять власти Армении, а на Иране нет никаких обязательств — ни мягких, ни жёстких. Всё, что сейчас в Ереване налево-направо озвучивают «прореволюционные СМИ», — это мишура, этим лицам либо невдомёк, с чем на самом деле столкнулся, помимо подчёркнуто сверхвежливого и гостеприимного приёма, Пашинян в Тегеране, либо они просто боятся сами себе признаться в том, что Иран-то ничего не обещал твёрдо. Ни в одной сфере, ни по одному вопросу, если эти вопросы и эти сферы не являются предметом интереса самого Ирана. Поэтому анализировать пустозвонство армянских СМИ не станем — посмотрим на ситуацию с точки зрения высшего руководства Ирана, а не Армении. Ведь в Армении высшая иерархия так и не воссозданной пресловутой «вертикали власти» занята сейчас на самом деле не развитием международных отношений республики, а тем, как очередной сказкой или же «шествием» удержать рейтинг революционной власти хотя бы на уровне 9 декабря — дня проведения внеочередных парламентских выборов…

Вначале о технических результатах визита Пашиняна — они неудовлетворительны. Дело ограничилось подписанием лишь двух Меморандумов о взаимопонимании — между национальной Организацией по стандартизации Ирана и министерством экономического развития и инвестиций Армении, а также между Высшим советом свободных промышленных и особых экономических зон Ирана и министерством экономического развития и инвестиций Армении. И всё. Меморандумы же — да, документы дипломатического протокола и характера, но это лишь озвучивание намерений, а не жёсткие и обязывающие документы. Каким, например, был межгосдоговор о строительстве газопровода Иран — Армения в своё время. Да, готовность — на словах — к тому или этому в связях с Арменией президент Ирана Хасан Рухани как лицо, возглавляющее правительство ИРИ, многократно озвучивал. Не сопровождая какими бы то ни было оговорками. А это была не его задача — знакомить премьер-министра Армении с тем, при каком условии заявления о намерениях у Ирана становятся делом. Это — прерогатива Верховного лидера Исламской революции и Ирана — аятоллы Хаменеи. Так что в плане подписанных документов, на наш взгляд, важней двух тегеранских Меморандумов тот документ, который во время пребывания Пашиняна в Иране подписывался… в Ереване между Арменией и ИРИ.

Агентство IRNA со ссылкой на иранское посольство в Ереване сообщало, что документ о сотрудничестве был подписан главой Главного управления безопасности министерства внутренних дел Ирана Хоссейном Калантари и начальником Штаба полиции Армении Арменом Гукасяном. «Официальные лица двух стран подчеркнули необходимость развития взаимного сотрудничества в области борьбы с незаконным оборотом наркотиков, организованной преступностью, противодействием терроризму, обменом опытом между полицейскими, облегчением поездок туристов в обе страны и более тесным взаимодействием между политиками двух стран. Ссылаясь на исторические и цивилизационные связи, а также на политические и экономические отношения между двумя странами, обе стороны подчеркнули необходимость углубления полицейского сотрудничества, призвав к продолжению консультаций между дисциплинарными силами двух стран», — указывало IRNA. Как это ни странно, СМИ Армении обошли молчанием тот факт, что в Ереване побывала и подписала документ о сотрудничестве официальная делегация МВД Ирана. Сообщение же иранского агентства, как и сообщения в иных иранских СМИ (например, портал Pars Today и др.), было озаглавлено обеспеченно интригующе: «Исламская Республика Иран и Армения расширяют взаимодействия в сфере безопасности». Казалось бы — а что вообще важней-то безопасности в таком сложном регионе, как Закавказье?! Но — нет, для большинства армянских СМИ то, что там сказал или хотел сказать во время своего визита в ИРИ и встреч с теми или иными лицами конкретно именно премьер-министр Пашинян, оказалось намного важней вопросов безопасности, обсужденных в Ереване…

Итак, Рухани предоставил возможность Николу Пашиняну услышать условия Ирана — правда, высказанные в привычной для иранской внешней политики восточной форме дипломатии, без ультимативности — лично от Его Высокопреосвященства, или от Его Святейшества, аятоллы Хаменеи. Предлагаем вниманию читателей выдержки из репортажа одного из иранских официозов — газеты Tehran Times. Лидер Исламской революции аятолла Хаменеи принял премьер-министра Армении Никола Пашиняна и его окружение во второй половине дня, 27 февраля 2019 года, сообщала Tehran Times. В ходе встречи аятолла Хаменеи назвал Иран и Армению хорошими соседями, поддерживающими исторические отношения, и подчеркнул необходимость повышения уровня экономического сотрудничества. Затем он добавил, что, «вопреки желанию США, связи между Ираном и Арменией должны быть прочными, постоянными и дружественными». Лидер Исламской революции указал на очень дружеские отношения, которые существуют между иранцами с их армянскими согражданами, а также на жертвы иранских армянских общин в эпоху Священной обороны — 8-летней поддерживаемой США войны Саддама с Ираном — и заявил: «Я посещал семьи иранских армянских мучеников в Тегеране, потому что мы считаем армянских мучеников навязанной войны источниками гордости и чести для Ирана, точно так же, как мусульманских мучеников».

Лидер Ирана расценил расширение сотрудничества и дружественных отношений как обязанность, которая должна выполняться в общих интересах Ирана и Армении, добавив, что «конечно, США абсолютно ненадёжны и всегда пытаются вызвать мятеж, коррупцию, конфликты и войну; они против отношений между Ираном и Арменией и противостоят интересам народов. Однако в ответ нам необходимо укрепить наши отношения и сотрудничество». Подчеркнув дружественные отношения Ирана и Армении на протяжении всей истории, аятолла Хаменеи сказал, что «у Ирана и Армении никогда не было проблем друг с другом. Согласно нашим исламским учениям, мы считаем себя обязанными вести себя хорошо по отношению к соседним странам; даже если официальные лица США, такие как Джон Болтон, не понимают таких вопросов или человеческих отношений».

Аятолла Хаменеи отметил, что уровень экономического сотрудничества между Ираном и Арменией намного ниже потенциалов, которыми обладают эти две страны, и он считает, что «соглашения и ратификации, заключенные в ходе этой поездки, должны активно осуществляться».

Лидер Исламской революции также считает, что решение проблемы Нагорного Карабаха (Арцаха) заключается в продолжении переговоров между официальными лицами Азербайджана и Армении. Он также объявил о готовности Исламской Республики Иран предложить помощь в решении этого вопроса.

Другие иранские СМИ (например, IRNA, Mehr News и др.), в добавление к вышеизложенному, сообщали также о том, что «в ходе встречи, прошедшей в тёплой атмосфере, премьер-министр Армении коснулся политических процессов в Армении и народной революции. Аятолла Хаменеи отметил, что внимательно следил за процессами в Армении, прошедшими мирно и в соответствии с демократическими нормами».

Попытаемся дешифровать намёки аятоллы Хаменеи. Каждый его тезис — доказательство того, что и он сам, и соответствующие госструктуры Ирана действительно внимательно отслеживали ситуацию в Армении в прошлом году, накапливали информацию и т. д. Даже автор данных строк может засвидетельствовать, что, когда довелось переговорить с представителями иранского посольства в Ереване по ряду вопросов, связанных с ближневосточной тематикой, иранские дипломаты продемонстрировали знания о том, кто из штатных сотрудников МИД Армении в недавнем прошлом публично ратовал за резкое сближение Армении с Израилем. Так что слова аятоллы Хаменеи — не дань этикету и не желание «произвести впечатление» на премьер-министра Армении, это отражение повседневного труда громадного количества лиц из различных иранских госструктур. Указания на Джона Болтона, т. е. советника по нацбезопасности президента США, указания на то, что вмешательство США повсеместно вызывает «мятеж, коррупцию, конфликты и войну» и что США мешают развитию армяно-иранских отношений — ну, вряд ли надо быть семи пядей во лбу, дабы понять, что в подобной мягкой форме Верховный лидер Исламской революции Ирана практически надиктовал главные условия Пашиняну, при которых президент Рухани и правительство ИРИ будут готовы претворять в жизнь те или иные совместные армяно-иранские или многосторонние проекты, о которых заговаривал в Тегеране армянский премьер. Ну, а упоминание о «коррупции от США» — чёткое указание на то, что Ирану прекрасно известно, кто из «революционеров Армении» зависел и зависит от «подъёмных» грантов от США или проамериканских, в том числе антииранских, «фондов».

Есть неозвученный намёк и в репликах аятоллы Хаменеи относительно проблемы Нагорного Карабаха — Арцаха. Эти слова означают: 1) официальная позиция Ирана по НКР и переговорам вокруг урегулирования не изменилась; 2) война исключена — Иран настаивает на продолжении переговоров именно между самими конфликтующими сторонами; 3) самое главное, публично не озвученное, — никаких «третьих сил», в особенности «внерегиональных сил», всё — исключительно между армянами и азербайджанцами, а Иран готов спустя десятилетия возобновить своё посредничество. Можем добавить — исходя из той же Конвенции по Каспию, Россия не входит в число «внерегиональных сил», которые Иран отвергает. Полный дословный перевод фраз аятоллы Хаменеи об Арцахе — никаких США и НАТО в регионе. Волей-неволей напрашивается предположение: соседи по региону, пошлите подальше «Мадридские принципы», ибо в них предполагается одним из пунктов размещение в зоне конфликта (т.е. непосредственно на северных границах Ирана или вблизи от этих границ ИРИ) некоего международного контингента войск. Памятуя ещё о предложениях экс-сопредседателя Минской группы ОБСЕ от США Мэтью Брайзы в 2005−06 гг., США настаивали на формировании такого контингента исключительно из числа военнослужащих стран — членов НАТО. Ещё раз подчеркнём — этот намёк аятоллы Хаменеи не менее прозрачен, чем его уверенные обвинения в том, что там, где США и где люди, связанные с поступлениями финансовых потоков из США, именно там и есть коррупция в первую очередь…

А так — ну да, президент Рухани много о чём говорил с Пашиняном и немало чего обещал. Но готов ли премьер-министр Армении прислушаться к предостережениям и намёкам аятоллы Хаменеи? Это будет видно по дальнейшему поведению армянского руководства, по его дальнейшей риторике в отношении Ирана. И вряд ли кто должен надеяться на то, что в Тегеране обратили внимание на следующий факт. Говоря перед отъездом в Иран о повестке дня визита, Пашинян был вынужден также отвечать на вопрос, как он и его правительство относятся к незаконным санкциям США против Тегерана. И вот что ответил Пашинян: «Иран является одним из важных партнёров Армении. Естественно, мы следим за всеми событиями вокруг Ирана. Как вы знаете, в 2015 году Армения была одной из первых стран, приветствовавших принятие соглашения о ядерной программе Ирана, поскольку Армения руководствовалась видением того, какие возможности открываются в плане региональной стабилизации и регионального сотрудничества. Естественно, недавние события вокруг Ирана волнуют также и нас. В этих условиях Армения продолжает работать координированно, вести открытый диалог и с иранской стороной, и всеми другими сторонами, вовлечёнными в процесс. Мы чётко представляем волнующие нас проблемы, нашу озабоченность и нашу позицию. Мы убеждены, что конструктивный подход Армении может стать позитивным фактором в поиске решений возникших проблем». Обыкновенное словоблудие — ни одной чёткой и однозначно трактующейся оценки, ни одобрения, ни осуждения американских санкций против Ирана. Уверены, что и наши читатели согласятся — подобный ответ в Тегеране только усиливал сомнения и опасения на тот счёт, что аморфные заявления Пашиняна перед визитом в Иран явно являлись результатом того, что официальный Ереван находится под давлением и влиянием США…

Поэтому мы склонны считать заявления и обещания президента Рухани лишь вторичными, на фоне намёков и предупреждений аятоллы Хаменеи. Иран готов увеличить объёмы поставок газа в Армению? Да, и говорил об этом не только Пашиняну. Но и экс-президенту РА Сержу Саркисяну. А когда Пашинян сказал, что «важно во время дальнейших обсуждений и переговоров прийти к общему согласию по вопросу о цене» (на газ — прим.), то Рухани парировал: да, и надо пересчитать и цену на электроэнергию, которую Иран по бартеру получает из Армении взамен поставок своего газа. Когда армянская сторона стала говорить о своей «готовности» стать транзитной территорией по транспортировке газа (куда — в Грузию??? Ирану это очень «надо», видимо…), то Рухани ответствовал: да пожалуйста! — «…в ходе переговоров было рассмотрено сотрудничество в области энергетики между Ираном и Арменией в трёхстороннем формате — с Грузией, и в четырёхстороннем формате — с Россией». Судя по заявлению пресс-секретаря премьер-министра Армении Владимира Карапетяна от 1 марта, Тегеран отдаёт приоритет именно четырёхстороннему формату с участием России: «Существует договоренность о проведении в апреле в Тегеране четырёхсторонней встречи в формате Армения — Россия — Иран — Грузия». Надо ли что-то иное добавлять? На наш взгляд, нет — приоритеты расставлены, Закавказье для Ирана — это и зона жизненно важных интересов, и географический ареал совпадения иранских интересов с интересами России, и Тегеран не собирается в угоду кому бы то ни было в Ереване или Тбилиси способствовать внерегиональным силам и странам в превращении Закавказья в зону даже просто конкуренции с Россией. Думается, что проамериканские элементы в окружении премьер-министра Армении могут спокойно звонить в Вашингтон и докладывать — не удалось… Иран не клюнул на приманку.

Выделим же из слов Рухани его подтверждение той программы, которую он ещё в декабре 2016 г. озвучил, тогда — главе Армении Сержу Саркисяну. «Другой темой обсуждений была связь Персидского залива с Чёрным морем через Армению. В заключение я должен отметить, что самым важным пунктом является то, что в обеих странах есть желание, потенциал, воля развивать отношения. Мы дали поручение ответственным лицам обсудить все вопросы до заседания межправительственной комиссии», — заявил иранский президент. Всё — более ничего серьёзного на межправительственном уровне. Всего лишь — «обе страны полны желания», и только это. А вот станут ли желания и планы реальностью — увы, зависит от того, как слушал Пашинян аятоллу Хаменеи и готов ли премьер-министр Армении прислушаться к советам и намёкам мудрого старца из Тегерана. Напоминание же Рухани о давнишнем иранском плане создать гарантированный транспортно-коммуникационный «коридор» от Персидского залива к Чёрному морю через Армению касается не только официального Еревана, но и властей Грузии, которые после избрания Саломэ Зурабишвили, как можно понимать, намерены усиливать в своей внешней политике антирусский и пронатовский векторы. Давайте согласимся — при союзничестве Ирана с Россией, в том числе и в Закавказье, именно данные факторы станут движителем или, наоборот, тормозом в развитии отношений, укреплении сотрудничества, а не цены на иранский газ или армянскую электроэнергию. И разница в подходах к ситуации у Ирана и Армении «эпохи Пашиняна» налицо. Рухани заявляет, что третьи страны не должны иметь места в двусторонних отношениях Ирана и Армении: «Тегеран и Ереван решительно продолжают свои отношения согласно национальным интересам двух стран, чтобы никакая третья страна не смогла вмешиваться в их связи» (IRNA), а Пашинян во время пребывания в Исфахане говорит лишь о том, что отношения Еревана и Тегерана с третьими странами не должны влиять на двусторонние армяно-иранские отношения. Эти формулировки — далеко не одно и то же, как может показаться. Хотя бы потому, что после Рухани, беседуя с Пашиняном, аятолла Хаменеи однозначно обозначил, какая «третья страна» не должна влиять на отношения между Ираном и Арменией…

Заключим наш первичный анализ визита Н. Пашиняна в Иран важнейшей информацией от 2 марта, распространённой агентством IRNA. Спустя 17 лет проект международного транспортного коридора Север — Юг в целях присоединения Индии к Европе через Иран будет реализован. 12 сентября 2000 г. в ходе второй Евроазиатской конференции по транспорту в Санкт-Петербурге было подписано межправительственное соглашение о создании коридора «Север — Юг». Странами-участницами стали Россия, Иран и Индия. Со временем проект по-прежнему оставался привлекательным, и позднее к договору присоединились Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Оман, Таджикистан, Сирия, Киргизия, Турция и Украина. Болгария также присутствует как наблюдатель договора, сообщило данное агентство.

Международный транспортный коридор соединяет Индийский океан и Персидский залив через Иран с Каспийским морем, а потом по России с Санкт-Петербургом и Северной Европой. В случае полной активизации коридор «Север — Юг» станет важнейшим транзитом между Азией и Европой, который сократит стоимость и время поставки товаров на 30−40%. Заместитель министра дорог и градостроительства Ирана Хейролла Хадеми в субботу сообщил IRNA, что на проект железной дороги Казвин — Решт потрачено более 1850 млрд долларов, но его сегодняшняя стоимость превышает 4 тысячи млрд долларов. По его словам, Бендер-э-Аббас на юге Ирана будет присоединяться к странам Кавказа, Азербайджану и России после завершения проекта железной дороги Казвин — Решт — Астара. Товары будут отправляться из Индии в город Бендер-э-Аббас (Иран) на берегу Персидского залива, оттуда будут доставляться в город Бендер-Энзели на берегу Каспийского моря, после чего направятся в Астрахань, и по железной дороге будут поставляться в Европу. Коридор сократит время транспортировки грузов между Мумбаи и Москвой примерно на 20 дней. Предполагаемая пропускная способность коридора составляет от 20 до 30 млн тонн товаров в год.

Мы особо обращаем внимание, и в данном случае граждан не только Армении с Грузией, но и Азербайджана — в сообщении IRNA жёстко указан транспортно-географический маршрут коридора, который Ирану не нужно «подлаживать» ни под Армению, ни под Грузию, ни под Азербайджан: Мумбаи (Бомбей, Индия) — Бендер-э-Аббас (Иран) — Бендер-Энзели (Иран) — Астрахань (Россия) — Москва (Россия) — Санкт-Петербург (Россия) — Северная Европа. Закавказцы либо уже «опоздали на поезд», либо им нужно поторопиться и «на ходу впрыгивать в вагоны». В любом случае «евразийский экспресс» не станет дожидаться, пока в Ереване, Тбилиси и Баку мозги местных «комплементарных» политиков дозреют до осознания важности Ирана в любой системе региональных координат. Премьер-министру Пашиняну в Тегеране выдали своего рода аванс — причём недолгосрочный, хотя иранцы умеют и могут ждать. Но вопрос в том, готов ли Пашинян оправдать этот аванс на будущее и отработать его.

Сергей Шакарянц.

Армения. Иран > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 4 марта 2019 > № 2914763


Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 2 марта 2019 > № 2913768

Алиев и Пашинян вновь готовы к встрече

Минская группа ОБСЕ возвращается на карабахскую сцену

Сопредседатели Минской группы ОБСЕ после визитов в Ереван и Баку распространили заявление о том, что «лидеры Азербайджана и Армении приняли предложение встретиться в ближайшее время». Это было воспринято как сенсация. Раз есть согласие президента Азербайджана Ильхама Алиева и премьер-министра Армении Никола Пашиняна на встречу при посредничестве МГ ОБСЕ, значит предложенная рабочая переговорная повестка глав государств устраивает.

Хотя накануне со стороны конфликтующих сторон исходила негативная информация. Саммиты такого уровня готовятся главами МИД. В этой связи руководитель пресс-службы министерства иностранных дел Азербайджана Лейла Абдуллаева говорила на брифинге, что Баку «готов к проведению встреч, ориентированных на результат», на «освобождение своих оккупированных территорий, обеспечение возвращения вынужденных переселенцев на родные земли». В свою очередь, Пашинян, находясь с официальным визитом в Иране, предложил изменить формат переговоров, включив в него Степанакерт. «Мы предварительно согласовали предстоящую встречу с президентом Азербайджана, — говорил премьер. — Это будет встреча, по сути, без повестки. Но важным решением может стать согласие о формате переговоров. Пока нет согласования по формату, нельзя считать контакты и общение официальными переговорами. Я заявил, что могу выступать от имени Армении, но не могу говорить от имени Арцаха, где есть своя власть, свой президент и правительство, и вести переговоры от имени Арцаха должны его власти».

Баку ответил отказом. «Формат переговоров по урегулированию нагорно-карабахского конфликта известен, его изменение не является и не может быть темой обсуждения. Утверждения руководства Армении об изменении формата переговорного процесса не что иное, как попытки умышленно загнать переговоры в тупик и сорвать переговорный процесс», — заявил в этой связи заведующий отделом по вопросам внешней политики администрации президента Азербайджана Хикмет Гаджиев. Но тогда мы оказываемся в зоне нестыковок и противоречий. И первая — в том, что изложенные на официальном уровне позиции Баку и Еревана носят антагонистический характер. Вторая: Пашинян в своем заявлении определяет статус возможной встречи с азербайджанским коллегой («встреча без повестки»), ссылаясь на предварительную согласованность или договоренность с Алиевым. Тогда при чем тут МГ ОБСЕ и почему она приписывает себе инициативу встречи, не говоря уже об анонсированной встрече глав МИД двух стран?

Минская группа не может бросать слов на ветер. Из чего следует, что конфликтующие стороны негласно достигли компромиссных решений, позволяющих продолжить переговорный процесс в прежнем формате. И у них есть мотивация, в противном случае любые переговоры бессмысленны. А от того, что было прежде — четырех встреч министров иностранных дел Азербайджана и Армении, трех личных встреч Алиева и Пашиняна без посреднических усилий МГ ОБСЕ — остались лишь устная договоренность «на ногах» в Душанбе о снижении напряженности на линии фронта (которая действует — последнее трехмесячное прекращение огня является самым продолжительным за последнее время) и налаживание оперативной связи между военными ведомствами двух стран. Это то, за что можно уцепиться. Правда, есть еще призыв Минской группы, появившийся после парижской встречи глав МИД Азербайджана и Армении, «готовить народы к миру». Но он провисает, так как никто не знает, на основе каких принципов стороны намерены вести урегулирование конфликта.

Так что, судя по всему, Баку и Ереван достигли неких рабочих компромиссных соглашений, идеи которых можно было бы вносить в массы. Однако, по нашим наблюдениям, накал информационной войны между Баку и Ереваном не спадает. Более того, как заявил помощник президента Азербайджана по общественно-политическим вопросам Али Гасанов, «в любой момент может разгореться кровавая война». А что же посредники? Президент России Владимир Путин принял личное участие в налаживании общения Алиева и Пашиняна. После чего из Баку пошли сигналы о том, что армянский премьер якобы готов или может начать процесс освобождения некоторых районов, а из Еревана — что если «сдача» произойдет, то «только под давлением Москвы». После этого Россия решила устраниться. Эстафету стали перехватывать США как одна из стран-сопредседателей, но весьма своеобразно.

Сначала бывший американский сопредседатель МГ ОБСЕ Ричард Хогланд в интервью «Голосу Америки» заявил, что существует якобы «план Лаврова», то, «что в Минском процессе называют имеющимся на столе планом, так сказать, код, которым мы обозначаем очень простой план, который называют также «планом Лаврова». И в нем будто бы глава МИД России «расписал эти предложения для разрешения проблемы Нагорного Карабаха раз и навсегда». Хогланд продолжил игру другого бывшего американского сопредседателя Джеймса Уорлика, который раньше заявлял, что, с одной стороны, «Москва не обладает эксклюзивным правом в урегулировании конфликта», с другой, «принципы урегулирования конфликта включены в «план», но его Уорлик предпочитает не называть «планом Лаврова». По его словам, «эти принципы не являются государственной тайной» и «контуры урегулирования обсуждались на протяжении лет, от сторон требуются лишь решительные шаги для продвижения вперед».

Москва всегда категорически опровергала факт наличия мифического «плана Лаврова». Но проблема не в этом. Складывается устойчивое ощущение того, что навязывается информация, согласно которой активизировавшаяся Минская группа намерена дольше продвигать «план», а срыв переговорного процесса, чего нельзя исключать, будет подаваться как отказ от этого «плана». Или наоборот: согласие одной из сторон начнут обозначать как получение «поддержки» со стороны Москвы. Причем, интрига этим не исчерпывается. Американские эксперты намекают, что в последнее время «московский маятник качнулся в сторону Баку» и открыто проводят другой сценарий. На днях Фонд Карнеги опубликовал на своем сайте аналитическую статью, в которой указывает Вашингтону на необходимость увеличения помощи Армении, охарактеризовав республику как «модель демократии и геостратегического союзника». Утверждается, что «успешная трансформация, произошедшая в результате «бархатной» революции в Армении, послужит примером для других стран, стремящихся к демократии, а также для ведения многовекторной политики».

При этом проводится мысль, что «доставшееся Пашиняну наследие двух десятилетий коррумпированного управления является прямым результатом альянса Еревана с Москвой». Согласно предложенной схемы, в случае, если Баку прибегнет к силовому сценарию решения нагорно-карабахского конфликта, это будет восприниматься как «война авторитаризма с демократией» и «США должны быть на стороне Армении», чтобы «потом способствовать формированию более выгодной платформы для урегулирования затянувшегося конфликта в Нагорном Карабахе». Это очень серьезный и наполненный идеологическим содержанием ход, ориентированный на выстраивание «идеологического бастиона» в Закавказье против «прагматической политики России». Более того, он имеет геополитическое содержание, ориентированное на Тегеран.

Отчего, на наш взгляд, не случайно президент Ирана Хасан Рухани в своей речи на митинге по случаю 40-летней годовщины исламской революции ни с того, ни с сего устроил экскурс в иранскую историю. Он перечислил вторжения империй в страну, оккупацию, раздробленность, а затем перешел к «отделению иранских территорий» в период правления шахских династий Каджаров и Пехлеви. «За десятилетия в результате политики, проводимой Каджарами и Пехлеви, две трети Ирана на севере страны и на Кавказе были отделены от страны», — говорил Рухани, особо отметив, что «191 год назад от матери-Родины оторвали еще один кусок на севере Ирана». Нетрудно догадаться, пишет один азербайджанский портал, «что речь идет об Азербайджане: 191 год назад был заключен Туркманчайский договор, 205 лет назад — Гюлистанский».

Правда, бывший министр иностранных дел Азербайджана Тофик Зульфугаров почему-то считает, что «эти претензии касаются в первую очередь Армении, так как ее территория до Туркманчайского договора принадлежала Ирану». Но так ли это? Ведь исторические напоминания Тегерана относятся и к Азербайджану. И не является это стремление Тегерана подключиться к процессу урегулирования нагорно-карабахского конфликта на «исторических правах»? Улавливают ли такие «новые ветры» в Баку и в Ереване, судить сложно, хотя видно, что нагорно-карабахский конфликт может приобрести новые характеристики, выходящие за пределы отношений по линии Баку — Ереван плюс МГ ОБСЕ.

Пока же можно отметить, что переговоры на любом уровне между Баку и Ереваном при посреднических усилиях Минской группы полезны как для поиска путей разрешения, так и для снижения вероятности эскалации. Но о чем будут говорить лидеры двух стран, если встретятся в новых декорациях, мало кто узнает. Как сказал действующий председатель ОБСЕ, министр иностранных дел Словакии Мирослав Лайчак, «урегулирование затяжного конфликта — сложная задача, требующая стабильности в региональном контексте, активного диалога и готовности обществ двигаться вперед».

Станислав Тарасов.

Армения. Азербайджан > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 2 марта 2019 > № 2913768


Армения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 2 марта 2019 > № 2913765

Санкционная война Запада против России — война против каждого члена ЕАЭС

И наша победа в этой войне неизбежна, если мы будем действовать единым фронтом

Итак, 5−6 марта т.г. в Москве состоится Второе заседание «Лазаревского клуба». Тема заседания: «Экономика, инвестиции, интеграция. Перспективы развития экономических связей России и Армении». Убежден, что актуальность и востребованность темы заседания не вызывает сомнений, тем более в условиях ужесточающейся санкционной войны против России со стороны США и коллективного Запада. Это обстоятельство накладывает большую ответственность на участников предстоящей дискуссии, по итогам которой, думается, будет принят документ, отражающий принципиальную оценку участников Второго заседания «Лазаревского клуба» действиям Запада в отношении России.

Не вызывает сомнений, что главная цель наложенных на Россию санкций — это подрыв экономической безопасности России, а стало быть и ее союзников, в частности, Армении, а также партнеров по Евразийскому экономическому союзу (далее ЕАЭС). Логика действий США вполне понятна, так как именно экономика является той основой, на которой базируется вся совокупность социальных, правовых, морально-нравственных отношений и связей. В этих условиях на первый план выдвигаются задачи обеспечения инвестиционной безопасности, то есть способности органов государственной власти, будь то России или Армении, в рамках существующего правового поля оказывать непосредственное влияние на процессы инвестирования, происходящие в наших странах. Ведь именно от грамотной инвестиционной политики во многом зависят конкурентоспособность и устойчивый рост национальной экономической системы. Заметим, что эти вопросы приобретают особую значимость в свете обновленного проекта «Закона о защите безопасности США от агрессии Кремля» (Defending American Security from Kremlin Aggression Act — DASKA), который еще 13 февраля т.г. был внесен в Сенат США. Примечательно, что авторами этого документа выступили Линдси Грэм и Кори Гарднер от Республиканской партии США, а также Боб Менендес, Бен Кардин и Джин Шахин от Демократической партии США. То есть, судя по инициативе принятия антироссийских санкций, проглядывается некий межпартийный консенсус в политической элите США, что не может не беспокоить.

Заметим также, что 13 декабря 2018 г. глава Европейского Совета Дональд Туск в своем аккаунте в Twitter сообщил: «Решение. ЕС единогласно продлил экономические санкции против РФ с учетом нулевого прогресса в реализации минских соглашений (речь о документе, согласованном на саммите в Минске руководителями Германии, Франции, Украины, России и подписанный контактной группой, состоящей из представителей Украины, России и непризнанных Донецкой и Луганской Народных Республик — А.Г.)». То есть экономические санкции ЕС против России сохранятся до 31 июля 2019 года (срок действовавших санкций истекал в конце января 2019 г.). При этом в ЕС дело дошло до абсурда, вызывающего сожаление в связи с тем, что принятие документа, так или иначе затрагивающего судьбы сотен тысяч россиян (речь о новых санкциях ЕС против России) будет производиться на конкурсной основе среди граждан 28 государств-членов ЕС. Эта идея, зародившаяся у председателя Европейского Совета Дональда Туска, получила одобрение многих европейских чиновников. Так что же такое оригинальное пустил в оборот Д. Туск? «Мы ввели ряд санкций против России и её высшего руководства. Были санкции персональные, санкции против компаний и отраслей экономики, финансовые санкции. Все это пока не действует так, как нам бы хотелось. Видимо, всех этих мер недостаточно. У нас в Брюсселе возникла острая дискуссия относительно применения новых видов санкций против Москвы. Был вариант запрета посещения Европы для россиян, но ряд стран заявили, что не желают нести финансовые убытки. В итоге я предложил демократическую процедуру в условиях творческого кризиса (у господина Туска проводимая против России санкционная война почему-то ассоциируется с творческой работой европолитиков — А.Г.) европейских политиков — сделать конкурс, где граждане государств ЕС предложат нам свои варианты антироссийских санкций и мы из них выберем лучший», — такие вот перлы выдал Дональд Туск.

В этих условиях не приходится сомневаться, что объявленная Западом нашему стратегическому союзнику, России, санкционная война является серьезным вызовом экономической безопасности не только России, но и Республики Армения. Ведь не секрет, что экономическая безопасность является краеугольным камнем стабильного развития любой страны, также как инвестиционная безопасность является важнейшей слагаемой её (безопасности) обеспечения. Развивая эту тему, можно, в частности, отметить, что обязательное условие инвестиционной безопасности в обеспечении защищенности отечественных производителей от негативных проявлений деятельности иностранного капитала, инвестируемого в отечественную экономику. Речь об инвестициях, наносящих ущерб интересам отечественных организаций, регионов и государству. Уважаемый читатель, можно детализировать возможные отрицательные последствия на экономику России, Армении и их союзников по ЕАЭС, собственно на что нацелена и санкционная война, однако, это тема другого анализа. Заметим, что на эти, вполне естественно возникающие опасения, буквально на днях дал разъяснения пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, заявивший, что принятие США законопроекта о новых санкциях против России станет ударом по двусторонним отношениям, но не по российской банковской системе, которая приспособилась и к существующим санкциям, и к возможному их усилению. «Наше правительство заведомо примет все меры для хеджирования рисков от непредсказуемых, недружественных действий со стороны Соединенных Штатов. Все превентивные меры уже реализованы, в этой связи каких-то опасений относительно устойчивости банковской системы возникать не должно», — заявил Дмитрий Песков.

Думаю, уважаемый читатель согласится, что в сложившихся условиях чрезвычайно важно, чтобы санкционной войне, объявленной коллективным Западом России, и, не приходится сомневаться, государствам-членам ЕАЭС были бы противопоставлены совместно выработанные адекватные коллективные действия. Действия, нацеленные на максимально эффективное использование странами-членами ЕАЭС всех своих ресурсов для сохранения, во-первых, контроля над ними и предотвращения потенциальных угроз стабильному функционированию наших государств, как в настоящем, так и в будущем. В этой связи исключительно важно осознание того факта, повторюсь, что санкционная война Запада против России — это война против каждого из государств-членов Евразийского экономического союза. И наша победа в этой войне неизбежна, если мы будем действовать единым фронтом.

Не приходится сомневаться в том, что западные стратеги, авторы санкционной войны не могли не просчитать все возможные варианты по противодействию реализации их планов. И поэтому вовсе неслучайно взяли на свое вооружение старую, как мир, пресловутую формулу «Разделяй и властвуй» (divide et impera — лат.), авторство которой некоторые источники приписывают македонскому царю Филиппу, отцу Александра Македонского.

Я отнюдь не являюсь приверженцем теории заговора, известной также под названием «конспирологическая теория». Но когда сопоставляешь отдельные события последних месяцев, то волей-неволей приходишь к заключению, что действия отдельных политологов, может и в силу их недопонимания, нацелены на манипулирование сознанием наших граждан, причем как в России, так и в Армении. Уже приходилось писать о том, что в начале ноября в Ереване прошел семинар CampCamp 2018, организованный на средства Конгресса США, в ходе которого молодых людей из России и других стран СНГ готовили к проведению революций в своих странах. В российском обществе еще не стих резонанс в связи с этой антироссийской санкцией, как дилетантские действия спикера Национального собрания РА Арарата Мирзояна дали повод для серьезных раздумий. Речь о выступлении 27 февраля т.г. спикера парламента Армении в Совете Федерации Федерального собрания Российской Федерации. Не скрою, что выступление спикера НС РА, не вдаваясь в степень искренности и убежденности мыслей, озвученных им, в целом могло вызвать удовлетворение, в особенности слова о том, что «отношения с Россией являются особенными для Армении, Армения считала и считает Россию своим стратегическим партнером, дальнейшее укрепление наших отношений и преодоление возможных барьеров на этом пути является одним из приоритетов нашей внешней политики». И на этом фоне, на мой взгляд, непрофессиональный, абсолютно не к месту и не по адресу был пассаж спикера НС РА, а именно:

«Дорогие друзья, вынужден с сожалением констатировать, что, несмотря на высокий уровень и союзническое взаимодействие между нашими странами, а также последовательные усилия российской стороны, направленные на мирное разрешение Нагорно-Карабахского конфликта, некоторые наши российские коллеги буквально вчера стали участниками ярко выраженной антиармянской акции, прошедшей в Баку (речь о шествии 26 февраля т.г. в Баку, посвященном 27 годовщине трагических событий в Ходжалу — А.Г.) и направленной на подрыв устойчивого мира и стабильности в регионе. Более того, вызывает справедливое недоумение участие в данном мероприятии членов российско-армянской межпарламентской комиссии (имеется ввиду Межпарламентская комиссия по сотрудничеству Национального Собрания Республики Армения и Федерального Собрания Российской Федерации — А.Г.)». Спикеру НС РА очень деликатно ответила официальный представитель МИД России Мария Захарова 28 февраля т.г. на брифинге: «Мне кажется, было бы справедливо относительно того, как они самоорганизовались («самоорганизовались», то есть это не было на основе решения палат Федерального собрания РФ — А. Г,) задать вопрос именно им, направить этот вопрос непосредственно тем, кто принимал участие в этом мероприятии (иными словами, спикеру НС РА нечего было этот вопрос поднимать на пленарном заседании Совета Федерации — А.Г.). Мы уже говорили относительно того, что МИД не являлся соучредителем и соучастником данного мероприятия». Ведь власти РА не могли не знать, что руководство Азербайджана 26 февраля т.г., как и в минувшие 26 лет, обязательно будет использовать день Ходжалинской трагедии с целью сокрытия преступления, совершенного в 1992 году тогдашним Народным фронтом Азербайджана с целью захвата власти в Азербайджане, и непременно разыграет антиармянское шоу. Так почему тот же спикер НС РА и Ко заранее не подумали об этом и, к примеру, не нашли способ информирования членов Совета Федерации и Государственной думы Федерального собрания РФ выдержками из интервью бывшего президента Азербайджана Аяза Муталибова чешской журналистке Дане Мазаловой («Независимая газета» 2 апреля 1992 года), данном по свежим следам Ходжалинской трагедии. Приведем выдержку из этого интервью:

«Вопрос — Что вы думаете о событиях в Ходжалу, после которых вы ушли в отставку? Трупы ходжалинцев были найдены недалеко от Агдама. Кто-то сначала стрелял в ноги, чтобы они не могли уйти дальше. Потом добивал топором. 29 февраля мои коллеги снимали их. Во время новых съемок 2 марта эти же трупы были скальпированы. Какая-то странная игра…

— Как говорят те ходжалинцы, которые спаслись, это все было организовано для того, чтобы был повод для моей отставки. Какая-то сила действовала для дискредитации президента. Я не думаю, чтобы армяне, очень четко и со знанием дела относящиеся к подобным ситуациям, могли позволить азербайджанцам получить изобличающие их в фашистских действиях документы. Можно предположить, что кто-то был заинтересован в том, чтобы потом показать эти кадры на сессии Верховного совета и все сфокусировать на моей персоне.

Если я заявляю, что это вина азербайджанской оппозиции, могут сказать, что я на них наговариваю. Но общий фон рассуждений таков, что коридор, по которому люди могли уйти, армянами был оставлен. Зачем же им тогда стрелять? Тем более на территории, близкой к Агдаму, где к тому времени было достаточно сил, чтобы выйти и помочь людям. Или просто договориться, что мирные жители уходят. Такая практика была все время».

Вместо того, чтобы заблаговременно распространять эту информацию, делать упор на этих фактах, спикер парламента Армении решил заняться публичным регламентированием прав и обязанностей депутатов, нет, уважаемый читатель, не НС РА, а Государственной думы Федерального собрания РФ. Что это? Очередное проявление на практике эффекта Даннинга — Крюгера, или дешевый пропагандистский трюк, рассчитанный на полное одобрение этих перлов со стороны своих русофобски настроенных сподвижников в Армении, уже не приходится говорить о соросовских прихлебателях. Видимо расчет был прост: сей перл одновременно был призван нейтрализовать трезвые оценки о безальтернативности российско-армянского стратегического партнерства, которые минутой ранее прозвучали в его же, Арарата Мирзояна выступлении.

Столь подробное изложение событий последнего времени и осмысление их содержания все более и более убеждают в том, что именно сейчас Республика Армения в лице премьер-министра и спикера Национального собрания РА должны публично выразить официальную позицию Республики Армения к санкционной войне, объявленной США и коллективным Западом России, стратегическому союзнику Армении. Иначе все высокопарные хвалебные слова в адрес России — будут восприниматься не иначе, как пропагандистская пустышка. Думается, что на предстоящем Втором заседании «Лазаревского клуба» его члены также должны публично выразить свое отношение к организаторам санкционной войны против России и это будет вполне созвучно повестке заседания. Ведь вопросы обеспечения экономической и инвестиционной безопасности, которые, несомненно, являются обязательным условием дальнейшего развития экономических связей России и Армении, делают исключительно актуальной задачу объединения усилий наших стран по противодействию вызовам национальной безопасности. Бесспорно, что выработка и принятие единой позиции будет иметь синергетический эффект. Не приходится сомневаться, что публичное осуждение санкционной войны будет адекватным ответом на консолидированные действия США, Великобритании и ЕС против России.

Вместо послесловия. Уже приходилось писать о необходимости системного противодействия гибридной войне, вот уже не первый год развязанной против России и ее союзников. Мы являемся свидетелями усилий Запада подорвать экономику России посредством введения санкций, наложения эмбарго, лавирования на мировых ценах стратегического сырья и валюты. Мы являемся также свидетелями усилий Запада через своих сателлитов во власти снизить дух населения и вооруженных сил Республики Армения. Достаточно сказать, что предъявлены обвинения всем трем генерал-полковникам Вооруженных сил Республики Армения (бывшие министры обороны РА Микаел Арутюнян, Сейран Оганян и начальник Главного штаба Вооружённых сил Армении Юрий Хачатуров). Уже не приходится говорить о политической вендетте против первого президента Нагорно-Карабахской Республики, второго президента Республики Армения Роберте Кочаряне. Политическом лидере, которого многие и многие в Армении и Арцахе вместе с его испытанным и надежным сподвижником Сержем Саргсяном, а также Самвелом Бабаяном, Виталием Баласаняном и другими народными героями Арцаха воспринимают как символов победы в Арцахской освободительной войне 1992−1994 гг. В последние годы в Армении была налицо последовательно проводимая работа по дискредитации прежнего руководства страны, подрыву доверия к действующей до государственного переворота апреля-мая 2018 года власти. Уже сейчас, по прошествии десяти месяцев, даже предвзято относящиеся к бывшим властям, многие сознательные граждане РА вынуждены признать, что за годы президентства Сержа Азатовича Саргсяна Армения добилась впечатляющих успехов на международной арене (будучи членом ЕАЭС и ОДКБ, подписала «Соглашение о всеобъемлющем и расширенном партнерстве» с Евросоюзом). Наметились положительные тенденции по снижению уровня бедности в стране. Так, по данным Национального статистического комитета РА, («Бедность и социальная панорама Армении»), уровень бедности в Армении в 2017 году в сравнении с 2016 г. снизился на 3,7 процентных пункта, до 25,7%. Были созданы все предпосылки для перехода экономики РА на инклюзивные реллсы развития. Мы вправе утверждать, что государственному перевороту апреля-мая 2018 г. в Армении во многом способствовало широкое применение технологий по манипуляции общественным мнением. Можно и дальше продолжить примеры, конкретно свидетельствующие о разных формах гибридной войны, нацеленных на разрыхление и подрыв российской и армянской государственности.

В случае с Арменией уже очевидно, что в нужное время Запад будет разыгрывать азербайджанскую карту, связанную с несбыточными претензиями Азербайджана. Причем это будет делаться с одной единственной целью — создать очаг напряженности, чреватый развязыванием широкомасштабной войны в Южном подбрюшье России. И развязывание войны азербайджанским руководством будет преподноситься как вынужденная мера, отнюдь не враждебная по отношению к России — стратегическому союзнику Армении. Думается, что в настоящее крайне напряженное время противостояния России с коллективным Западом ни в коем случае не следует допустить начала азербайджано-нагорно-карабахской войны. Да, несмотря на то, что Азербайджан полностью созрел для нового сокрушительного поражения, допустить развязывание Азербайджаном войны будет чревато перерастанием этого в широкомасштабную войну в регионе Южного Кавказа.

Уважаемый читатель вполне резонно может задаться вопросом: а в чем выход из создавшегося взрывоопасного положения, а самое главное — есть ли он? Да, выход есть. Если апшеронский султан на самом деле хочет мирное разрешение Нагорно-Карабахского конфликта, он должен вместе с Арцахской Республикой (в качестве субъекта международного права) вступить в Евразийский экономический союз и Организацию договора о коллективной безопасности. Это и есть единственный путь мирного урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта. Что же касается дальнейших действий по определению международно-правового статуса Арцахской Республики, то и здесь не следует изобретать велосипед. Дорожная карта прописана в не единожды принятых заявлениях президентов стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ.

В завершение статьи не считаю лишним вновь и вновь повторить: санкционная война Запада против России — это война против каждого из государств-членов Евразийского экономического союза и наша победа в этой войне неизбежна, если мы будем действовать единым фронтом.

Арташес Гегамян.

Армения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 2 марта 2019 > № 2913765


Армения. Иран > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 28 февраля 2019 > № 2912819

Пашиняна встретили в Тегеране по высшему разряду

Армения и Иран готовы начать реализацию крупных проектов

Премьер-министр Армении Никол Пашинян совершил официальный визит в Иран. В Тегеране он провел переговоры с президентом Хасаном Рухани, был принят духовным лидером аятоллой Али Хаменеи. По всем формальным и неформальным признакам этот визит можно считать не только успешным, но и показательным.

Многие закавказские и российские эксперты потратили немало чернил для того, чтобы обозначить главные направления во внешней политике новых властей Армении, полагая, что те будут больше ориентироваться на западный вектор, а Ереван в свете американских санкций против Ирана может пересмотреть свои позиции в отношении Ирана. При этом речь не шла о возможностях свертывания торгово-экономических отношений между двумя странами. В настоящее время их товарооборот составляет 364 миллиона долларов. Это рекордный показатель с 1991 года, то есть с обретения Арменией независимости. Однако Еревану рекомендовали ввести торгово-экономические связи с Тегераном в «зону неопределенности», чтобы получить возможности широкого маневрирования на американском направлении.

Американское издание EurasiaNet обозначало интригующую схему, которая якобы исходит от помощника президента США по национальной безопасности Джона Болтона: Азербайджан может получить некоторую косвенную выгоду от американских санкций против Ирана, так как выиграет от повышения цен на нефть в результате усиления напряженности в Персидском заливе, Армении же, напротив, рекомендовать развивать с Ираном энергетические проекты, чтобы ослабить зависимость от России. Вся эта геополитическая эквилибристика выстраивалась для того, чтобы добиться изменений в позиции Тегерана в отношении Баку и Еревана. Тем более что Азербайджан недоволен тем, что Иран отказывается присоединиться к блокаде Армении, считая, что «блокада заставила бы армянское правительство быть более сговорчивым в отношении урегулирования нагорно-карабахского конфликта».

При этом Баку дает понять, что может отплатить Тегерану «благодарностью»: сохранять нейтралитет в том случае, если Вашингтон решится на войну с Ираном. Так что визит Пашиняна пришелся на момент, когда ситуация вокруг Тегерана, да и внутри, складывается, мягко говоря, непростая. Поэтому на данном этапе не стоило ожидать того, что армяне и иранцы выйдут на конкретные предметные договоренности касательно экономических проектов. Хотя стороны обозначили перспективы, которые открываются между странами в экономической сфере, что в нынешней конкретной ситуации приобретает серьезный политический и геополитический смысл. Пашинян и Рухани обозначили главные направления сотрудничества: сфера энергетики, где функционирует проект «газ в обмен на электроэнергию», строительство Мегринской ГЭС и магистрали Север — Юг.

Повышенное внимание было уделено возможностям трехстороннего сотрудничества с Грузией и четырехстороннего — с Россией в сфере транзита электроэнергии, созданию коридора через Армению «Черное море — Персидский залив». По словам Рухани, «мы поручили обсудить все эти вопросы до заседания межправительственной комиссии». В свою очередь Пашинян, как премьер председательствующей в ЕАЭС страны, отметил важность ратификации соглашения о свободной торговле между ЕАЭС и Ираном. Это новый компонент. Но главное, на наш взгляд, еще в том, что Армения в Иране, как и Иран в Армении, не чувствуют себя чужаками, ведь на протяжении многих веков два народа временами жили вместе, временами отдельно, сохраняя при этом теснейшее взаимодействие во взаимоотношениях экономического, политического и культурного порядка. В армянском массовом сознании нет чувства враждебности по отношению к Ирану, который на протяжении истории сыграл немалую роль в становлении армянской государственности.

Не случайно сегодня армянская диаспора в Иране пользуется почетом со стороны и сохраняет серьезное экономическое и политическое влияние. В этом контексте нужно оценивать отношение Тегерана к перспективам урегулирования нагорно-карабахского конфликта, его видения развития ситуации. Иран выступает последовательным противником военных действий в районе Карабаха и предлагает конфликтующим сторонам свое посредничество в переговорном процессе. При этом он выступает за решение этой проблемы путем привлечения исключительно региональных игроков без участия США и Европейского союза. Пашинян же на встрече с армянской общиной Тегерана заявил о необходимости смены формата переговорного процесса. По его словам, «он говорит от имени Армении, так как он премьер-министр Республики Армения, но не выступает от имени Карабаха, потому что там есть своя власть».

Пашинян также посетовал на то, что якобы о взаимных уступках «почему-то спрашивают только Армению». Так что неудивительно, что за выстраиванием отношений между Тегераном и Ереваном внимательно следят из Баку. И сложно говорить о том, как Азербайджан воспримет такую равноудаленную позицию Ирана, наряду с готовностью Тегерана развивать проекты с Арменией.

 Станислав Тарасов.

Армения. Иран > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 28 февраля 2019 > № 2912819


Армения > Внешэкономсвязи, политика > offshore.su, 25 февраля 2019 > № 2900716

Армения присоединилась к плану ОЭСР BEPS

ОЭСР объявила, что Армения присоединилась к «Инклюзивной рамочной основе BEPS» - коалиции стран под руководством ОЭСР, целью которой является предотвращение уклонения от уплаты налогов многонациональными корпорациями и улучшение урегулирования международных налоговых споров.

Армения является 127 страной, присоединившейся к плану ОЭСР по предотвращению перемещения прибыли и размывания налоговой базы. Присоединяясь к этой структуре, страны обязуются внедрять четыре минимальных стандарта, согласованных странами в 2015 году в результате плана OECD / G20 BEPS.

Минимальные стандарты помогают в противодействии вредной налоговой практике, борьбе со злоупотреблениями по налоговым соглашениям, формировании в каждой стране отчетности о налоговых делах многонациональных компаний и совершенствовании механизмов разрешения споров.

Армения > Внешэкономсвязи, политика > offshore.su, 25 февраля 2019 > № 2900716


Армения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 22 февраля 2019 > № 2899720

Армянская миссия в Сирии и реакция США: цугцванг или цейтнот?

Взгляд из Баку

Ряд армянских порталов распространил информацию о том, что запланированный визит министра иностранных дел Армении Зограба Мнацаканяна в Вашингтон отменен по решению Государственного департамента США, которое последовало после разговора главы внешнеполитического ведомства Армении и помощника президента США по национальной безопасности Джона Болтона. Согласно инсайдерской информации армянских новостных сайтов, Вашингтон пошел на это после того, как Мнацаканян подтвердил окончательный характер принятого ранее вердикта об отправке армянской миссии в Сирию.

Вскоре после публикации данной информации с официальным опровержением выступила пресс-секретарь МИД Армении Анна Нагдалян, отметив, что информация в газете (имеется в виду газета «Грапанак», первая опубликовавшая новость) об отмене визита Мнацаканяна в США «не соответствует действительности». Комментируя Axar.az причину имевшего место информационного вброса, политолог, аспирант Центра постсоветских исследований ИМЭМО им. Е. М. Примакова Фархад Ибрагимов отметил, что «Грапарак» является активным противником правительства Никола Пашиняна. «Подобный вброс говорит о готовности «просаргсяновских» медиа к активной информационной войне, чтобы внести раскол в армянское общество. Если обратиться к другим статьям этого издания, то можно заметить, сколько негатива сыплется в адрес Пашиняна и его окружения. Вполне возможно, что над всем этим работают люди, лояльные Сержу Саргсяну и Роберту Кочаряну», — сказал он.

Его мысль развивает азербайджанский политолог, руководитель экспертного совета Baku Network Эльхан Алескеров. «Публикация данной информации именно антипашиняновским изданием является одним из проявлений внутриполитической борьбы, когда «карабахский клан», на который ополчился Пашинян со своей командой, обвиняя его во всех бедах Армении, пытается таким образом реагировать. Кстати, нельзя исключать и того, что, несмотря на официальное опровержение, намерения со стороны госдепартамента США могут быть именно такими, как было опубликовано, а сама информация была получена через внешние источники», — предположил Алескеров. Но почему именно отправка гуманитарной миссии в Сирию, согласно опубликованной информации, стала причиной отказа в визите Мнацаканяна, хотя ранее Вашингтон высказывался по этому поводу гораздо мягче, ограничиваясь осуждением?

Историк, заслуженный журналист Шелале Гасанова отмечает, что сирийские армяне являются одной из древнейших этнических групп на данной территории, чье существование подтверждается письменными источниками уже с раннего Средневековья. «Армяне в Сирии, несмотря на то, что имеют статус этнического и религиозного меньшинства, известны еще с эпохи владычества Рима. Достаточно вспомнить, где располагалась столица Тиграна II, и где Рим включил его царство в число «друзей Рима», по сути, заставив признать свой вассалитет. Поэтому декларируемая Арменией обеспокоенность судьбой соплеменников вполне понятна», — сказала Гасанова. Однако в современных условиях декларируемые цели редко совпадают с реальными, как обычно происходит, гуманитарная миссия помимо чисто заявленных сфер деятельности занимается еще политической и разведывательной деятельностью, говорит американский собеседник Axar. az, ведущий эксперт Gulf State Analytics (Вашингтон) Теодор Карасик.

«Обычно гуманитарные миссии — это маскировка для чего-то другого, как это делается большинством военных», — подчеркнул он. Мысль американского аналитика, не пожелавшего углубляться в детали, дополнили Алескеров и военный эксперт Узеир Джафаров. По их словам, необходимо обратить внимание на то, что еще в 2014 году 17 тысяч из 90 тысяч бойцов созданных в 2012 году Национальных сил обороны (NDF) Сирии, находящихся под командованием бригадного генерала Хаваша Мохаммеда, составляли армяне. Часть армянских силовиков впоследствии влилась в состав 106-й бригады Республиканской гвардии, которая получила богатый опыт в войне с ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ). «Вполне возможно, что гуманитарная миссия служит прикрытием для налаживания контактов с бойцами и командирами 106-й бригады, а также для привлечения желающих переехать в Армению сирийских армян с расселением их в Карабахе, таким образом восполняя естественный отток населения с указанных территорий», — считает Алескеров.

Несколько иначе на этот вопрос смотрит Джафаров, отметивший, что, помимо вопроса увеличения численности населения, здесь присутствует и военный фактор. «В случае возобновления военных действий в Карабахе сирийские беженцы, а также расселившиеся под их видом бойцы проасадовских сил, обладающие хорошим опытом ведения боевых действий в сложных условиях, станут основным противником, представляющим определенную угрозу для пехотных частей азербайджанской армии», — подчеркнул Джафаров. В том числе, как обращают внимание опрошенные нами эксперты, серьезное значения для понимания происходящего имеет и временной фактор. Почему именно сейчас Ереван отправил свой контингент? «Армения могла это сделать еще 5−6 лет назад, ведь тогда в Сирии силами «Джабхат ан-Нусра» (организация, деятельность которой запрещена в РФ) и других террористических групп происходили убийства армян на религиозной почве. Как раз тогда и нужно было отправлять свой контингент, чтобы защитить своих соплеменников», — говорит турецкий эксперт Энгин Озер.

То, что именно сейчас, после революции и прихода к власти Пашиняна, руководство Армении предприняло такой шаг, наводит на определенные мысли о том, что данное решение было принято под внешним воздействием или в качестве доказательства верности своим союзническим обязательствам, считают наши собеседники. «Безусловно, это не решение Еревана. Я полагаю, что после давления со стороны Кремля Пашинян должен был принять такое решение, которым он бы доказал союзнический характер армяно-российских отношений, он просто должен был прояснить свою позицию. Ранее руководство России с сомнениями относилось к Пашиняну, который заигрывал и с коллективным Западом, и с НАТО, устроил скандал в ОДКБ, поэтому ему просто необходимо было доказать, что Армения продолжает оставаться союзным по отношению к России государством», — расставил акценты турецкий эксперт.

Поэтому данное решение Еревана вызывает такую реакцию со стороны США, которые, возможно, делали ставку на армянское лобби у себя и на его возможности для оказания давления на правительство Пашиняна с целью превращения в своего союзника против Ирана. «Поэтому США, которые даже увеличили дотации Армении под видом развития институтов демократии, и отреагировали довольно резко. Тем более что миссия в Сирии будет использоваться и для сбора средств среди членов армянской диаспоры в России, что существенно ослабит зависимость Армении от финансовых вливаний с Запада, что не может не вызывать тревогу у определенных кругов», — считает Алескеров. Подводя итоги, можно со своей стороны отметить, что отправка гуманитарной миссии в Сирию в тот момент, когда ИГИЛ (организация, деятельность которой запрещена в РФ) практически полностью разгромлено, с учетом информационного вброса, за которым стоят заинтересованные круги, является шагом в многоходовой политической партии на геополитической доске.

Какими будут следующие действия Армении и встречные ходы других геополитических игроков, увидим. Может быть, тогда и прояснятся особенности стратегии нового армянского руководства.

Заур Мехдиев

Армения > Внешэкономсвязи, политика > regnum.ru, 22 февраля 2019 > № 2899720


Далее...